于佩常

徒有虛名的袁紹

于佩常

《三國演義》開篇詞曰：“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空：青山依舊在，幾度夕陽紅?！保ㄔ~作者，明朝楊慎，《臨江仙》）三國時期的袁紹，就是一位起而聲名顯赫、很快又兵敗身亡的悲劇式人物。

一

據《三國志·袁紹傳》記載，袁紹字本初，汝南汝陽人也。高祖父安，好學有威重，為漢司徒。安子京為蜀郡太守，京弟敞為司空。京子湯為太尉。湯四子：長子平，平弟成，左中郎將，并早卒。成弟逢，逢弟隗，皆為公。《魏書》說，“自安以下，皆博愛容眾，無所揀擇；賓客入其門，無賢愚皆得所欲，為天下所歸?！弊园惨韵滤氖谰尤?，由是勢傾天下。袁紹就是逢之庶子，袁術異母兄也。紹有姿貌威容，能折節(jié)下士,士多附之。開始，為大將軍何進的侍御史，后任中軍校尉，又升任司隸。

《三國志》所記載的各色人物對袁紹的評價很多，而且又多在決定袁紹命運的官渡之戰(zhàn)的初始階段，幾乎眾口一詞，無人看好這位頭頂四世三公之光環(huán)、且又雄踞一方擁兵自重的袁紹。

建安四年（公元199年），袁紹最終戰(zhàn)勝公孫瓚，據有幽州、冀州、青州、并州四州之地，擁兵十余萬，意欲向南以爭天下。此時的曹操，雖然迎漢獻帝，遷都許昌，擊敗了呂布、袁術，占據了袞州、徐州、部分豫州和司隸，而兵力只有兩萬余人。當時，曹操“諸將以為不可敵”。而曹操卻說：“吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而威少，兵多而分畫不明，將驕而政令不一，土地雖廣，糧食雖豐，適足以為吾奉也?！币馑际撬倪@些土地、糧食都是為我準備的。第二年春天，曹操準備東擊劉備，這時候大家都怕袁紹乘虛來攻。曹操又判斷：“袁紹雖有大志，而見事遲，必不動也?！保ā度龂尽の涞奂o》）這些是當時袁紹的唯一對手曹操對其所作的綜合性評價。

被《三國志》評價為有王佐之風、曹操的首席智囊荀彧，也對袁紹了如指掌。曹操為張繡所敗之后，“紹益驕，與太祖書，其辭悖慢”。氣得曹操“出入動靜變于常?！北娙艘詾槭且驗閿∮趶埨C，一問才知道是想討袁紹，又苦于力所不敵。這個時候，荀彧對曹操說：“古之成敗者，誠有其才，雖弱必強，茍非其人，雖強亦弱，劉、項（劉邦、項羽）之存亡，足以觀矣。今與公爭天下者，唯袁紹爾。紹貌外寬而內忌，任人而疑其心，公明達不拘，唯才所宜，此度勝也。紹遲重少決，失在后機；公能斷大事，應變無方：此謀勝也。紹御軍寬緩，法令不立，士卒雖眾，其實難用，公法令即明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死：此武勝也。紹憑世資，從容飾智，以收名譽，故士之寡能好問者多歸之，公以至仁待人，推誠心不為虛美，行己謹儉，而與有功者無所吝惜，故天下忠正效實之士咸愿為用，此德勝也。夫以四勝輔天子，扶義征伐，誰敢不從？紹之強其何能為！”荀彧用敵我雙方對比分析的方法，說出了袁紹的四大短處、曹操的四大優(yōu)勢，最后還有一條即曹操可以挾天子以令諸侯的政治優(yōu)勢。不僅如此，荀彧對袁紹軍中的具體情況也了然于胸。官渡之戰(zhàn)前，孔融曾私下里問荀彧：“紹地廣兵強；田豐、許攸，智計之士也，為之謀；審配、逢紀，盡忠之臣也，任其事；顏良、文丑，勇冠三軍，統(tǒng)其兵：殆難克乎！”荀彧回答說：“紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也?！保ā度龂尽ぼ鲝獋鳌罚┻@些后來都為荀彧所言中。

最為曹操器重的郭嘉，開始曾慕名投奔袁紹，見了之后，大為失望，對袁紹的謀臣辛評、郭圖說：“夫智者審于量主，故百舉百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業(yè)，難矣！”于是離開袁紹，經荀彧推薦，給曹操當了謀士。與曹操共論天下事后，曹操說：“使孤成大業(yè)者，必此人也?！惫我哺吲d地說：“真吾主也?！保ā度龂尽す蝹鳌罚崴芍疄椤度龂尽匪髯⒅小陡底印酚涊d，郭嘉對曹操與袁紹作了十勝十敗的詳盡分析：“紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。漢末政失于寬，紹以寬濟寬，故不攝，公糾之以猛而上下知制，此治勝三也。紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也。紹多謀少決，失在后事，公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也。紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆愿為用，此德勝六也。紹見人饑寒，恤念之形于顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公于目前小事，時有所忽，至于大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也。紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也。紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也?！比绱嗽敱M的條分縷析，徹底地打消了曹操的畏敵顧慮。

世上英雄所見略同。官渡之戰(zhàn)曹袁兩軍相持不下，曹軍糧盡，曹操一面寫信征求荀彧的意見，一面問計于投降不久的賈詡。賈詡說：“公明勝紹，勇勝紹，用人勝紹，決機勝紹，有此四勝而半年不定者，但顧萬全故也。必決其機，須臾可定也?！保ā度龂尽べZ詡傳》）劉表死后勸劉表子劉琮投降曹操的王粲（càn）也曾說“袁紹起河北，仗大眾，志兼天下，然好賢而不能用，故奇士去之。”（《三國志·王粲傳》）官渡之戰(zhàn)進行時，很多人疑慮重重。操將李通在汝南，袁紹欲招之，李通部下都想投袁紹。李通說,紹雖強盛，而任使無方，終為之虜耳。安定長史楊阜從許昌返回后，“關右諸將問袁、曹勝敗孰在”。楊阜說：“袁公寬而不斷，好謀而少決；不斷則無威，少決則失后事，今雖強，終不能成大業(yè)。曹公有雄才遠略，決機無疑，法一而兵精，能用度外之人，所任各盡其力，必能濟大事者也。”（《三國志·楊阜傳》）

羅列上述評價，則官渡之戰(zhàn)勝負可知也，袁紹其人亦可見也。陳壽在《三國志·袁紹傳》中說袁紹“咸有威容、器觀，知名當世”。“紹有姿貌威容?！鄙鲜鲈u價恰恰說明了袁紹不僅徒有其名，而且徒有其表。

二

官渡之戰(zhàn)是毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中列舉的中國歷史上“雙方強弱不同，弱者先讓一步，后發(fā)制人，因而戰(zhàn)勝”的著名戰(zhàn)例之一。戰(zhàn)爭的勝負取決于雙方政治、軍事、經濟等多方面的條件，但首當其沖的是雙方軍事實力的較量。曹操在官渡之戰(zhàn)中，實力明顯不如人力物力都占絕對優(yōu)勢的袁紹，但他卻以少擊眾，以劣勢對優(yōu)勢并最終大獲全勝，其取勝之道是值得后人深思的。

此戰(zhàn)曹操善擇良策，攻守相濟，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對獲勝起到重大作用，集中體現(xiàn)了曹操卓越的用兵謀略和指揮才能。反觀袁紹，內部不和，上下左右相疑，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢拒部屬的正確建議，遲疑不決，一再失去良機，終致糧草被燒，后路被抄，軍心動搖，內部分裂，全軍潰敗。

官渡之戰(zhàn)曹操以兩萬余人對袁紹十萬之眾，所以能以弱勝強，主要靠四個人出謀劃策為曹操扭轉困局。一是袁紹與曹操在白馬（今河南滑縣境）相持時，袁紹下令筑起箭塔，居高臨下向曹營射箭，使曹軍人心惶惶。此時劉曄獻上霹靂車之策，大破袁軍弓弩兵。二是曹操在黎陽與袁紹對峙時，荀攸獻計：“今兵少不敵，分其勢乃可。公到延津，若將渡兵向其后者，紹必西應之，然后輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可擒也?！保ā度龂尽の涞奂o》）此戰(zhàn)擊殺袁軍大將顏良，使袁軍銳氣大挫。三是建安五年八月，兩軍于官渡再次相持，雙方互有勝負，恰逢袁紹謀士許攸投奔曹操，獻計燒掉袁紹糧草，從根本上扭轉了戰(zhàn)場局面。四是曹操軍中無糧，寫信與荀彧商議退兵，荀彧提醒曹操說：“今軍食雖少，未若楚漢在滎陽、成皋間也。是時劉、項莫肯先退，先退者勢屈也。公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。情見勢竭，必將有變，此用奇之時，不可失也?！睆亩共懿僦貥湫判模∮殖霈F(xiàn)戰(zhàn)機，遂有烏巢之勝。

曹操善于采納能人之言，取得最終勝利，這全在于他的用人之道。上述四人獻上的計謀，有化險為夷之功。曹操又是一個知人善任的主帥，能采納他人之言，而且用人不疑，剛毅果斷，身先士卒。正所謂兵不在多，在乎能否調遣，而人才又是一計可以敵萬人。

再看袁軍?！度龂尽ぴB傳》一段文接連記述袁紹三拒謀士沮授之計。紹進軍黎陽，遣顏良攻劉延于白馬。沮授諫紹：“良性促狹，雖驍勇不可獨任?！苯B不聽。太祖救延，與良戰(zhàn)，破斬良。紹渡河，壁延津南，使劉備、文丑挑戰(zhàn)。太祖擊破之，斬丑。再戰(zhàn)，禽紹大將。紹軍大震。太祖還官渡。沮授又曰：“北兵數(shù)眾而果勁不及南，南谷虛少而貨財不及北；南利在于急戰(zhàn)，北利在于緩搏。宜徐持久，曠以日月?！苯B又不從。紹遣淳于瓊率兵去烏巢時，沮授又說：可遣將蔣奇別為支軍于表，以斷曹公之鈔。”紹復不從。一著棋錯，滿盤皆輸，何況一錯再錯。有此三不從，直至烏巢糧草被燒，“高覽、張郃等率其眾降”，戰(zhàn)局急轉直下。建安七年（公元202年）夏五月，袁紹因兵敗發(fā)病嘔血，憂郁而死。

袁紹之子袁譚、袁尚、袁熙輩，雖不致于像劉表的兒子被曹操譏諷為“豚犬耳”，卻也鬩于墻的本事有余，御侮于外的能力不足，最終均死于非命。只有袁熙之妻作了曹丕的甄皇后，為后人留下了另一段故事與傳說。

建安十二年（公元207年），曹操征服烏桓。至此，戰(zhàn)亂多時的北方實現(xiàn)了統(tǒng)一，魏、蜀、吳三國鼎立局面逐步形成。

三

袁紹的悲劇結局，源于其悲劇性格。我們不妨從客觀與主觀兩方面來予以分析。

從客觀環(huán)境來看，袁紹一生當中有三個不同的特點：一是年輕與年老不同。年輕時的袁紹，憑借血氣方剛，還有一些勇武果敢?！队⑿塾洝吩唬骸敖B生而父死，二公愛之。幼使為郎，弱冠除濮陽長，有清名。”母喪守孝后，隱居洛陽，不妄通賓客，非海內知名，不得相見。后來中常侍趙忠說袁紹“不應呼召而陰養(yǎng)死士，不知此兒欲何所為？”在其叔父袁隗的催責之下，才應大將軍何進之命當了侍御史，漢靈帝死后，大將軍何進與袁紹謀誅諸閹官，何進想召董卓來京相助，袁紹再三勸阻，何進不聽。后來宮中閹人無少長為皆為袁紹所殺。雖殺人過濫，但此時的袁紹還可算有見識。這與其后來的優(yōu)柔寡斷、畏首畏尾大相徑庭。建安五年，曹操東征劉備。田豐勸袁紹乘機襲擊許昌，袁紹竟以兒子生病拒絕。田豐又氣又急，舉杖擊地曰：“夫遭難遇之機，而以嬰兒之病失其會，惜哉！”二是繼承與創(chuàng)業(yè)不同。袁紹少有清名，很大的因素是其家族四世三公這耀眼的光環(huán)福澤于身。盡管在擁立皇帝問題上前后不一，但畢竟在董卓欲廢帝立陳留王時公開“不應”，而且“橫刀長揖而去”。袁紹頂撞了兇殘的董卓不辭而別，董卓所以沒再追究，還是袁氏家族的勢力救了他。當時，侍中周毖、城門校尉武瓊、議郎何颙等都勸說董卓：“袁氏樹恩四世，門生故吏遍于天下，若收豪杰以聚徒眾，英雄因之而起，則山東非公之有也。不如赦之，拜一郡守，則紹喜免于罪，必無患矣?！庇谑嵌堪菰B勃海太守，封邟（káng）鄉(xiāng)侯。袁紹隨后在勃海起兵，將以誅董卓。此時袁紹本應有所作為，卻“自號車騎將軍，與冀州牧韓馥立幽州牧劉虞為皇帝。遣使奉章詣虞，虞不敢受。”此時幸好劉虞不敢受，劉虞若受，袁紹豈不成了擅行廢立的董卓第二。三是配角與主角不同。袁紹年輕時，“能折節(jié)下士，士多附之，太祖少與交焉。”后來應何進之召“以大將軍掾為侍御史，稍遷中軍校尉，至司隸。”雖值漢室衰微，亦能克盡職守。興兵反董卓之后，尚有威名。所以被十路諸侯推為盟主。這十位是后將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷（zhòu）、兗州刺史劉岱、河內太守王匡、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信等。此時曹操為奮武將軍。作為盟主，袁紹登臺唱了主角。然而，因董卓兵強，“紹等莫敢先進。”所以，“諸軍兵十余萬，日置酒高會，不圖進取?！保ā度龂尽の涞奂o》）此等盟軍，能有何作為？而此番袁紹一登臺，就看出非昔日當配角時，可以旁觀者清，當了主角恰恰當局者迷。我還記得美國有一任國防部長是瓦匠出身，有記者問其瓦匠與部長有什么相同的地方，答曰“身居高處不頭暈?！痹B則正是身居高位變糊涂。

內因是決定的因素。不論客觀條件如何，袁紹致敗的主要原因還在于他本人，在于他本人性格因素所決定的志向謀略和為人處事的方式。袁紹有什么性格特征？一是貪。一個人見利忘義必因小失大。正所謂一葉障目，不見泰山。袁紹被推為盟主之后，有一天，“紹又嘗得一玉印，于太祖坐中舉向其肘，太祖由是笑而惡焉。”（《三國志·武帝紀》）此事雖小，但曹操卻看透了袁紹是個有貪心的人，也是一個難成大事的人?！段簳氛f：“太祖大笑曰：‘吾不聽汝也’。”袁紹又讓人去勸說曹操：“今袁公勢盛兵強，二子已長，天下群英，孰逾于此？”太祖不應。由是益不直紹，圖誅滅之。二是驕。袁紹之驕，發(fā)端于戰(zhàn)敗公孫瓚，“即并河朔，天下畏其強。”曹操在南宛城敗于張繡之后，“紹益驕，與太祖書，其辭悖慢?！惫俣芍畱?zhàn)前，袁紹謀士沮授就說：“我雖克公孫，眾實疲弊，而將驕主忲（tài，驕縱），軍之破敗，在此舉也?！彼栽诔霰?，沮授便會其宗族，散資財以與之曰：“夫勢在則威無不加，勢亡則不保一身，哀哉！”以袁紹家族四世三公之驕，必圖虛名而招實禍。建安初，曹操為大將軍。天子“以袁紹為太尉，紹恥班在公下，不肯受?！钡故遣懿俾斆鳎汛髮④娮尳o了袁紹。三是疑。機會是恰好的時候，而恰好的時候往往轉瞬即逝，正所謂機不可失，失不再來。袁紹起兵之后，郭圖曾勸說迎天子都鄴，袁紹不從。后來曹操迎天子許昌，“收河南地，關中皆附?！痹B又大為后悔，欲令曹操徙天子都鄄城，曹操予以拒絕。官渡之戰(zhàn)前，當曹操攻呂布、攻劉備時，袁紹都可以全師襲擊許都，但兩次坐失良機，只好在官渡一決雌雄了。天下事如此，家里事也同樣。袁紹之子袁譚長而惠，少子袁尚少而美。袁紹妻劉氏愛尚，數(shù)稱其才，紹亦奇其貌，欲以為后，未宣布袁紹就死了。袁紹一死，審配、逢紀與辛評、郭圖爭權。眾人認為袁譚長子，欲立之。審配等出于私，“乃奉尚代紹位?！庇纱艘l(fā)了袁氏的內亂。四是狹。即心胸狹窄，心眼太小。此類性格或胸無大志，或“見小利則大事不成（《論語·子路》）”。袁紹的謀士“許攸貪財，紹不能足”，所以許攸在關鍵時候投奔曹操，又獻計烏巢劫糧，致曹操獲得大勝。對待謀士田豐更顯示了袁紹的偏狹。官渡之戰(zhàn)前，田豐勸袁紹說：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內修農戰(zhàn)，然后簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出”，“不及二年，坐可克也?！笨鄤癫粡模钡皆B把田豐抓起來，械系之。戰(zhàn)敗之后，有人告訴田豐，這回你可以得到重用了。田豐說：“若軍有利，吾必全；今軍敗，吾其死矣。”果然，袁紹悔不用田豐之言，“果為所笑”，遂殺之。對此，陳壽評價說：“紹外寬雅有局度，憂喜不形于色，而內多忌害，皆此類也?！保ā度龂尽ぴB傳》）對此，孫盛也有評論：“觀田豐、沮授之謀，雖良、平（張良、陳平）何以過之？故君貴審才，臣尚量主；君用忠良，則伯王之業(yè)隆，臣奉暗后，則覆亡之禍至：存亡榮辱，常必由茲?！?/p>

羅貫中所著《三國演義》就袁紹敗亡賦詩一首：

累世公卿立大名，少年意氣自縱橫。

空招俊杰三千客，漫有英雄百萬兵。

羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成。

更憐一種傷心處，家難徒延兩弟兄。