⊙陳曉軍［西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院， 陜西 楊凌 712100］

《蕙風(fēng)詞話》論“真”

⊙陳曉軍［西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院， 陜西 楊凌 712100］

《蕙風(fēng)詞話》作為傳統(tǒng)詞學(xué)的精彩總結(jié)和發(fā)展完善，集中了況周頤許多獨(dú)到的見解?！罢孀质窃~骨，情真、景真，所作必佳，且易脫稿”。一句話指出了“真”在詞學(xué)中的地位及內(nèi)涵?！掇ワL(fēng)詞話》在論及“真”這一命題時(shí)，不單就“真”論“真”，這種觀點(diǎn)還滲透到“詞心說”、“重拙大”三原則、“意境說”等詞學(xué)命題當(dāng)中。

《蕙風(fēng)詞話》“真” 詞心 “重拙大”三原則

清朝是包括詞學(xué)在內(nèi)的中國(guó)古典學(xué)術(shù)和文藝的總結(jié)時(shí)期。各種詞學(xué)理論，或?qū)v史進(jìn)行繼承和發(fā)展，或?qū)ζ渌~學(xué)流派的理論進(jìn)行揚(yáng)棄。況周頤是其中最重要的詞論家之一。論者多謂況氏代表我國(guó)傳統(tǒng)詞論的終結(jié),其《蕙風(fēng)詞話》被界定為終結(jié)過去的詞論著作。①《蕙風(fēng)詞話》將詞的認(rèn)識(shí)意義、藝術(shù)感染力與審美價(jià)值擢升到新的高度，有較高的文學(xué)價(jià)值，在詞學(xué)批評(píng)史上具有重要的地位和影響。②該書泛論歷代詞人，舉其名篇警句，兼涉考據(jù)?！掇ワL(fēng)詞話》在許多地方都論及了詞學(xué)中的“真”這一命題，如“真”的內(nèi)涵、“真”與詞心的關(guān)系、“真”與“重拙大”三原則的關(guān)系等。

一、《蕙風(fēng)詞話》關(guān)于“真”的內(nèi)涵

真實(shí)是文學(xué)的生命。中國(guó)文學(xué)自古以來一貫強(qiáng)調(diào)真實(shí)性，無(wú)論是文學(xué)性質(zhì)、特征，還是文學(xué)功能、效用都以真實(shí)性作為標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)需要真實(shí)性，詞也毫不例外。但是，人們對(duì)詞“真”的認(rèn)識(shí)并不是在詞產(chǎn)生的初期就有的，它經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程?；ㄩg詞人以及后來“娛賓遣興”之詞，多寫女子容貌、形態(tài)、服飾、情態(tài)及閨房情景，在寫法上也多刻意摹擬，很少有真情可言。直到李后主入宋以后，洗凈宮體與娼風(fēng)，以詞寫他的自身經(jīng)歷和生活實(shí)感，多國(guó)家之慨，把詞引向言志抒懷的方向。《人間詞話》說：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，變伶工之詞而為士大夫之詞?！雹壑链?，詞方可言“真”，亦即有真情存在。正如任何事物的發(fā)展都不是一帆風(fēng)順的一樣，詞體對(duì)“真”的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一些曲折。詞至宋達(dá)到頂峰之后，開始衰落，詞人多有刻意描摹之作，以至愈演愈烈，到清代詞壇上呈現(xiàn)出一片輕佻浮滑、粗率空疏的局面。況周頤為針砭這種弊病，繼承并發(fā)展以往詞論和詞學(xué)研究成果，提出了“真”的命題，即“真字是詞骨，情真、景真，所作必佳，且易脫稿”。況周頤把“真”的重要性和內(nèi)涵很明白地概括出來。

“真字是詞骨”指出了“真”之于詞的重要性，“情真、景真”是“真”的內(nèi)涵?！扒椤奔辞楦校ㄐ郧?、氣質(zhì)、靈感等來自主觀的因素?！扒檎妗奔丛~中抒寫的情感是詞人自己的而非他人之情感，只有這樣的詞作才是好作品。因而況周頤說“竊嘗謂昔人填詞，大都陶寫性情，流連光景之作”（《蕙風(fēng)詞話》卷一·五八）。④他稱“情真”的詞作為“性情厚”、“性情語(yǔ)”，而批評(píng)那些盲目模仿和一味抄襲之作為“蓋天事絀，性情少者所為”（《蕙風(fēng)詞話》卷一·五○）。因此，在況周頤看來，學(xué)詞作詞都應(yīng)根據(jù)各自的性情，不能勉強(qiáng)而為，所謂“性情少，勿學(xué)稼軒”(《蕙風(fēng)詞話》卷一·四九)即是這個(gè)意思。否則，作品既無(wú)真情實(shí)感，又無(wú)創(chuàng)造性，千人一面，失去情之真。但是，“情真”在況周頤眼中遠(yuǎn)不止這些，還包括情的表現(xiàn)方式，亦即“主張自然無(wú)為，反對(duì)勉強(qiáng)而為；主張樸實(shí)無(wú)為，反對(duì)雕鑿而為”⑤。他認(rèn)為，自然流出之情與有意為之之情是截然不同的，越是“雕鑿”修飾，越是裝腔作勢(shì)，就越容易陷入纖佻、俗艷、尖巧之流弊中。因此，“唯此等句以肆日而成為佳。若有意為之，則纖矣。”（《蕙風(fēng)詞話》卷三·六○）“景”應(yīng)指環(huán)境、景物之類獨(dú)立于人之外而又在人周圍的一些客觀性因素?！熬罢妗奔词翘幵谀撤N環(huán)境之中。但這里的真景是源于生活且經(jīng)詞人選擇、加工、改造過的藝術(shù)景物，而不是詞人周圍的任何景物。他指出：“近人作詞，起處多用景語(yǔ)虛引，往往第二韻方約略到題，此非法也。起處宜泛寫景，宜實(shí)不宜虛，便當(dāng)籠罩合闕，它題便挪移不得?！?《蕙風(fēng)詞話》卷一·四四)“景”必須吻合作家的創(chuàng)作意圖，吻合人類對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)感受，使人感到真實(shí)可信，合情合理，這才算是達(dá)到了“景真”。

況周頤提出的“情真”和“景真”是相互依存、相互滲透、不可分割的。事實(shí)上，作品中任何情和景都不可能是單純的情和景，而是情景交融了的情和景，只不過“情真”偏于情，“景真”偏于景罷了?！扒檎妗北仨氁小熬罢妗弊鲆劳?，沒有景做依附的情只是虛無(wú)縹緲的主觀的東西，是表達(dá)不出來的，別人感受不到的。因此，這樣的情也是毫無(wú)文學(xué)價(jià)值的，是成不了什么好作品的。“景真”也必須要有“情真”來滲透，“景真”是融入了“情”的景，孤零零的景充其量也只不過是一種客觀存在而已，同樣也成不了詞家筆下的好景。因此，“蓋寫景與言情，非二事也。善言情者，但寫景而情在其中?！保ā掇ワL(fēng)詞話》卷二·八）

二、《蕙風(fēng)詞話》關(guān)于“真”和“詞心”

《蕙風(fēng)詞話》卷一·二七這樣說：

吾聽風(fēng)雨，吾覽江山，常覺風(fēng)雨江山外有萬(wàn)不得已者在。此萬(wàn)不得已者，即詞心也。而能以吾言寫吾心。即吾詞也。此萬(wàn)不得已者，由吾心醞釀而出，即吾詞之真也，非可強(qiáng)為，亦無(wú)庸強(qiáng)求。視吾心之醞釀何如耳。吾心為主，而書卷其輔也。書卷多，吾言尤易出耳。

這就是況周頤的“詞心說”?！霸~心”一詞大概是從劉勰的“文心”轉(zhuǎn)化而來。但劉勰的“文心”只是一般性地指出為文的用心，況周頤“詞心”卻是一種特指，它指詞人在聽風(fēng)雨、覽江山時(shí)，即藝術(shù)構(gòu)思時(shí)感覺到的風(fēng)雨江山外的“吾心”，是“由吾心醞釀而出”的一段“萬(wàn)不得已”的郁結(jié)情愫。這就明確指出了詞所表現(xiàn)的對(duì)象非在外部世界，而在內(nèi)部心靈的內(nèi)化特點(diǎn)?！按巳f(wàn)不得已者，即詞心也”，詞心就是這種萬(wàn)不得已的東西。“此萬(wàn)不得已者，由吾心醞釀而出，即吾詞之真也。”這就是說，“詞心”，亦即“萬(wàn)不得已者”，是“真”的前提，要有“吾詞之真”，必須先有“詞心”。但是有“詞心”還不一定就能達(dá)到“真”，必須經(jīng)“由吾心醞釀而出”這樣一個(gè)過程。而這個(gè)過程“非可強(qiáng)求，亦無(wú)庸強(qiáng)求，視吾心之醞釀何如耳”。要實(shí)現(xiàn)這一過程，即由“詞心”到達(dá)“真”，須“吾心為主，書卷其輔也。書卷多，吾言尤易出耳”。

眾所周知，況周頤詞論的核心在于意境，詞心說正是意境說的順向延伸與拓展。在意境說中，況周頤肯定了情與景的主從關(guān)系，即情為主，景為從；而詞心說則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了情的統(tǒng)攝甚至替代作用，這就是用“情景”來代替“物景”。這一點(diǎn)可以從《蕙風(fēng)詞話》卷二·一七贊譽(yù)周邦彥詞的情語(yǔ)中窺見一斑：

……清真又有句云：“多少暗愁密意，唯有天知?！薄白羁鄩?mèng)魂，今宵不到伊行?！薄鞍杞裆瑢?duì)花對(duì)酒；為伊淚落?！贝说日Z(yǔ)愈樸愈厚，愈厚愈雅，至真之情，由性靈肺腑中流出，不妨說盡而愈無(wú)盡。

可貴的是，況周頤在論述“詞心”時(shí)，并沒有陷入唯心主義的泥淖。他十分重視那種赤子之心的抒發(fā)，但又指出這種赤子之心并不是脫離客觀環(huán)境、客觀世界的主觀情景，而是一種經(jīng)歷了豐富的人生體驗(yàn)以后返璞歸真的境界。

三、《蕙風(fēng)詞話》關(guān)于“真”與“重、拙、大”之關(guān)系

“重、拙、大”是《蕙風(fēng)詞話》著重論述的核心命題。況周頤在《蕙風(fēng)詞話》中，高標(biāo)作詞“三要”，即“作詞有三要，曰：重、拙、大，南渡諸賢不可及處在是”。其后又在他的《詞學(xué)講義》里補(bǔ)充說：“輕者重之反，巧者拙之反，纖者大之反。當(dāng)知反戒矣?！?/p>

何謂“重、拙、大”，《蕙風(fēng)詞話》未直接做出簡(jiǎn)明的規(guī)定，而是散見于文中。

《蕙風(fēng)詞話》卷一·四指出：

重者，沉著之謂。在氣格，不在字句。

卷二·八一中聯(lián)系吳文英詞又做了進(jìn)一步的闡發(fā)：

重者，沉著之謂。在氣格，不在字句。于夢(mèng)窗詞庶幾見之。即其芬菲鏗麗之作，中間雋句艷字，莫不有沉摯之思，灝瀚之氣挾之以流轉(zhuǎn)。令人玩索而不能盡，則其中之所存者厚。沉著，厚之發(fā)見乎外者也。欲學(xué)夢(mèng)窗之敏密，先學(xué)夢(mèng)窗之沉著。即致密，即沉著。非出乎致密之外，超乎致密之上，別有沉著之一境也。夢(mèng)窗與蘇、辛二公，實(shí)殊流而同源。其所為不同，則夢(mèng)窗致密其外耳。其至高至精處，雖擬議形容之，未易得其神似。穎慧之士，束發(fā)操觚，勿輕言學(xué)夢(mèng)窗也。

他還解釋說：“情理足，筆力能包舉之。純?nèi)巫匀?，不假錘煉，則沉著二字之詮釋也”（《薰風(fēng)詞話》卷一·二十）?！扒檎胬碜?，筆力包舉之”是“厚之發(fā)見乎外”的另一種說法?！昂瘛辈坏扔凇爸亍薄！昂瘛敝负夂瘛⒁馕逗?，亦即“情真理足”。詞的情意深厚，可以包括出自真情的諷喻寄托，但不限于此，只要感觸深，情意摯，都可稱為“厚”?！昂瘛笔恰爸亍钡幕A(chǔ)和前提，沒有“厚”就不可能有“重”?！爸亍笔恰昂裰l(fā)見乎外”。所以“情真理足”是“厚”，“筆力包舉之”就是“重”?？梢?，厚重之氣格就來自至真之情，來自作家的性靈肺腑，況周頤論“重”就是從詞的“情真、景真”的特點(diǎn)著眼的。

何謂“拙?”縱觀全書，“拙”字和卷一·八“昔賢樸厚醇至之作”以及卷二“周姜詞樸厚”中的“樸”字同義，質(zhì)樸、真純、真率、自然之意，而巧、矜、致飾、雕琢、勾勒以及顰眉、齲齒、楚楚作態(tài)等，則是“拙”的反義語(yǔ)。

驗(yàn)之于其詞評(píng)，況周頤在《蕙風(fēng)詞話》卷五·一六中以“哀感頑艷”四字贊屈大均之詞：

明屈翁山(大均)落葉詞(道援堂詞)，余三十年前即喜誦之。“悲落葉，葉落絕歸期，縱使歸時(shí)花滿樹，新枝不是舊時(shí)枝，且逐水流遲。”末五字含有無(wú)限凄惋，令人不忍尋味，卻又不容已于尋味。又“清淚好，點(diǎn)點(diǎn)似珠勻。蛺蝶情多元鳳子，鴛鴦恩重是花神，恁得不相親”。“紅榮莉，穿作一花梳，金縷抽殘蝴蝶蠶，釵頭立盡鳳凰雛。肯憶故人妹”。哀感頑艷，亦復(fù)可泣可歌。

“哀感頑艷”原意是說歌女所奏哀音，聽者無(wú)論賢愚美丑，都受到感發(fā)而激動(dòng)。況周頤在這里棄原意而生新意。屈大均為亡明遺民，其詞《哀江南》四首，流露了滄桑之感和無(wú)可奈何的愁思。況周頤引錄其中三首，用“無(wú)限凄惋”、“哀感頑艷，亦復(fù)可泣可歌”等語(yǔ)予以評(píng)贊。這“哀感頑艷”，就是說其情真語(yǔ)樸，有重純樸素之美，亦即“拙”之美。

何謂“大?”《蕙風(fēng)詞話》中沒有專條詮釋。但是從況周頤在書中對(duì)某些詞人的評(píng)價(jià)可以推斷出“大”之所指。例如，況周頤在《蕙風(fēng)詞話》卷二·九六中評(píng)劉辰翁詞，集中筆墨贊其振起詞篇的“骨干氣息”。所謂似稼軒的“風(fēng)格遒上”，似遺山的“情辭跌宕”，有時(shí)也能略似東坡的“意筆俱化，純?nèi)翁炷摺钡?，也就是三家詞的風(fēng)格特點(diǎn)和文氣表現(xiàn)，都可以用“大”來涵蓋?！澳芤灾袖h達(dá)意，以中聲赴節(jié)”，則是劉詞“大”處獨(dú)具特點(diǎn)之所在。其他如言趙忠簡(jiǎn)詞的“促節(jié)哀音”，夢(mèng)窗詞的“灝瀚之氣”，黨承旨詞的“清勁之氣”，劉秉忠詞的“雄廓”，以及夏完淳、陳子龍、王夫之等人詞的“含婀娜于剛健”等，都是說他們各自文氣的特點(diǎn)，亦即言其“大”的具體表現(xiàn)。

由以上分析可知，“大”指大氣真力、大氣磅礴、宏大雄渾的詞之氣概、文氣、風(fēng)骨、風(fēng)格等。情愈真，境界愈“大”；情愈真，詞愈“大”?！按蟆北厝话小罢妗保罢妗笔恰按蟆钡膬?nèi)在精神。“重、拙、大”三者，雖然意義各不相同，但表現(xiàn)在詞中，又是相互依存、相互作用的，其凝聚點(diǎn)在“真”字上?！爸卣?，沉著之謂也”，而“沉著，厚之長(zhǎng)見于外者也”，講求性情之純厚，學(xué)養(yǎng)之深厚，真也；“拙”者：滿心而發(fā)，肆口而成，純?nèi)巫匀?，不假錘煉，真也；“大”者：之于文氣，要求有真氣、生氣貫注其間，亦真也。所以說，“真字是詞骨。情真、景真，所作必佳，且易脫稿”?！爸亍笔遣┐竽氐乃枷肭楦信c真率質(zhì)拙的詞學(xué)語(yǔ)言的高度統(tǒng)一，是“拙”與“大”相融共濟(jì)的結(jié)晶；在“拙”中亦須顯出“重”與“大”的主旨；“大”也終究要受到“重”的制約。“重”、“拙”、“大”三者由“真”這條紅線貫穿其中，“重”是強(qiáng)調(diào)情感真實(shí)，“拙”是強(qiáng)調(diào)自然真率，“大”是強(qiáng)調(diào)真情流露。“真”是“詞骨”，“重”、“拙”、“大”只有以“真”為核心才能夠樹立起來。⑥況周頤提出“重、拙、大”理論，希望能針砭當(dāng)時(shí)詞壇輕佻浮滑、粗率空疏的弊病，旨在強(qiáng)調(diào)用質(zhì)樸自然的語(yǔ)言，細(xì)密深致的筆法，真切地表達(dá)作者的至情真理。⑦

總之，“真”字像一根紅線貫穿于《蕙風(fēng)詞話》全書之中，可以說是況周頤其他詞學(xué)主張的理論基石。它是對(duì)宋詞的別樣的審美觀照，代表著不同的詞學(xué)宗旨。況氏以“真”為核心的詞論尚有廣闊的開掘空間，值得我們繼續(xù)鉆研。

① 王水照：《況周頤與王國(guó)維：不同的審美范式》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第2期。

② 秦瑋鴻：《論況周頤之詞集及其價(jià)值》，《作家》2009年第10期。

③ 白本松、王立群、孫克強(qiáng)：《簡(jiǎn)明中國(guó)文學(xué)史》，河南大學(xué)出版社1995年版。

④ 況周頤：《蕙風(fēng)詞話》，人民文學(xué)出版社1960年版。本文《蕙風(fēng)詞話》引文均出自此版本。

⑤ 張利群：《詞學(xué)淵粹》，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第66頁(yè)。

⑥ 張芝蘋：《夏敬觀對(duì)況周頤“重、拙、大”詞學(xué)理論的闡釋》，《天中學(xué)刊》2009年第3期。

⑦ 魏春吉：《〈蕙風(fēng)詞話〉中的重拙大理論》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1997年第1期。

作 者：陳曉軍，碩士，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院文學(xué)藝術(shù)系主任，從事大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)和中國(guó)古代文學(xué)方面的研究工作。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com