⊙魏 強(qiáng)［寶雞文理學(xué)院中文系， 陜西 寶雞 721016］

李夢(mèng)陽(yáng)《答吳謹(jǐn)書》提出：“夫文自有格，不祖其格，終不足以知文。今人有左氏、遷乎？而足下以左氏、遷律人邪！歐、虞、顏、柳字不同而同一筆，其不同特肥、瘦、長(zhǎng)、扁、整、流、疏、密、勁、溫耳。此十者字之象也，非筆之精也，乃其精則固無(wú)不同者。夫文亦猶是耳?！保☉?yīng)為《答吾謹(jǐn)書》，關(guān)于此問(wèn)題有另文論述）①結(jié)合其《與何氏論文書》及《再與何氏書》中的觀點(diǎn)可知，李夢(mèng)陽(yáng)所謂的“格”、“精”實(shí)際上就是詩(shī)文法式，也就是他常說(shuō)的“法”、“先法”、“法式”。黃果泉把李夢(mèng)陽(yáng)極其重視詩(shī)文法式的文學(xué)復(fù)古主張，稱為“尚法觀”②。的確，“尚法觀”在李夢(mèng)陽(yáng)的文學(xué)思想中占有重要地位，是他在倡言文學(xué)復(fù)古中反復(fù)強(qiáng)調(diào)之觀念，也是他進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí)運(yùn)用的主要依據(jù)。他與何景明、吾瑾等之間關(guān)于詩(shī)文之論辯，都把是否合“法”作為駁斥對(duì)方的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)“法”之內(nèi)涵，李夢(mèng)陽(yáng)并非如某些學(xué)者所認(rèn)為的只是一些形式上的要求，而是有多重的含義。其有形式范疇的東西，但也沒(méi)有忽視內(nèi)容層面的追求。

一

有學(xué)者認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)的“尚法觀”主要集中在“詩(shī)文形式、技巧方面固定不變的表現(xiàn)方法”③，也就是詩(shī)歌一些外在的具象，這與何景明對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)的指責(zé)幾乎一樣。李夢(mèng)陽(yáng)《與何氏論文書》為自己辯解云：“仆之尺尺而寸寸之者，固法也。假令仆竊古之意，盜古形，剪截古辭以為文，謂之影子誠(chéng)可，若以我之情，訴今之事，尺寸古法，罔襲其辭，猶班圓 之圓， 方班之方，而 之木非班之木，此奚不可也？”（以下所引有關(guān)李夢(mèng)陽(yáng)文獻(xiàn)均出自文淵閣《四庫(kù)全書》本《空同集》）可見(jiàn)李夢(mèng)陽(yáng)把謹(jǐn)守“古法”與“以我之情，述今之事”的創(chuàng)作過(guò)程緊密聯(lián)系在一起。在《答周子書》中，李夢(mèng)陽(yáng)認(rèn)為“法式古人”是弘治時(shí)“古學(xué)遂興”的原因，而“今人法式古人，非法式古人也，實(shí)物之自則也”。

詩(shī)法之名最早由杜甫提出：“美名人不及，佳句法如何？”④而后到江西派黃庭堅(jiān)那里，詩(shī)法就成為創(chuàng)作的不二法則，蔡夢(mèng)弼就此評(píng)論說(shuō)：“黃魯直謂文章必謹(jǐn)布置，以此概考古人法度。”⑤姜夔也認(rèn)為：“不知詩(shī)病，何由能詩(shī)？不觀詩(shī)法，何由知??？”⑥陳師道、胡仔、呂本中、劉克莊、嚴(yán)羽等人都曾經(jīng)議論過(guò)詩(shī)法，雖然他們觀點(diǎn)不同，但詩(shī)法是宋人經(jīng)常提及的話題。李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》就曾經(jīng)批評(píng)：“唐人不言詩(shī)法，詩(shī)法多出宋，而宋人于詩(shī)無(wú)所得。所謂法者，不過(guò)一字一句對(duì)偶雕琢之工，而天真興致則未可與道?！雹呷绻f(shuō)李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)法含義也是針對(duì)“詩(shī)文形式、技巧方面固定不變的表現(xiàn)方法”，那么李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)法觀就與黃庭堅(jiān)等沒(méi)有區(qū)別，只不過(guò)是宋人詩(shī)法觀的重復(fù)，他也就沒(méi)有必要否定宋詩(shī)，認(rèn)為江西派創(chuàng)作不“香色流動(dòng)”?？梢?jiàn)李夢(mèng)陽(yáng)講詩(shī)法，從他本人而言，是認(rèn)為與宋人的詩(shī)法觀有本質(zhì)區(qū)別的。

探討李夢(mèng)陽(yáng)的“尚法觀”，不能不關(guān)注其“天道”觀。其《物理篇》認(rèn)為：“席具化理，其篾一橫一直者，二儀也；一顯一伏者，陰陽(yáng)也。篾必錯(cuò)而成文者，三才也?！雹嗨ㄟ^(guò)對(duì)蘆席的細(xì)致觀察，認(rèn)為其中隱藏著“天道”、“化理”。在李夢(mèng)陽(yáng)看來(lái)，道是“流行天地間”，是客觀存在的，也就是他所謂的“自然之?dāng)?shù)”。雖然萬(wàn)事萬(wàn)物存在的形態(tài)不一，但其豐富多彩的背后所隱藏的“天道”相同。李夢(mèng)陽(yáng)《論學(xué)篇》認(rèn)為《易》之理與詩(shī)文創(chuàng)作之理相通：“知《易》者，可與言詩(shī)。比興者，懸象之義也；開(kāi)合者，陰陽(yáng)之例也。發(fā)揮者，情；往來(lái)者，時(shí)；大小者，體?；诹哒撸?yàn)之言；吉兇者，察乎氣。”這段話包括兩個(gè)意義，其一，詩(shī)文之道與《易經(jīng)》相合，比興、開(kāi)合等藝術(shù)手法就是遵循天道的表現(xiàn)。其二，李夢(mèng)陽(yáng)沿襲了《易經(jīng)》中“通天下之志”和“惟幾也，故能成天下之務(wù)”的觀點(diǎn)，把“觀通”和“察幾”作為觀風(fēng)的首要任務(wù)，從而把詩(shī)歌創(chuàng)作與《易經(jīng)》聯(lián)系起來(lái)。既然詩(shī)文與《易經(jīng)》一樣是應(yīng)和天道之產(chǎn)物，那么也就有“即情以察幾，緣幾以廣通，因通以求職”（李夢(mèng)陽(yáng)《觀風(fēng)河洛序》）的效果。

綜上所述，李夢(mèng)陽(yáng)強(qiáng)調(diào)法古，恪守詩(shī)法，給予詩(shī)法以不一般的意義，是因?yàn)樗J(rèn)為這些詩(shī)法都是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的自然法則之體現(xiàn)，因此，尚古代圣人之法就是取法自然。這樣，李夢(mèng)陽(yáng)就把詩(shī)文之法與自然之?dāng)?shù)之間建立了契合關(guān)系，因此他多次在不同地方認(rèn)為：“學(xué)不的古，苦心無(wú)益，又謂文必有法式，然后中諧音度，如方圓之于規(guī)矩。……古人用之非自作之，實(shí)天生之也，今人法式古人，非法式古人也，實(shí)物之自則?！雹崂顗?mèng)陽(yáng)把效法古人與效法自然等量齊觀，認(rèn)為蹈襲古人法式也就是則法自然。他以為古代作品，特別是其中優(yōu)秀的詩(shī)文之所以能垂范后世，就在于他們的作品遵循了自然之道，因此才能在各方面表現(xiàn)得如此完善。譬如，他把杜甫尊為詩(shī)歌的不二楷模，就因?yàn)樗J(rèn)為“詩(shī)至杜子美，如至圓不能加規(guī)，至方不能加矩矣”⑩，也就說(shuō)杜詩(shī)已經(jīng)成為律詩(shī)法則之經(jīng)典和象征。

二

李夢(mèng)陽(yáng)“尚法觀”的第一個(gè)特點(diǎn)是把尚法與崇尚自然聯(lián)系，那么第二個(gè)特點(diǎn)就是把尚法與文學(xué)復(fù)古結(jié)合。在李夢(mèng)陽(yáng)前后，言詩(shī)法者不乏其人，但是把詩(shī)法與文學(xué)復(fù)古結(jié)合的卻不多。黃溥認(rèn)為：“詩(shī)果無(wú)法乎？詩(shī)出于情，情動(dòng)而有聲，聲協(xié)而有詩(shī)。其音格高下，固不可一律拘也。詩(shī)果無(wú)法乎？詩(shī)源于唐謠、虞歌，委于國(guó)風(fēng)、雅、頌，以及騷、選、古近體，欲得其體，合其格，亦必有其道也。”?徐師曾《再與趙淮獻(xiàn)書》云：“仆誠(chéng)不能窺詩(shī)人門戶，然竊妄意以為詩(shī)有格調(diào)，有神采，有字法、句法。格調(diào)見(jiàn)于神采之外，神采藏于格調(diào)之中。若字法、句法所以經(jīng)緯二者，而動(dòng)人膾炙，非所謂纖濃、藻麗綴輯滿紙，而以徒多為勝也。”?可以看出，這些人雖然也認(rèn)為詩(shī)文有法，但只是把其局限于創(chuàng)作上，沒(méi)有擴(kuò)展了社會(huì)領(lǐng)域。李夢(mèng)陽(yáng)認(rèn)為“文弊則天下橫議，橫議則縱橫行，縱橫行則亂賊肆而貞純匿”?，復(fù)興古學(xué)就成為改變士習(xí)的重要舉措。《駁何氏論文書》批評(píng)何景明：“堯、舜之道，不以仁政，不能平治天下者也。子以我之尺寸者，言也?！彼肛?zé)何景明把自己所謂的“古法”僅僅理解為語(yǔ)言形式上的東西是不對(duì)的。

李夢(mèng)陽(yáng)認(rèn)為尚法的依據(jù)是法自然，尚法的目的就是為了文學(xué)復(fù)古，而文學(xué)復(fù)古是為了障攔士氣的頹靡，提振整個(gè)社會(huì)的風(fēng)貌。呂 就認(rèn)為：“（李夢(mèng)陽(yáng)）為曹、劉、鮑、謝之業(yè)，而欲兼程、張之學(xué)，可謂系小子失丈夫矣?！?其以文學(xué)復(fù)興拯救世道人心的目的昭然。然如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？李夢(mèng)陽(yáng)認(rèn)為文學(xué)復(fù)古從尚法入手是從有形到無(wú)形的必然過(guò)程，因此多次以臨摹古帖來(lái)說(shuō)明這一思想，他認(rèn)為：“歐、虞、顏、柳，字不同而同筆，其不同特肥、瘦、長(zhǎng)、扁、疏、密、勁、溫耳，此十者字之象也，非筆之精也，乃其精則固無(wú)不同者?！?結(jié)合李夢(mèng)陽(yáng)《駁何氏論文書》中“故六勢(shì)者也，字之體也，非筆之精也。精者何也？應(yīng)諸心而本諸法者也”的看法，他認(rèn)為筆、精、象是三位一體。字“象”之不同只是表面現(xiàn)象，決定因素是隱藏在“象”背后的“筆”及“筆之精”。用筆寫字是書法的必須條件，而“應(yīng)諸心而本諸法”才是書法家不同一般的決定性條件。他認(rèn)為柳公權(quán)等書法家都是在對(duì)筆的特性有充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，把情感灌注在一筆一畫中，才達(dá)到字如其人的境界，從而形成獨(dú)特的審美特質(zhì)，否則也就不能成為大家。后來(lái)論者大都據(jù)此認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)把詩(shī)文創(chuàng)作等同于臨摹古帖，字規(guī)句模，亦步亦趨，是隱沒(méi)自我、缺乏獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)復(fù)古主張，依此理論而創(chuàng)作的詩(shī)歌也只能是假古董，“賣平天冠”者。其實(shí)李夢(mèng)陽(yáng)用“臨摹古帖”來(lái)比擬詩(shī)歌創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)“臨摹古帖”式的學(xué)習(xí)創(chuàng)作過(guò)程從而能取法古代優(yōu)秀作品之“精”，體味不同優(yōu)秀作家之所以出類拔萃的相似之處及優(yōu)秀作品之中所蘊(yùn)含的共同法則，從而與之產(chǎn)生共鳴并應(yīng)用到創(chuàng)作實(shí)踐中的學(xué)習(xí)過(guò)程，并非要求其貫穿一生。他認(rèn)為顏真卿等書法家的字體雖然各有所至，但內(nèi)在精神則無(wú)不相通，都是心靈與技藝、主觀意志與客觀規(guī)律完美契合而又操縱自如的產(chǎn)物。

實(shí)質(zhì)上，書法臨摹古帖與詩(shī)文創(chuàng)作模擬優(yōu)秀作品都是學(xué)習(xí)的必然步驟，是詩(shī)文創(chuàng)作從有痕到無(wú)痕、有形到無(wú)形、模擬到獨(dú)創(chuàng)的過(guò)程，關(guān)鍵是這個(gè)過(guò)程是以形式為主，還是以內(nèi)容為主的形神兼顧？這個(gè)過(guò)程是長(zhǎng)期，還是短時(shí)間？從李夢(mèng)陽(yáng)的論述看，無(wú)疑他認(rèn)為這個(gè)過(guò)程是形神兼顧，而且是一個(gè)比較長(zhǎng)的過(guò)程，否則他也不會(huì)把尚法與文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系，也不會(huì)為此與何景明、吾瑾等發(fā)生激烈論辯。

據(jù)謝榛《四溟詩(shī)話》記載：“黃司務(wù)問(wèn)法于李空同，因指場(chǎng)圃中 豆而言曰：‘顏色而已。’此即陸機(jī)所謂詩(shī)緣情而綺靡是也?！?陸機(jī)《文賦》云：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮?！?劉勰《文心雕龍·辨騷》亦云：“《九歌》《九辯》，綺靡以傷情?！?李夢(mèng)陽(yáng)以為顏色之于 豆就像詩(shī)法之于詩(shī)歌，謝榛以為李夢(mèng)陽(yáng)的說(shuō)法與陸機(jī)“詩(shī)緣情而綺靡”的觀點(diǎn)一樣，可見(jiàn)，謝榛并不認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)法只是針對(duì)形式，而是兼顧情感與辭藻兩方面的內(nèi)容。李夢(mèng)陽(yáng)《潛虬山人記》總結(jié)詩(shī)歌“七難”后，把“然非色弗神”作為否定宋詩(shī)的理由，這里的“色”與上文中“顏色”的含義一樣?？梢?jiàn)“顏色”不是僅局限在辭藻方面，也有內(nèi)容的成分在其中。

李夢(mèng)陽(yáng)《再與何氏書》云：“古人之作，其法雖多端，大抵前疏者后必密，半闊者半必細(xì)，一實(shí)者必一虛，疊景者意必二。此予之所謂法，圓規(guī)而方矩者也。沈約亦云：‘若前有浮聲，則后須切響，一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異。’即如人身，以魄載魂，生有此體，即有此法也。詩(shī)云‘有物有則’，故曹、劉、阮、陸、李、杜，能用之而不能異，能異之而不能不同?！鄙蚣s認(rèn)為“高言妙句，音韻天成，皆 與理合，非由思致”（《宋書·謝靈運(yùn)傳論》）。即音韻聲調(diào)本自然而致，因此與天理暗合，不是誰(shuí)經(jīng)過(guò)思考而得來(lái)。李夢(mèng)陽(yáng)擴(kuò)大了沈約的論點(diǎn)，認(rèn)為詩(shī)法與音韻聲調(diào)一樣，都“即如人身，以魄載魂，生有此體，即有此法也”。

三

以李夢(mèng)陽(yáng)等為首的復(fù)古文人對(duì)質(zhì)的重視主要落實(shí)到注重詩(shī)歌的抒情性上，對(duì)文的強(qiáng)調(diào)往往落實(shí)到對(duì)詩(shī)法上。李夢(mèng)陽(yáng)把抒情性視為詩(shī)歌的命脈，把尚法視為文學(xué)復(fù)古的途徑，認(rèn)為法度是“非由思致”，而是“物之自則”。李夢(mèng)陽(yáng)的失誤就在于他太注重先秦兩漢的散文、漢魏古詩(shī)、盛唐律詩(shī)中所蘊(yùn)含的詩(shī)文法式的完美性，尊其為最高楷模，卻忘記了這些楷模所表現(xiàn)的完美法式并非“非由思致”，而是作家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦的思慮所得，是環(huán)境與藝術(shù)修養(yǎng)雙重作用的結(jié)果，如果只是從作品中體味，未免不能到位。

另外李夢(mèng)陽(yáng)學(xué)古取“第一義”，認(rèn)為“取其上，僅得其中”，“過(guò)則至且超矣”?，與朱元璋以八股取士的初衷一樣，都是想使文人在攻讀圣賢之書，代圣人立言的過(guò)程中，理解圣賢思想，學(xué)習(xí)圣賢品行，從而也努力塑造自己的圣賢品質(zhì)。李夢(mèng)陽(yáng)認(rèn)為只要堅(jiān)守“第一義”，“取其上”，就能“得其中”，“過(guò)則至且超矣”，實(shí)際上忽視了詩(shī)歌藝術(shù)的特殊性。就詩(shī)文而言，其功效不管拔高到何種程度，都是一種個(gè)人行為，受個(gè)人因素的影響極大，要求每個(gè)人都能取“第一義”，是可以的，但不能保證每個(gè)人都能“得其中”，“過(guò)則至且超矣”。況且前七子所號(hào)召的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)明顯具有較強(qiáng)烈的針對(duì)現(xiàn)實(shí)之政治急迫性，因此，一旦政治的急迫性與文學(xué)的潛移默化性不合拍，那么文學(xué)運(yùn)動(dòng)勢(shì)必陷入尷尬境地。而且政治性在每個(gè)人身上表現(xiàn)的程度也不同，自然對(duì)文學(xué)復(fù)古的理解也就不同，結(jié)果造成文學(xué)復(fù)古的認(rèn)識(shí)不一致。況且李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)詩(shī)歌的社會(huì)參與性過(guò)于關(guān)注，導(dǎo)致他對(duì)文學(xué)復(fù)古的長(zhǎng)期性缺乏認(rèn)識(shí)，想以政治斗爭(zhēng)的方式促進(jìn)文學(xué)復(fù)古的成功，顯然有急功近利的傾向。

①? 李夢(mèng)陽(yáng)：《答吾瑾書》，《空同集》卷六十二，文淵閣《四庫(kù)全書》本。

②③ 黃果泉：《李夢(mèng)陽(yáng)詩(shī)學(xué)思想的尚法觀》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期。

④ 杜甫：《寄高三十五書記》，見(jiàn)仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》，中華書局1979年版，第132頁(yè)。

⑤ 蔡夢(mèng)弼：《杜工部草堂詩(shī)話》，見(jiàn)丁福保：《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書局1983年版，第199頁(yè)。

⑥ 姜夔：《白石道人詩(shī)說(shuō)》，見(jiàn)何文煥：《歷代詩(shī)話》，中華書局1981年版，第681頁(yè)。

⑦ 丁福保：《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書局1983年版，第1374頁(yè)。

⑧ 李夢(mèng)陽(yáng)：《外篇》，《空同集》卷六十三，文淵閣《四庫(kù)全書》本。

⑨ 李夢(mèng)陽(yáng)：《答周子書》，《空同集》卷六十二，文淵閣《四庫(kù)全書》本。

⑩ 何良?。骸端挠妖S叢說(shuō)》，中華書局1958年版，第213頁(yè)。

? 黃溥：《重刊〈詩(shī)學(xué)權(quán)輿〉序》，見(jiàn)吳文治：《明詩(shī)話全編》，江蘇古籍出版社1997年版，第1470頁(yè)。

? 黃宗羲：《明文?！?，中華書局1997年版，第1619頁(yè)。

? 李夢(mèng)陽(yáng)：《雙忠祠碑》，《空同集》卷四十，文淵閣《四庫(kù)全書》本。

? 焦 ：《品藻》，見(jiàn)顧思：《玉堂叢語(yǔ)》，中華書局1981年版，第200頁(yè)。

? 謝榛：《四溟詩(shī)話》，見(jiàn)周維德：《全明詩(shī)話》，齊魯書社2005年版，第1335頁(yè)。

? 郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選》，上海古籍出版社1979年版，第170頁(yè)。

? 劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第45頁(yè)。

? 王廷相：《李空同集序》，見(jiàn)王孝魚：《王廷相集》，中華書局1989年版，第424頁(yè)。