/［重慶］李安全

仇恨的背后是控訴，是批判
——巴一小說(shuō)《復(fù)仇》之命意探幽

/［重慶］李安全

巴一的中篇小說(shuō)《旋轉(zhuǎn)的火光》發(fā)表在2003年第1期《紅巖》頭條；2004年第1期《中華文學(xué)選刊》頭條轉(zhuǎn)載；2004年《小說(shuō)月報(bào)》轉(zhuǎn)載；《新安晚報(bào)》《潁州晚報(bào)》2004年5月-7月連載?！段乃噲?bào)》《文學(xué)報(bào)》《文學(xué)自由談》《小說(shuō)評(píng)論》《作品與爭(zhēng)鳴》等報(bào)刊均對(duì)此小說(shuō)發(fā)表了文學(xué)評(píng)論，后收入作品集《故鄉(xiāng)在晚風(fēng)中》。作家巴一堅(jiān)持要將“旋轉(zhuǎn)的火光”改名為“復(fù)仇”，我想，其中一定會(huì)有重要的原因。比如，在文本之中，有多處在字面上就是“照應(yīng)”了復(fù)仇的。而且，小說(shuō)所寫的故事也就是于天成、于天良二十年后星夜兼程奔赴故鄉(xiāng)“復(fù)仇”。但是，我們把小說(shuō)讀完，一直讀完最后一行文字，“……在燃燒的火焰里，恩重如山的父母和他們的音容笑貌，再一次向天成天良兄弟倆走來(lái)……”就不得不做更深入的思考：作家所主張的“復(fù)仇”到底是什么意思呢？或者說(shuō)，小說(shuō)中的天成天良兄弟到底要向誰(shuí)復(fù)仇呢？要到哪里去復(fù)仇？將怎樣復(fù)仇？

自然，首先就是要向于慶復(fù)仇。是于慶奸污了天成的母親，是于慶打死了天成的父親于自海，是于慶毒死了天成家里的兩頭豬，因此也就殺人不見(jiàn)血地“殺”了天成的母親。一句話，正是于慶害得天成一家家破人亡。所以，天成的第一大仇家就是于慶。所以，天成二十年里念念不忘自己的仇人，天大的仇人，就是于慶。所以，二十年后，天成要馬不停蹄地回到故鄉(xiāng)“于圍子村”去“報(bào)仇”，首先就是要找于慶報(bào)仇。

如果就是這樣一個(gè)“復(fù)仇故事”，那這篇小說(shuō)頂多也只能成為《故事會(huì)》里的篇目，和“地?cái)偽膶W(xué)”幾乎是一個(gè)檔次。但是，“絕不寫地?cái)偽膶W(xué)”的巴一不可能是這樣的“簡(jiǎn)單”，這樣的“膚淺”。所以，用心的讀者就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了這樣的“仇人”之外，似乎還有一個(gè)隱形的“仇人”，那就是“做官的”。小說(shuō)開(kāi)篇用了近五千字的篇幅來(lái)寫于天成在廣州羊城酒店接待從故鄉(xiāng)穎城縣來(lái)的馬縣長(zhǎng)一行的場(chǎng)景。于天成斷定，這馬縣長(zhǎng)一行，如果不是騙子，那就是來(lái)請(qǐng)他于天成回家鄉(xiāng)“投資”的。就在牛副縣長(zhǎng)說(shuō)明了請(qǐng)“于總能不能投點(diǎn)資或在家鄉(xiāng)辦個(gè)廠什么的”來(lái)意之后，天成非常闊綽，一口許諾要在故鄉(xiāng)投資三千萬(wàn)辦一個(gè)中藥廠?？墒?，這不過(guò)是一個(gè)“玩笑”。為什么會(huì)是一個(gè)“玩笑”呢？試想一想，這馬縣長(zhǎng)一行到底是什么樣的“官”呢？“我們老家至今仍然貧困，而這幫人在廣州吃喝玩樂(lè)住酒店，花費(fèi)的是誰(shuí)的錢？”天成明白，他們花費(fèi)的是老百姓的血汗錢?！澳阋詾樗R縣長(zhǎng)是我的恩人??？”肯定不是“恩人”。不是“恩人”是什么？是“仇人”。所以，他從骨子里厭恨這些“官”。說(shuō)到這里，或許我們就不會(huì)忽視小說(shuō)中的一個(gè)“細(xì)節(jié)”，那就是馬縣長(zhǎng)問(wèn)于天成的父母的那一個(gè)“細(xì)節(jié)”：

“于總許多年都沒(méi)回老家了吧？”馬縣長(zhǎng)見(jiàn)于天成默不作聲，話鋒又轉(zhuǎn)向了他：“于總，你老家還有什么人??？父母都在哪里呢？”

馬縣長(zhǎng)無(wú)意中的這一句問(wèn)候，卻宛如一把尖刀剜進(jìn)了于天成的心窩里。頃刻間，于天成的心口汩汩地流淌著鮮血。是啊，我的父母現(xiàn)在在哪里呢？如果父母真的在天有靈的話，此時(shí)，于天成肯定會(huì)大聲地呼喊著：“爹，娘，咱們的縣長(zhǎng)來(lái)看你們二老來(lái)了！爹，娘，你們?cè)谀睦锬兀俊?/p>

于天成的面部剎那間痙攣著，他的手在微微地顫抖。

二十年，并不是“彈指一揮間”，而是非常漫長(zhǎng)的，中國(guó)也經(jīng)歷了改革開(kāi)放，可以說(shuō)是發(fā)生了天翻地覆的變化，幾乎是“換了人間”，可是，前前后后，上上下下，這么多的“官”，誰(shuí)也沒(méi)有為他的父母親“平反昭雪”，誰(shuí)也沒(méi)有來(lái)追究那一樁離奇的強(qiáng)奸案，駭人聽(tīng)聞的“斗毆”案，令人發(fā)指的“投毒案”。就是“今天”這些“馬縣長(zhǎng)”、“牛副縣長(zhǎng)”之類的“官”來(lái)找于天成，根本的目的也是要“招商引資”，為了“錢”，哪里有一點(diǎn)“公仆心”呢？所以，“于天成的面部剎那間痙攣著，他的手在微微地顫抖”。所以，天成要拿馬縣長(zhǎng)一行來(lái)開(kāi)涮，要給他們一個(gè)美好的“玩笑”。其實(shí)，這“玩笑”本身就是深刻的嘲諷，就是一種特別的“復(fù)仇”。

除了對(duì)現(xiàn)時(shí)的這一群“官”的描寫之外，小說(shuō)之中還寫了一些過(guò)去的“官”，數(shù)得出“名字”來(lái)的是婦聯(lián)主任、區(qū)里的頭頭即于慶的大哥，還有一群“官府”里里外外的人、“大隊(duì)干部”、“區(qū)派出所穿制服的人”，還有縣公安局、縣政府。這一些大大小小的“官”的所有言行舉動(dòng)，構(gòu)成一個(gè)主題，也就是《竇娥冤》里的那句話“官吏每無(wú)心正法，使百姓有口難言”。

再進(jìn)一層，我們不能不思考，二十年后，于天成為什么不選擇通過(guò)“告官”的方式來(lái)“復(fù)仇”呢？難道是作者故意要編制一個(gè)懸念叢生的“復(fù)仇”情結(jié)來(lái)吸引讀者？其實(shí)，只要我們將二十年前的那些“官”，和二十年后的以馬縣長(zhǎng)為首的這些“官”聯(lián)系起來(lái)，就可以看出作者對(duì)于“官”和“官府”的深刻的“失望”。這隱隱約約的、散散淡淡的、看似可有可無(wú)的敘說(shuō)之中，隱含著的是怨恨，是無(wú)聲的控訴。

衣錦還鄉(xiāng)，榮歸故里，應(yīng)該是很多背井離鄉(xiāng)的漂泊者的美好的夢(mèng)?？墒?，小說(shuō)中的于天成在“發(fā)跡”之后，并沒(méi)有“衣錦還鄉(xiāng)”，也沒(méi)有主動(dòng)回報(bào)鄉(xiāng)親父老，或許，表面上，他承受著思鄉(xiāng)病的煎熬，可是，在骨子里，他卻討厭那一片故土，討厭生活在“于圍子村”的那一群“鄉(xiāng)親”，因?yàn)樗麄兪悄敲从廾?，那么冷漠，那么軟弱?/p>

且看，在于天成家的豬吃了生產(chǎn)隊(duì)的紅芋之后，這些“鄉(xiāng)親”的表現(xiàn)是多么刁蠻，多么兇暴：

第二天早上，天成娘朦朦朧朧中，就聽(tīng)到窗外的紅芋地里一片嚷嚷聲。她一骨碌爬起來(lái)，讓她最擔(dān)心的事情終于發(fā)生了。

“這是誰(shuí)不講良心毀壞大家的糧食？”

“瞧瞧吧，這鮮水水的紅芋都被踩毀了?！?/p>

“叫他賠償！咱生產(chǎn)隊(duì)里的人都去他家吃飯去！”

你一言我一語(yǔ)的憤怒里，夾雜著不堪入耳的謾罵。

天成的母親被生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)于慶欺侮了，可是，那些“鄉(xiāng)親”沒(méi)有同情，沒(méi)有可憐，而是發(fā)揮他們的“創(chuàng)造才能”，將這不幸演繹成一個(gè)有滋有味的“桃色新聞”，到處傳播：

“于自海的媳婦被于慶強(qiáng)奸了！”這種桃色新聞在農(nóng)民的口中，幾經(jīng)創(chuàng)作和演變，成了有頭有尾有故事的趣聞。田頭間，楊樹(shù)下，飯場(chǎng)里，三五個(gè)一堆，無(wú)不竊竊私語(yǔ)著于慶強(qiáng)奸未遂的“驚心動(dòng)魄。”

在天成的父親被于慶他們打死之后，這些“鄉(xiāng)親”以“閑嗑牙”、“罵大燴”的方式來(lái)“笑話”：

……而今年的臘月間的人場(chǎng)里，村人們“閑嗑牙”，“吃小名燴”的內(nèi)容，全離不開(kāi)于慶和于自海兩家的“寒門艷事”。當(dāng)然，“閑嗑牙”、“罵大燴”的人場(chǎng)里，沒(méi)有他們兩家的人在場(chǎng)，若有他們兩家親戚路過(guò)人場(chǎng)時(shí)，剛才還是妙趣橫生加油添醋的笑談，便會(huì)戛然而止，待他們兩家的親戚過(guò)去之后才能繼續(xù)著談笑……

如果將小說(shuō)之中的這些片段“對(duì)應(yīng)”起來(lái)，“聯(lián)系”起來(lái)，你或許會(huì)覺(jué)得，這些“鄉(xiāng)親”盡管也是受到有錢有勢(shì)的近乎黑幫的“于慶”的轄制，盡管也似乎是“敢怒而不敢言”，盡管也有很多的無(wú)可奈何和忍氣吞聲，但是，對(duì)于天成來(lái)說(shuō)，或許，他從這群“鄉(xiāng)親”的目光里感覺(jué)到的更多的還是冷漠，是麻木，是袖手旁觀，是趨炎附勢(shì)，是落井下石……所以，我們或許可以說(shuō)，這些“鄉(xiāng)親”們給了天成精神上、心靈上最沉重、最深沉的傷害。所以，于天成對(duì)故鄉(xiāng)的思念里，似乎隱藏著一種深刻的悲涼，一種無(wú)法言說(shuō)的怨憤。那一群“鄉(xiāng)親”，那記憶中的“故鄉(xiāng)”，似乎也是他的精神的隱痛，也是他心靈的“仇敵”。

我們很容易忽略的是，在寫到于天成乘坐火車回故鄉(xiāng)時(shí)，還寫了這樣一個(gè)“細(xì)節(jié)”：列車員和乘警們一起拿著票夾本清查鋪位，乘警問(wèn)他是哪個(gè)鋪位的，于天成并不吭聲，只是用手指了指旁邊的下鋪。“他心里厭惡這些乘警和乘務(wù)員。當(dāng)年，他因?yàn)樘悠北怀司蜻^(guò)多次，被乘務(wù)員拉進(jìn)餐車跺過(guò)多少腳，心里比誰(shuí)都清楚。那些只要塞給他們小費(fèi)便能買到臥鋪的記憶，酸楚而又清晰。”可以想見(jiàn)，于天成曾經(jīng)是遭受過(guò)那么多的欺侮，那么多的痛苦。

“往事并不如煙”，幾乎所有的記憶都是“憤懣和失落”，都是痛苦和愁怨。如果把以上的分析綜合起來(lái)，我們似乎可以理出一個(gè)清晰的思路：于天成的仇人有于慶，有“官”和“官府”，有愚昧的“鄉(xiāng)親”，還有那些曾經(jīng)鄙視過(guò)他的列車員和乘警之類的“陌生人”……這樣推延開(kāi)來(lái)，這于天成似乎就是仇視社會(huì)了。其實(shí)又未必，或者說(shuō)，于天成雖然胸中填滿了“仇恨”，但是，他并不主張“復(fù)仇”。準(zhǔn)確地說(shuō)，是作者巴一并不主張復(fù)仇的。

根據(jù)作家的藝術(shù)構(gòu)思，二十年后，于天成千里迢迢趕回故鄉(xiāng)“復(fù)仇”，可是那卑劣無(wú)恥、作惡多端的“于慶”卻是被“善惡果報(bào)”的“潛規(guī)則”判處了“死刑”。盡管“天良不等老人說(shuō)完，他已上前對(duì)準(zhǔn)土堆的頂部，拼命地踩起來(lái)。他用不堪入耳的土話咒罵著，發(fā)泄著”，但是，那也不過(guò)就是“發(fā)泄”，不過(guò)是潛意識(shí)之中的“本能”。

如果作者主張的是“復(fù)仇”，那么作家就不會(huì)讓于慶“死”，而是要讓于天成用某一種既非法又合法的很特殊的方式去“復(fù)仇”，比如給他以精神的凌辱，或者讓他進(jìn)監(jiān)獄，或者讓他羞愧而自盡，或者是用類似于韓少功的“非法法”之類的方式來(lái)處置。自然，也有另外的“可能”，比如，看著老態(tài)龍鐘的、行將就木的于慶，于天成兄弟或許也就心生悲憫，似乎在瞬間受到某種神秘的人性的感化，將“復(fù)仇”的情結(jié)消解，同時(shí)，小說(shuō)之中人性的一面得以升華，仿佛是幻覺(jué)之中的佛光普照。

再說(shuō)，作家所刻畫的“官”也只是局限在“故鄉(xiāng)”的那一片天地，局限在“鄉(xiāng)村”，而且，作者對(duì)“官”的“復(fù)仇”也就不過(guò)是“記得”，或者是叫“懷恨在心”，對(duì)“官府”則是“無(wú)所作為”，甚至是“忘記”那些“無(wú)心正法”的“官”或“官府”。至于對(duì)“馬”、“?！敝惖目h長(zhǎng)或副縣長(zhǎng)，作者也僅僅只是讓于天成和他們“開(kāi)玩笑”，即使是有嘲諷，有愚弄，有凌侮，但是，也畢竟是含蓄的，委婉的?；蛟S作家就希望那些“馬”、“?！敝吥軌蛴纱司?，悔悟，廉潔奉公，真正做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。這可是多么善良的愿望啊。

對(duì)于那些愚昧的鄉(xiāng)親，那些曾經(jīng)嘲笑過(guò)他們，譏諷過(guò)他們，在感情上是“零度”同情甚至是“負(fù)”同情他們的鄉(xiāng)親，于天成是無(wú)言以對(duì)，而且也無(wú)“顏”以對(duì)。于天成似乎是除了心生悲憫之外，也毫無(wú)怨恨之意。你看，小說(shuō)的結(jié)尾寫道：“全村男女老少幾乎是全家出動(dòng)，黑鴉鴉的一片人都在注視著于天成、于天良這兩個(gè)苦命的兄弟?！庇型槊?？似乎有。看熱鬧么？似乎也是。有慶幸么？似乎也有。然而，又似乎什么都沒(méi)有。作者對(duì)這些“鄉(xiāng)親”的感情是復(fù)雜得很。有怨，有恨，有同情，有“哀其不幸”。但是，作者所采取的卻是最簡(jiǎn)單的“群像”、“白描”的方式來(lái)處理，回味悠長(zhǎng)。小說(shuō)結(jié)尾部分中寫到了一個(gè)“鐵錘”：“鐵錘一下子把天成抱住，哭個(gè)不止”；鐵錘“抓住天良的手，很久很久說(shuō)不出話來(lái)，又放聲大哭著”；鐵錘媳婦的眼淚和鼻涕縱橫滿面；鐵錘告訴天成，“于慶的腿被人家打斷了，瘦得像個(gè)猴子一樣。病死了……”在所有的“鄉(xiāng)親”之中，似乎只有這“鐵錘”還是心存善良，這仿佛是有那么一點(diǎn)點(diǎn)“亮色”，讓人感覺(jué)到那么一點(diǎn)點(diǎn)“人性”的溫暖，可是似乎來(lái)得很“突然”，而且，在小說(shuō)的前面一直都沒(méi)有一個(gè)“鐵錘”的影子。但是，我想，這不完全是敘事的需要，在“鐵錘”身上寄托了作者的“理想”，他希望天成的“鄉(xiāng)親”都會(huì)像“鐵錘”那樣有情有義，多情多義。

至于前面說(shuō)到的乘務(wù)員和乘警那一類的“陌生人”，那是曾經(jīng)歧視過(guò)、甚至欺侮過(guò)于天成的那些“陌生人”的“代表”了。但是，當(dāng)乘警和乘務(wù)員“偏偏站在了他的跟前”，以責(zé)備的語(yǔ)氣說(shuō)“關(guān)燈這么久怎么不睡”時(shí)，“財(cái)大氣粗”的于天成的“復(fù)仇”也不過(guò)就是“視而不見(jiàn)般地將目光投向了窗外”。于天成的“視而不見(jiàn)”中似乎包含著輕視、藐視、蔑視，似乎也有那么一點(diǎn)點(diǎn)的“仇視”。雖然他并沒(méi)有將曾經(jīng)受過(guò)的“打”和“跺”忘記，但是，他似乎也不希望那些“仇恨”再延續(xù)。

總之，從這些“仇恨”和“復(fù)仇”的敘說(shuō)中，我們分明地感覺(jué)到，文本之中最深刻的“意義”，最“永恒的意義”，不是“復(fù)仇”，而是隱藏在復(fù)仇的背后的“意義”，那就是作家對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種控訴，對(duì)現(xiàn)實(shí)人性的一種批判，非常深沉的控訴，非常冷峻的批判。而這批判則源自于思考，源自于作家深刻的人性關(guān)懷，源自于作家內(nèi)心的悲憫，源自于作家內(nèi)心智慧精神的覺(jué)醒。換言之，我們透過(guò)小說(shuō)的“復(fù)仇”看到的是作家對(duì)“復(fù)仇”的否定，再進(jìn)一層，看到的是作家對(duì)社會(huì)、對(duì)人性的批判，以及對(duì)美好人性的期待。

小說(shuō)采取的是雙線交錯(cuò)并進(jìn)的結(jié)構(gòu)方式，過(guò)去和現(xiàn)在兩條線索相互糾纏，城市與鄉(xiāng)村相對(duì)應(yīng)甚至對(duì)立。這樣一來(lái)，“城市文明”與“鄉(xiāng)村文明”就通過(guò)于天成及其一家的命運(yùn)連接了起來(lái)。是“鄉(xiāng)村”毀滅了于天成一家，又是“城市”成就了于天成一家。但是，小說(shuō)的重點(diǎn)卻是在于表現(xiàn)以“于圍子村”為代表的“鄉(xiāng)村文明”。二十年的歷史變遷，于天成的家已經(jīng)成為“已經(jīng)坍塌的一大堆舊磚頭，還有被風(fēng)吹雨淋已經(jīng)腐爛的木棍子”，“屋子廢墟的周圍，已長(zhǎng)滿了齊腰深的蒿草，蛐蛐發(fā)出嘶鳴聲”，“跳來(lái)跳去的土蛤蟆，竄來(lái)竄去的大耗子，這一切，都無(wú)言地告訴他：這里早已是荒無(wú)人煙，這里早已是無(wú)人問(wèn)津的地方……”這甚至讓人聯(lián)想到古詩(shī)《十五從軍征》中的句子：“兔從狗竇入，雉從梁上飛，中庭生旅谷，井上生旅葵?！睆倪@里，于天成感覺(jué)到的是家的破敗，破落，家破人亡，而我們讀者，隱約地感覺(jué)到的是“鄉(xiāng)村文明”的沒(méi)落。一切都似乎“荒蕪”了：純樸的鄉(xiāng)村文明沒(méi)有了，或者說(shuō)純樸的民風(fēng)民俗似乎從來(lái)就沒(méi)有過(guò)，曾經(jīng)的野蠻也似乎沒(méi)有了?？墒牵碌摹班l(xiāng)村文明”似乎也沒(méi)有形成。鄉(xiāng)村只是，僅僅只是一片“廢墟”。

對(duì)于與“鄉(xiāng)村”相對(duì)的城市，對(duì)于與“鄉(xiāng)村文明”相對(duì)立的“城市文明”，作者或者故意地“淡化”了，或者是故意地回避了，或者要以“鄉(xiāng)村文明”的衰落來(lái)“暗示”“城市文明”的興起與發(fā)展，或許是因?yàn)橐桃獗憩F(xiàn)“鄉(xiāng)村”，所以也就刻意地“淡化”了“城市”。在這“鄉(xiāng)村文明”與“城市文明”的對(duì)立之中，隱含著作者對(duì)“鄉(xiāng)村文明”衰落的惋惜，留念；也有對(duì)“城市文明”的陌生與期待?；蛟S，這正是作者對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的嚴(yán)肅思考與困惑的藝術(shù)表達(dá)。

真正聰明的讀者，一定不會(huì)忽視，作家是用一種非常客觀甚至是陀思妥耶夫斯基似的冷峻在敘說(shuō)這個(gè)讓人痛苦、憤怒、深思的故事。特別是作家巴一對(duì)于天成的“感情傾向”幾乎也是“零度”，作家并沒(méi)有將于天成刻畫成一個(gè)“高大全”的成功者形象，而是刻畫成一個(gè)對(duì)過(guò)去耿耿于懷、卻又無(wú)能為力的“成功者”，盡管他最后是完成了“復(fù)仇”，但是，他借助的卻是“天意”，卻是“因果報(bào)應(yīng)”的世俗倫理。從于天成身上，我們分明地看到的是性格的矛盾，是“精神”的分裂。一方面，于天成是從鄉(xiāng)村走向城市的成功者，另一方面他又是一個(gè)復(fù)仇的失敗者；一方面他對(duì)“于圍子村”有著深刻的厭惡，另一方面，他對(duì)“故鄉(xiāng)”又有著潛意識(shí)里的眷戀；一方面，他在城市實(shí)現(xiàn)了自己的價(jià)值，創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，另一方面，他在城市里又是一個(gè)“懷鄉(xiāng)病”患者，甚至是一個(gè)落魄者，似乎缺少了一種精神的依歸；一方面，他堅(jiān)強(qiáng)，勤奮，精明，沉著，冷靜，富有現(xiàn)代人所需要的“奮斗精神”，另一方面，他又偏執(zhí)，狹隘，缺乏民主觀念……或許，這也是“鄉(xiāng)村文明”與“城市文明”相互糾纏的結(jié)果，也是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的人的精神狀態(tài)的一種或一面。我們和作家一樣，期待著“鄉(xiāng)村文明”的復(fù)蘇，期待著“城市文明”的發(fā)展，期待著“人性”的復(fù)歸與完善。而且，我們希望，一切都不會(huì)是那么的遙遠(yuǎn)。

“什么樣的作家可以稱之為大家？我想，除了要有公認(rèn)的杰作存世，還要以良知和公共關(guān)懷濟(jì)世?！保ǘ|：《章詒和出山記》，《名作欣賞》2010年第7期）巴一曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我絕不寫那地?cái)傌??！蔽蚁耄喿x這篇小說(shuō)，透過(guò)那文字，我們所看到的這些描述，這些控訴，這些批評(píng)，這些期待，也分明就是作家的“良知和公共關(guān)懷濟(jì)世”的藝術(shù)表現(xiàn)。我想，有了這樣的“良知和公共關(guān)懷濟(jì)世”，外加在藝術(shù)上的孜孜以求，作家巴一在不久的將來(lái)也就會(huì)成為真正的“大家”。

作 者：李安全，研究員，重慶外國(guó)語(yǔ)學(xué)校語(yǔ)文教師。

編 輯：王朝軍 zhengshi5@sina.com