⊙聞?dòng)窭ぃ埕吣洗髮W(xué)， 廣州 510632］

晚清學(xué)者李慈銘的小說思想

⊙聞?dòng)窭ぃ埕吣洗髮W(xué)， 廣州 510632］

李慈銘是晚清著名的學(xué)者，他的小說論述散見于《越縵堂日記》中，在小說思想上以“補(bǔ)史觀”為主導(dǎo)，肯定了小說寓勸戒、廣見聞、資考證、娛情悅性等方面的作用，對(duì)唐人小說文采筆法給予了較高的評(píng)價(jià)，對(duì)通俗小說的不同題材表現(xiàn)出相異的感情傾向，并進(jìn)行了諸如小說著者、成書年代等具體問題的考證。李慈銘是晚清上層文人的典型代表，其小說思想與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣密切相關(guān)，他的小說思想研究對(duì)我們了解晚清上層文人的小說思想具有重要的意義。

晚清 李慈銘 上層文人 小說思想

李慈銘（1829—1894）光緒六年進(jìn)士，晚清著名的文史學(xué)家，是同治、光緒年間才傾朝右的知名學(xué)者，被蔡元培稱為“舊文學(xué)的殿軍”，其窮年孜孜，篤學(xué)不怠，在詩文、考據(jù)、小學(xué)方面造詣?lì)H深，尤其是積四十年心力，寫成洋洋數(shù)百萬言的《越縵堂日記》，為其治學(xué)之大成，是“晚清四大筆記”之一。平步青為其所作《掌山西道監(jiān)察御史督理街道李慈銘傳》中言道：“君自謂于經(jīng)史子集以及稗言、梵夾、詩余、傳奇，無不涉獵而無放之，而所致力者莫如史；所為散文駢體、考據(jù)筆記、詩歌詞曲積稿數(shù)尺，而所得意者莫如詩?！雹僭鴺闼餍≌f《孽?；ā分猩蠈语L(fēng)流文人李純客的原型就是李慈銘。由此可知，李慈銘文名顯赫，是晚清上層文人的典型代表。

李慈銘在學(xué)問上重視考據(jù)，秉承乾嘉漢學(xué)遺風(fēng)，這是當(dāng)時(shí)流行的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，與晚清其他學(xué)者相似，在小說觀方面承續(xù)《四庫全書總目·小說家類》中視小說為“小道”的觀念。李慈銘又“自言生平所不忍棄者有二：一則觀史”，“二則性不喜看小說”。②這種說法在當(dāng)時(shí)上層文人中有一定的代表性。但考察李慈銘對(duì)于小說的論述之后，情況并非如其籠統(tǒng)所說。李慈銘對(duì)小說的態(tài)度是復(fù)雜的，當(dāng)然對(duì)小說的鄙棄在其思想中占主導(dǎo)地位，但李慈銘讀過大量的小說，并在其讀書筆記中流露出對(duì)小說“寓勸戒、廣見聞、資考證”作用的重視，及對(duì)某些小說藝術(shù)的欣賞。鑒于李慈銘所屬的上層文人身份的典型性，因此研究其小說方面的思想的豐富內(nèi)涵對(duì)于研究晚清時(shí)期上層文人士大夫的小說觀具有重要意義。

李慈銘作為晚清學(xué)者型的正統(tǒng)文士，從其皇皇巨著《越縵堂日記》中也可見其治學(xué)上重視正史、精于考據(jù)，因此他不甚看重小說。現(xiàn)階段對(duì)李慈銘的研究主要集中于其歷史、文章、詞學(xué)方面，有關(guān)李慈銘的小說思想研究很少。李慈銘對(duì)小說的論述如其他晚清學(xué)人，零星而不夠完整，不很嚴(yán)密。但把它們仔細(xì)梳理歸納之后，完全可以形成一個(gè)理論體系。前輩學(xué)者蔣瑞藻在《小說枝談》、孔另境《中國(guó)小說史料》中對(duì)李慈銘的小說方面的論述進(jìn)行了一定鉤稽。筆者主要從由云龍輯的《越縵堂讀書記》“雜家類”和“小說家類”涉及到的小說論，加上蔣瑞藻、孔另境先生從李慈銘《越縵堂日記》中鉤稽到的小說方面的記述中，完整地考察李慈銘的小說思想。由于中國(guó)古代“小說”概念模糊，外延極廣，內(nèi)涵很雜，因此《越縵堂讀書記》“雜家類”中一些著錄并不屬于小說范疇，筆者據(jù)寧稼雨《中國(guó)文言小說總目》中文言小說的著錄進(jìn)行篩選。李慈銘曾論述的小說著錄如下：

《越縵堂讀書記》中“雜家類”視為小說的共26種：《鬻子》《金樓子》《梁四公記》《三水小牘》《鼠璞》《月河所聞集》《避暑錄話》《能改齋漫錄》《捫虱新語》《老學(xué)庵筆記》《貴耳集》《齊東野語》《玉壺清話》《冷齋夜話》《春渚紀(jì)聞》《清波雜志》《書齋老學(xué)叢談》《七修類稿》《震澤紀(jì)聞》《觚不觚錄》《涇林續(xù)記》《玉堂薈記》《居易錄》《池北偶談》《香祖筆記》《槎庵小乘》。

“小說家類”著錄小說38種：《燕丹子》《漢武內(nèi)傳》《西京雜記》《博物志》《世說新語》《國(guó)史補(bǔ)》《唐闕史》《酉陽雜俎》《劇談錄》《唐摭言》《唐語林》《侯鯖錄》《太平廣記》《南部新書》《聞見錄》《湘山野錄》《萍洲可談》《 史》《高齋漫錄》《揮麈錄》《步里客談》《歸潛志》《輟耕錄》《菽園雜記》《孤樹裒談》《世說新語補(bǔ)》《雙桃歲鈔》《雜事秘辛》《醒世姻緣》《紅樓夢(mèng)》《廣虞初志》《希夷夢(mèng)》《閱微草堂筆記五種》《東皋雜鈔》《耳食錄》《茶余客話》《庸閑齋筆記》《聞見一隅錄》。

另蔣瑞藻《小說枝談》稽《丁壬煙話》《閱微草堂筆記》各一條。

孔另境輯《中國(guó)小說史料》稽李慈銘有關(guān)《三國(guó)志聽通俗演義》《金瓶梅》《楊家將》《龍圖公案》的小說論述。中國(guó)古代文人常將許多論述個(gè)人見聞的筆記叢談?lì)愲s書列入說部之中，視它們?yōu)樾≌f，因此《越縵堂讀書記》“雜家類”中所著錄的小說多為雜俎類小說，并且在著錄的其他非小說的論述中亦多次表達(dá)對(duì)小說的看法，因此，應(yīng)將“雜家類”所著錄之書當(dāng)做一個(gè)整體來論述。李慈銘不僅對(duì)文言小說進(jìn)行論述，而且對(duì)當(dāng)時(shí)流行的通俗小說也表達(dá)了看法。李慈銘的小說論雖零散，歸納之后亦可梳理出一定的系統(tǒng)。

一、小說“補(bǔ)史”觀

中國(guó)古代小說概念非常寬泛，內(nèi)容很雜，外延很廣。從《漢書·藝文志》開始?xì)v代小說書目著錄的書籍千差萬別，至《四庫全書總目》紀(jì)昀對(duì)小說分為“敘事雜事、記錄異聞、綴輯瑣語”三派。上層正統(tǒng)文人對(duì)小說的概念也是莫衷一是，“案記錄雜事之書，小說與雜史最易混淆，談家著錄，亦往往牽混”。李慈銘對(duì)“小說”一詞的運(yùn)用，基本上是把它作為正史的附庸，當(dāng)做雜史、野史來看待。正如李慈銘所言“自言生平所不忍棄者有二：一則觀史”，“二則性不喜看小說”，小說是作為正史的對(duì)立面存在。此處“小說”一詞的意思不是現(xiàn)代意義上的小說，更接近《莊子·外物》篇“飾小說以干縣令，其與大達(dá)亦遠(yuǎn)矣”中小說的含義，指的是小知識(shí)和小道理?！对娇z堂讀書記》“雜家類”著錄27種小說多為雜俎類小說，“小說家類”38種中有7種是雜俎類小說，即使是志怪類、志人類小說，他關(guān)注的也多是有資于考證、有裨于史事的名物和制度方面的內(nèi)容。對(duì)有乖于正史的志怪性內(nèi)容又大加貶斥，如評(píng)《齊東野語》“宋末說部可考見史事者，莫如此書”③，評(píng)《酉陽雜俎》“又《砭誤》一卷，雖亦在環(huán)異，而足以考證史事”，評(píng)《太平廣記》“此書載唐人逸事甚多，予常以考證兩《唐書》”。書中評(píng)論“補(bǔ)史傳之闕”，“可俾史闕”，“有裨于史事”等語屢見不鮮。

從李慈銘所舉說部高下優(yōu)劣的評(píng)價(jià)中亦可見其小說“補(bǔ)史觀”。評(píng)《歸潛志》：“予嘗謂說部之佳者，如《世說》《語林》《唐語林》《國(guó)史補(bǔ)》，宋之《春明退朝錄》，金之此書，元之《輟耕錄》皆足稱小史?！庇衷u(píng)《春渚紀(jì)聞》：“載逸事甚多，其余大率談諧瑣事，機(jī)身怪果報(bào)，乃說部之下者?！睆睦畲茹憣?duì)說部?jī)?yōu)劣的區(qū)分中可見他是以是否有裨于史學(xué)為原則，把“信史”作為小說創(chuàng)作的最高標(biāo)準(zhǔn)。

由于小說以虛構(gòu)性和描摹生動(dòng)作為其主要特點(diǎn)，與史家求實(shí)之體大異其趣，以“信史觀”來觀照小說，必然會(huì)涉及到對(duì)小說中志怪等虛構(gòu)部分的評(píng)價(jià)問題。李慈銘對(duì)這一部分總體上評(píng)價(jià)是較低的，無論是文言小說還是通俗小說。但從一些評(píng)論中還是可以看到其欣賞和喜愛之情，呈現(xiàn)出一種矛盾的心理狀態(tài)。如評(píng)《金樓子·志怪篇》：“又《志怪篇》云：‘余丙申歲婚，初昏之日，風(fēng)景韶和，未乃覺異，妻至門而疾風(fēng)大起，折本發(fā)屋，無何而飛雪亂下，帷幔皆白，翻灑屋內(nèi)莫不縞素……井溷俱溢，昏曉不分。’按此不過一雪一雨，何足為怪，而備載之?！北緛頃兴灾竟种?，李慈銘偏要去除其志怪傾向，用事實(shí)加以貶斥，使之歸于雅正，把書中搜奇成分用史事來解釋。又評(píng)《唐闕史》“語意多近儇浮，事每失實(shí)”。其對(duì)文言小說中搜奇虛構(gòu)成分多委以“鄙俚、可笑、委瑣”等語大加貶斥，并且針對(duì)通俗小說?！盾鲗W(xué)齋日記》中評(píng)《三國(guó)志通俗演義》：“余素惡《三國(guó)志演義》，以其事多近似而亂真也?！雹茉u(píng)《紅樓夢(mèng)》“：凡智慧癡，被其陷溺……故為子弟最忌之書，予家從不蓄此?！笨傊畲茹懯遣徽J(rèn)同小說之中的虛構(gòu)成分，但在其具體的論述中又可見其矛盾的一面?；蛴捎凇疤迫诵≌f文采斐然”足以悅耳目，或由于“唐人小說逸事甚多，而足以資考證”，或由于小說流傳甚廣，其入人心者也深，他在評(píng)論時(shí)總是肯定與否定并舉，雖然輕視小說占主要方面。下面將對(duì)李慈銘肯定小說的部分詳加論述。

二、對(duì)小說功用的認(rèn)識(shí)

《四庫全書總目·小說家類》中認(rèn)為小說“中間漫誣失真，妖妄熒聽者，固為不少；然寓勸戒，廣見聞，資考證者，亦錯(cuò)處其中”⑤。李慈銘基本上秉承了《四庫全書總目》中關(guān)于小說的說法。他認(rèn)為小說具有廣見聞，資考證，寓勸戒，資談助娛樂的作用。

1.對(duì)于小說“補(bǔ)史”作用的認(rèn)識(shí)，上面已詳細(xì)論述。李慈銘對(duì)小說廣見聞，資考證作用的見解與小說“補(bǔ)史”作用的認(rèn)識(shí)是一體的。三者展現(xiàn)了上層文人對(duì)小說的正統(tǒng)觀念。他對(duì)小說的大量論述都著眼于小說考名物方面的功用。如評(píng)《庸閑齋隨筆》通篇均是辨證科舉官制，評(píng)述《萍洲可談》亦是如此，評(píng)《菽園雜記》“亦足多識(shí)之助”。李慈銘的學(xué)者身份和所秉持的乾嘉考證學(xué)風(fēng)必然使其看重筆記雜著小說中有資于考證的部分而忽略故事虛構(gòu)性內(nèi)容。

2.上層文人雖對(duì)小說多鄙薄的態(tài)度，但鑒于小說易入人心，因此對(duì)小說抱著調(diào)和的理念，提倡小說宣揚(yáng)名教，利用小說為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)，那么就要強(qiáng)調(diào)小說的寓勸戒的功用。李慈銘對(duì)小說勸戒作用也是十分看重，評(píng)紀(jì)昀《閱微草堂筆記五種》“案文勤五種，雖事涉語怪……又每事必具勸懲，尤為有功名教”，“幸后人勿以小說視之也”?！盾鲗W(xué)齋日記》中李慈銘雖承認(rèn)小說“最足以惑耳目而壞心術(shù)”，但仍然認(rèn)為：“選擇翰林生員能文詞者，取古來可感發(fā)之事，被之管弦，令天下傳演，而悉禁誣妄淫褻之劇。其事若行，誠(chéng)轉(zhuǎn)移風(fēng)俗之大端?！雹蘅梢娨岳畲茹憺榇淼纳蠈游娜宿D(zhuǎn)而利用小說來宣揚(yáng)名教，而不是一味地禁毀。

3.小說資談助、娛樂功用。前輩學(xué)者在論述晚清上層文士的小說觀時(shí)，多注重其對(duì)小說“鄙棄、禁毀”貶的一面，實(shí)際上上層文人亦看重小說的娛樂性，尤其是通俗小說。李慈銘評(píng)《金樓子》“亦可為談噱之助”，評(píng)《希夷夢(mèng)》“夜閱小說演義名《希夷夢(mèng)》者……意境甚佳”，評(píng)《醒世姻緣》“老成細(xì)密，亦刺此道中近理可觀者”，尤其是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)論記述了作者閱讀《紅樓夢(mèng)》的經(jīng)歷：“十四歲，偶于外戚家見之，僅展閱一二本，即甚喜，顧不得借閱全部。”“戊午夏長(zhǎng)病，看書極眩瞀，乃取裨販?zhǔn)袝?，以寓倦目，因及此種……予因日暇輒講此書。”由上可見李慈銘對(duì)某些小說尤其是通俗小說是抱著一種愉悅身心的態(tài)度來閱讀的。

三、重視唐人小說文采筆法

以小說“補(bǔ)史觀”和考據(jù)學(xué)問為指導(dǎo)，李慈銘對(duì)唐人小說中虛構(gòu)創(chuàng)作頗不滿意，但并不掩飾他對(duì)唐人小說的由衷贊美之情。評(píng)《三水小牘》“敘述濃至，傳義烈事，亦簡(jiǎn)勁有法”。評(píng)《唐闕史》“標(biāo)題序次，簡(jiǎn)雅可觀”，“曲折備極情事”。評(píng)《劇談錄》“唐人小說文采斐然”。李慈銘意識(shí)到唐人小說文采出眾這一重要特點(diǎn)，對(duì)唐人小說文采筆法是十分重視的。

四、對(duì)通俗小說的認(rèn)識(shí)

清代是通俗小說的繁榮時(shí)期，但是上層文人對(duì)通俗小說抱有成見，忽略這一事實(shí)，多采取不屑的態(tài)度來對(duì)待。《四庫全書》竟未收入一本通俗小說。晚清學(xué)人受《四庫全書總目》影響很大，多對(duì)通俗小說采取草率的輕視態(tài)度。從李慈銘的讀書日記中可以看出，他閱讀過不少通俗小說作品，這與當(dāng)時(shí)某些文人擺出一副姑且言之的態(tài)度已經(jīng)有很大不同，這是李慈銘讀后的真實(shí)感想。以現(xiàn)在搜集到的資料來看，李慈銘分別對(duì)《紅樓夢(mèng)》《醒世姻緣》《希夷夢(mèng)》《三國(guó)志通俗演義》《楊家將》《金瓶梅》《龍圖公案》進(jìn)行了評(píng)論。這些小說涉及講史、世情、公案三種題材。李慈銘針對(duì)不同的題材類型，態(tài)度是相異的。

李慈銘是晚清治史大家，又提倡小說“補(bǔ)史觀”，所以針對(duì)講史小說中虛構(gòu)史事的現(xiàn)象不能容忍?！盾鲗W(xué)齋日記》中評(píng)《三國(guó)志通俗演義》：“余素惡《三國(guó)志演義》，以其事多近似而亂真也。”評(píng)《楊家將》中對(duì)于錢竹汀所言：“近世有小說之學(xué)，凡市井偽造故事，傳之優(yōu)伶，最足以惑耳目而壞心術(shù)?！崩畲茹懕硎尽按耸呛V論”⑦。并對(duì)俞樾所言薛丁山事進(jìn)行了辨證，用大篇幅的文章考證了楊業(yè)、呼延贊的史書本事。李慈銘雖提出了“乃知村書世劇，亦有益也”，但也僅僅是針對(duì)講史小說的“補(bǔ)史”作用。反觀李慈銘對(duì)世情小說并未有如此激烈的反對(duì)態(tài)度，而更注重其娛情悅性的作用。如評(píng)《醒世姻緣》“無悝閱小說《醒世姻緣》者，書百卷……老成細(xì)密，亦此道中近理可觀者”。對(duì)世情小說，李慈銘沒有刻意用“信史”的觀點(diǎn)來要求，認(rèn)為世情小說有自身虛構(gòu)的特點(diǎn)。由此可見，李慈銘以信史的眼光來要求講史演義小說，對(duì)于世情小說的虛構(gòu)性顯然認(rèn)識(shí)得更加深刻。

五、小說具體問題的考證

李慈銘對(duì)小說的作者、成書年代等諸多問題發(fā)表了一些積極的、有意義的看法。如對(duì)《燕丹子》的成書年代，李慈銘認(rèn)為：“要出于宋齊以前高手所為，故至《隋志》始著錄?！睘槲覀兲峁┝艘环N見解。他提出《醒世姻緣》的作者為蒲松齡，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的當(dāng)時(shí)流行著者為納蘭成德進(jìn)行辯駁，認(rèn)為“按之事跡，皆不相合”。并且李慈銘認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》“嗣又有淺人改之，不知經(jīng)幾人手，故前后舛訛，筆墨亦非一色”。當(dāng)時(shí)李慈銘就提出《紅樓夢(mèng)》全書乃人續(xù)寫而成，眼光十分獨(dú)到。他提出《紅樓夢(mèng)》的著者即為“賈寶玉”雖屬荒唐，但亦可見他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》乃自傳而成的看法。對(duì)本以虛構(gòu)性為主導(dǎo)的小說進(jìn)行考證，雖索然乏味，但確實(shí)是那個(gè)時(shí)代的學(xué)風(fēng)使然，考據(jù)大家俞樾亦對(duì)小說進(jìn)行過大量的考證。李慈銘這些具體而又新穎的見解仍值得我們?cè)谘芯啃≌f時(shí)借鑒和深思。

綜上所述，晚清學(xué)者李慈銘對(duì)文言小說和通俗小說進(jìn)行了大量評(píng)論，在小說思想上以“補(bǔ)史觀”為主導(dǎo)，肯定了小說寓勸戒、廣見聞、資考證、娛情悅性等方面的作用，對(duì)唐人小說文采筆法給予了較高的評(píng)價(jià)，對(duì)通俗小說的不同題材表現(xiàn)出相異的感情傾向，并進(jìn)行了諸如小說著者、成書年代等具體問題的考證。李慈銘是晚清上層文人的典型代表，其小說思想與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣密切相關(guān)，他的小說思想研究對(duì)我們了解晚清上層文人的小說思想具有重要的意義。

① （清）李慈銘：《越縵堂日記》，廣陵書社2004年版。

② （清）李慈銘：《越縵堂日記》，廣陵書社2004年版“咸豐六年四月十五日”條。

③ （清）李慈銘著，由云龍輯：《越縵堂讀書記》，上海書店2000年版，第696頁。以下諸條評(píng)論，除對(duì)《三國(guó)志通俗演義》《楊家將》的評(píng)論外，均出自此書，不另注。

④⑥⑦ （清）李慈銘：《荀學(xué)齋日記》，引自孔另境編輯《中國(guó)小說史料》，上海古籍出版社1982年版，第52頁，第115頁，第115頁。

⑤ 侯忠義編：《中國(guó)文言小說參考資料》，北京大學(xué)出版社1985年版，第31頁。

作 者：聞?dòng)窭ぃ吣洗髮W(xué)中國(guó)古代文學(xué)碩士研究生，專業(yè)：中國(guó)敘事文學(xué)。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com