賈硯農 （南京藝術學院 江蘇南京 210000）

談徐渭《青天歌卷》問題

賈硯農 （南京藝術學院 江蘇南京 210000）

在書法史研究過程中，作品歸宿有問題不是什么新鮮的事物，專家們對《青天歌卷》真?zhèn)蔚臓幷?，已經不是作品本身的真?zhèn)螁栴}。筆者以為，“徐渭風格太多”（真贗混雜）難以分清，應當引起我們足夠的重視。

青天歌卷；徐渭；書法風格

在書法史研究過程中，作品歸宿有問題不是什么新鮮的事物，如《古詩四帖》是否為張旭所書？《冠軍貼》是張芝的嗎？甚至懷素的《自敘帖》也受到質疑，因為臺灣學者傅申先生近年發(fā)現(xiàn)三種非常相似的《自敘帖》墨跡（部分為殘本），使其真?zhèn)螁栴}變得更加撲朔迷離。如果說這是由于年代久遠，標準件難求造成的隔閡，那么筆者在研究徐渭書法的過程中發(fā)現(xiàn)，專家們對《青天歌卷》真?zhèn)蔚臓幷?，已經不是作品本身的真?zhèn)螁栴}，而是對徐渭書法風格的認識出現(xiàn)了分歧。今天署名徐渭的書畫作品，據(jù)《中國古代書畫圖目》統(tǒng)計，即便是在國內各大博物館的藏品，其數(shù)量已經超過百件，既然有這么多作品存世，并且在大家都以為很清楚徐渭書畫是什么風格的情況下引發(fā)的爭議，就顯得尤其不可思議。還讓人感到迷茫的是專家爭論以后，徐渭書法的風格問題并沒有得到落實。

一、《青天歌卷》真?zhèn)沃疇?，引發(fā)的是徐渭書法風格之爭

1966年《青天歌卷》出土于江蘇吳縣甪直鎮(zhèn)清人曹澄墓，后來入藏蘇州博物館，1978年由《藝苑掇英》雜志創(chuàng)刊號發(fā)表1，就此卷作品真?zhèn)味?，蘇州博物館雖然沒有發(fā)表官方言論，但我們從1978上海人民出版社出版《明徐渭青天歌卷》冊，還請著名書法家林散之先生題簽來看，也可見他們是把此物當做重要文物收錄并宣傳的。對于徐渭《青天歌卷》真?zhèn)螁栴}，公開發(fā)表相反觀點的，是當時國內兩位古書畫鑒定專家。

國家文物鑒定委員會委員、故宮博物院研究員徐邦達先生在1979年第2期《故宮博物院院刊》上發(fā)表《談古書畫鑒別》一文，以反面教材的口吻言及《青天歌卷》書法的諸多拙劣之處。緊接著上海博物館研究員鄭為先生在1980年第12期《文物》發(fā)表的《徐渭〈青天歌卷〉的真?zhèn)螁栴}》，列舉了很多類似風格的作品，持反對意見，認為應屬徐渭早年作品。此后徐先生作又在1981年《故宮博物院院刊》第4期上，發(fā)表題為《再論徐渭〈青天歌卷〉的真?zhèn)巍芬晃?，列舉了大量徐渭“精品”，依舊維持原先觀點與鄭先生“商榷”。鄭先生并不買賬，恕不同意徐先生的觀點，他在1989年10月主編浙江人民美術出版社出版的《徐渭》書畫集中，非但收錄著〈青天歌〉卷，而且還在畫冊綜論中說：“近年發(fā)現(xiàn)的《青天歌卷》，是徐渭早年的一件作品，字里行間還依稀可辨這些大家（指徐渭取法張旭、懷素、黃庭堅、米芾等）的面目痕跡?！?/p>

二、公開支持《青天歌卷》為真的不在少數(shù)

持肯定意見的并不僅僅是鄭為先生一人，劉拓濤先生在1979年第三期（香港）《書譜》雜志上，以《徐渭〈青天歌〉草書卷》為題，肯定《青天歌》為徐渭真跡，并且說：“是徐書中最為恣肆奇倔的”，“這件作品，如果說是超越了明代一般草書的水平（祝允明的草書意趣橫生，極受推崇，但間有失筆），相信不會過分?！?

1989年出版的劉正成主編的《中國書法鑒賞大辭典》4也把這卷東西作為“精品”鑒賞。1998年葛鴻楨在榮寶齋畫集徐渭繪《花鳥》的專題論文，《瘋狂的天才 天才的瘋狂——簡論徐渭其人其藝》一文中，還特別提出：“更引人注目的是他的行草《青天歌卷》……通篇不拘成規(guī)，隨字取勢，一瀉千里，常常出人意外，亂頭粗服，不計工拙，甚至丑怪之極，完全是一卷瘋狂的心畫。這里故意地反秩序、反常規(guī)、反協(xié)調、反和諧，顯示出一種憤世嫉俗的強烈情緒?！?

葛鴻楨先生是一位多年從事書法研究的專家，他對徐渭的理解可以說代表了相當一部分人的意見。2000年劉湛秋主編《撫摸與停留》中收錄劉長春的文章《走進徐渭的世界》，作者說：“藝術往往是痛苦的結晶，……我在展讀徐渭的行草書《青天歌卷》時撞擊心頭的便是這一感慨。”62007年陸景林主編《紹興書畫史》說：《青天歌卷》是徐渭的代表作之一。7筆者僅僅列舉其中一小部分把《青天歌卷》當徐渭精品鑒賞的，且公開發(fā)表的觀點，由此可見支持者，或者說受影響者人數(shù)之多不在少數(shù)。

三、對《青天歌卷》持反對意見的人態(tài)度曖昧

持不同意見的人，也有很多，但直接表明自己態(tài)度的卻不多。1999年上海人民美術出版社出版的《徐渭墨跡大觀》就沒有收錄《青天歌卷》8，漠視也是一種態(tài)度。2004年出版的王乃棟《中國書法墨跡鑒定圖典》對徐渭〈青天歌〉長卷表示存疑。92010年劉正成主編中國書法全集53《徐渭》的出版，其中劉正成先生撰寫的《徐渭年表》與《徐渭書法評傳》只字未提《青天歌卷》10，圖版當然也沒有收錄。黃惇先生著《中國書法史》（元明卷），他也持反對意見，但文中并也沒有明確表態(tài)。11未發(fā)表意見的，也不能說就支持哪一方，如熊秉明著《中國書法理論體系》，熊秉明說徐渭《青天歌》卷：“此帖是否為徐渭的真跡，目前尚難肯定?！?2所以，我們有理由認為，徐渭書法風格問題還沒有得到澄清。

四、《青天歌卷》的問題是“真贗各半”的歷史遺留問題

從勞繼雄著《中國古代書畫鑒定實錄》13統(tǒng)計統(tǒng)計情況來看，今可見署名徐渭并進入重要藏所的徐渭作品，專家組共計鑒定135件，真跡100件（含精品14件），偽跡30件（其中含資料9件），不同意見5件。偽跡占22%。如果含不同意見的，則占25.9%。從歷史記評徐渭偽作的言論來看，這個數(shù)字算是少的，清張廷枚跋徐渭《春興詩》冊：“天池……遺跡為四方爭購，近日流傳唯贗本而已，……嘉慶丁巳（1797）春，羅山山人識，時年六十有八。”14還有《虛齋名畫錄》著錄的《明徐青藤畫（三十六幀）冊》后就有湯貽汾(1778-1853)15題跋說：“傖父紛紛直取鬧。大書青藤名敢盜?！迸嗽?1808-1878)16的題跋說：“予見青藤墨跡甚夥，真贗各半?！?7

《青天歌卷》問題引起的爭議，只不過凸顯了徐渭書法風格“影蔽”18這一歷史遺留問題?！肚嗵旄杈怼愤@種不明不白的真?zhèn)沃疇?，究其最根本的原因就是找不到用來確定徐渭書法風格的標準件。

LTE-M在地鐵隧道中的非穩(wěn)態(tài)MIMO信道的幾何建模······································陳旭敏 王大慶 潘韻天 鄭國莘 (6,888)

五、徐渭書法的風格被“影蔽”的問題還沒有引起足夠的重視

徐渭書畫的真?zhèn)?，也有不少人寫過文章，如楊臣彬先生研究說：“紹興地區(qū)有專門偽造徐渭與陳洪綬字畫?！?9其文中就《余生子冊》的署名方式與書法風格等提出了質疑。徐建融先生研究說：“徐渭的名頭既大……傳世贗品遠超過唐寅?！?0楊仁凱先生研究說：“張大千仿徐渭的作品也很多，有字也有畫?！瓕乙姼鞯赜卸嗉笄Х滦煳嫉摹丁鞍肷淦且殉晌獭逼哐栽姟份S?！?1楊先生舉例3件，張大千仿已經屬于近代人物，他還在作偽徐渭書畫（詳情可見筆者發(fā)表在2003年11期《收藏家》的專文《徐渭書畫辨?zhèn)巍罚梢娦煳紩嬟I品之多。但這些專家們還沒有提出徐渭書法風格存在“影蔽”現(xiàn)象?；蛘哒f“徐渭風格太多”（真贗混雜）難以分清，所以采取回避而不加辯駁。

六、《青天歌卷》引發(fā)對徐渭書法風格的思考

有鑒于此，《青天歌卷》所引起的問題已經超出作品本身的真?zhèn)螁栴}。我以為出現(xiàn)“影蔽”問題的最主要的原因是徐渭生前沒有書名，更沒有畫名（筆者另文探討），在其去世以后流傳的作品就更少了。如果沒有收藏家的重視與愛護，很多原先存在的作品也會隨著時間的流逝而消失，當徐渭名聲漸起以后，出現(xiàn)了很多贗品，也就出現(xiàn)了很多雙胞胎、多胞胎面目的作品。如筆者在2004年《榮寶齋》雜志發(fā)表的《春園》軸就有三件22。對于徐渭書法的真實風格，見筆者另文《徐渭書法真面考辨》（待發(fā)）。

書畫風格受到影蔽的現(xiàn)象，在古書畫研究當中多有存在，或許有其各自不同的影蔽方式，也會因其背景不同而導致影蔽的程度各有深淺，徐渭只不過是其中影蔽問題比較嚴重的一位代表，在我們深入研究書畫史的同時，書畫風格影蔽問題也應當引起研究者的深思與關注。

注釋：

1.徐渭《行草〈青天歌〉長卷》，見《藝苑掇英》總第一期，35—46頁；1978 年總第二期，35—43 頁。上海人民美術出版社 1978 年.

2.另見國家文物鑒定委員會編《文物鑒賞叢書》書畫（一），文物出版社 1994 年 3 月，172—192 頁.

3.《書譜》雜志（香港）1979/3，第60—63 頁.

4.劉正成主編：《中國書法鑒賞大辭典》，大地出版社1989.

5.葛鴻楨撰文《瘋狂的天才 天才的瘋狂——簡論徐渭其人其藝》，見榮寶齋畫譜明徐渭繪《花鳥》榮寶齋出版社1998.

6.劉湛秋主編《撫摸與停留》（二十世紀中國文化散文）長江文藝出版社2000年，第370頁.

7.陸景林主編《紹興書畫史》.西泠印社出版社2007年，第82頁.

8.過大江編《徐渭墨跡大觀》.上海人民美術出版社1999年.

9.王乃棟《中國書法墨跡鑒定圖典》第300 頁，文物出版社 2004 年.10.劉正成主編《中國書法全集53《徐渭》，榮寶齋出版社2010年.

11.黃惇著《中國書法史》（元明卷），江蘇教育出版社2005年.

12.熊秉明著《中國書法理論體系》，天津教育出版社出版2002年，第107頁.

13.勞繼雄著《中國古代書畫鑒定實錄》，東方出版社2011年.

14.紹興市博物館收藏徐渭《春興詩》冊筆者有辨?zhèn)挝恼隆缎煳?春興詩>冊辨?zhèn)慰肌?，見《藝術百家》2007年第4期。［清］張廷枚，字唯吉，號羅山，清余姚人。諸生，嘉慶元年(1796)舉孝廉方正。著有《棄余詩草》.

15.湯貽汾(1778-1853)，字若儀，號雨生，晚號粥翁，江蘇武進人.

16.潘曾瑩 （1808－1878），吳縣（今江蘇蘇州）人.

17.龐元濟《虛齋名畫錄》卷十二，《中國書畫全書》第十二冊，第540頁.

18.所謂“影蔽”，與“遮蔽”與“隱藏”有點相似，含有“掩蔽”與“隱匿”的意思。“掩蔽”除了有“遮蔽”的意思外，還有被蓋過，超過的意思。用“影蔽”就可以包含遮蔽、超過、隱藏等多重意思。故選用了這一語詞，用以概括徐渭書畫流傳過程中出現(xiàn)的獨特的怪異現(xiàn)象.

19.楊臣彬《談明代書畫作偽》，見1990年第8 期《文物》.

20.徐建融《明代書畫鑒定與藝術市場》，上海書店出版社1997.第36頁.

21.楊仁凱著《中國書畫鑒定學稿》，遼海出版社2000.第204頁.

22.賈硯農《徐渭書法<春園>真贗辨析》《榮寶齋》雜志2007年.第2期.

賈硯農，南京藝術學院博士生，淮陰師范學院副教授，研究方向：中國書法（篆刻）史論。