■李琰

從闡釋學(xué)前見理論角度淺談《詩(shī)經(jīng)》英譯

■李琰

《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)文化瑰寶之一，其英譯版本為傳播中華古老文化起到了不可或缺的積極作用。各個(gè)譯本不可避免地打上譯者自身的烙印，之間的差異很大程度上源于譯者前見的不同。文章試圖從闡釋學(xué)的前見理論角度出發(fā)，結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》幾大英譯本，淺談前見對(duì)譯者產(chǎn)生的影響，以及所帶來(lái)的翻譯策略和版本的多樣性。

一、前見理論與翻譯

前見理論是伽達(dá)默爾哲學(xué)闡釋學(xué)的重要內(nèi)容。建立在海德格爾理解的前結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的前見理論認(rèn)為，任何理解和解釋都依賴于解釋的前見。前見不再是傳統(tǒng)闡釋學(xué)所定義的是達(dá)到文本正確理解的障礙，而是理解和解釋的首要條件。前見由歷史、傳統(tǒng)構(gòu)成，個(gè)人后天所培養(yǎng)的稟賦和吸收的見解也是歷史文化的傳承。

譯者作為文本的解釋者，無(wú)法排除前見的影響，在翻譯時(shí)必然是帶著自身的前見對(duì)文本進(jìn)行解釋的，解釋和翻譯時(shí)策略的各異在很大程度上也根源于譯者前見的差異。解釋和策略二者的差異共同構(gòu)成了譯本多樣性的內(nèi)容。譯者的前見由歷史文化傳統(tǒng)構(gòu)成，同時(shí)不能忽略譯者個(gè)人后天培養(yǎng)的稟賦和修養(yǎng)。

二、《詩(shī)經(jīng)》英譯版本的百花齊放

《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)古老文化傳統(tǒng)的瑰寶，對(duì)建立維護(hù)我國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化起了非常重要的作用。自十九世紀(jì)傳教士理雅各（James Legge）真正意義上的全譯本問(wèn)世以來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》的翻譯就呈現(xiàn)一片繁榮景象。版本各異，策略繁多。最有代表性作品的分別來(lái)自英國(guó)漢學(xué)家韋理(Arthur Walley)、美國(guó)詩(shī)人龐德(Ezra Pound)、中國(guó)名家楊憲益、許淵沖和汪榕培等。各大名家的經(jīng)典譯本為中華古老文化的廣為傳播提供了可行的途經(jīng)。

三、前見理論視野下的《詩(shī)經(jīng)》英譯

在了解前見理論如何影響《詩(shī)經(jīng)》英譯時(shí)譯者對(duì)原文的解釋和策略的選擇時(shí)，將龐德和許淵沖這兩位名家作為典范，結(jié)合節(jié)選譯文進(jìn)行比較，其整體特色可略見端倪。

1.龐德與許淵沖譯本策略對(duì)比——前見之體現(xiàn)

在二十世紀(jì)早期，龐德不甚通曉中文，選譯《詩(shī)經(jīng)》的部分篇章譯成《華夏集》，其翻譯很大程度上被視為是再創(chuàng)作而非嚴(yán)肅譯本。他在保留原文部分精髓的基礎(chǔ)上，采用的是自由翻譯的方式。人們很難將其翻譯或改編與原詩(shī)相區(qū)分。他也由此創(chuàng)造了一種獨(dú)特的譯法，雖然不夠貼近原詩(shī)的語(yǔ)義和文化內(nèi)涵，卻保留了類似的精神和意趣，語(yǔ)言緊湊簡(jiǎn)明、樸實(shí)平白，不太講究語(yǔ)法和順序，重在營(yíng)造意象，讓人在讀詩(shī)時(shí)仿佛置身圖畫之中。

被譽(yù)為中國(guó)“譯林奇才”的許淵沖在1993年出版了《詩(shī)經(jīng)》的譯作。其譯本可謂是“音美、意美、形美”三大原則的生動(dòng)再現(xiàn)。他在準(zhǔn)確把握原詩(shī)的基礎(chǔ)上，充分考慮原詩(shī)押韻的特色，以意譯為主，直譯為輔。他所譯作的詩(shī)歌，采用的是典雅而富于韻律的詩(shī)化語(yǔ)言，在全面體現(xiàn)了原詩(shī)的意境和韻律美的同時(shí)，也保留了其內(nèi)涵。以下一首節(jié)選為例：

2.龐德與許淵沖的背景比較——前見之來(lái)源

龐德（1885-1972）是美國(guó)著名詩(shī)人、批評(píng)家和譯者，對(duì)美國(guó)詩(shī)歌和中國(guó)經(jīng)典翻譯起著不可低估的作用，同時(shí)也是意象主義的領(lǐng)軍人物。在龐德眼中，詩(shī)歌的音律很難復(fù)制，其視覺感受卻可以傳達(dá)。這里，詩(shī)歌的視覺感受值得就是意象。根據(jù)意象主義的觀點(diǎn)，詩(shī)歌應(yīng)該簡(jiǎn)明、緊湊和含蓄，強(qiáng)調(diào)意境美，拋卻過(guò)多修飾和不必要的抽象詞匯，因?yàn)槟切┐碇鴾?zhǔn)確度和藝術(shù)感的缺失。

許淵沖（1921-）在翻譯方面的天才和聲譽(yù)已經(jīng)反復(fù)從他大量的譯作和對(duì)于文學(xué)翻譯的深度見解當(dāng)中得以證實(shí)。60余年來(lái)，他孜孜不倦地致力于中西跨文化交流。自中學(xué)時(shí)代，他便通過(guò)廣泛閱讀文學(xué)古籍建立起對(duì)中華文化的精準(zhǔn)把握，而在大學(xué)生涯中，他在外國(guó)語(yǔ)言和傳統(tǒng)中國(guó)文化典籍方面都獲得了一流的教育?？傮w來(lái)說(shuō)，許淵沖的翻譯生涯可以歸為3個(gè)階段：

1）1943-1958從西南聯(lián)合大學(xué)畢業(yè)至反右傾運(yùn)動(dòng)

2）1959-1976文化大革命之前以及之中

3）1977-至今從改革開放起

脫離了文化大革命的桎梏，第3個(gè)階段見證了許淵沖事業(yè)的高峰期，也正是在此期間，他翻譯了典籍《詩(shī)經(jīng)》。從壓迫中解放出來(lái)的許淵沖以前所未有的熱情醉心于翻譯事業(yè)，《詩(shī)經(jīng)》翻譯全面再現(xiàn)了他所提出的三美原則——音美、意美、形美。

3.龐德與許淵沖的譯本解析——前見映射下的多樣性

由于譯家對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的理解和解釋從而采取的策略的各異必然導(dǎo)致譯本的多樣，向世人傳達(dá)的文化傳統(tǒng)的內(nèi)涵也自不相同，這種差異在很大程度上源于《詩(shī)經(jīng)》譯者自身前見的差異，也就是其文化環(huán)境和個(gè)人稟賦的差異。

1）文化環(huán)境

文化承載著各種社會(huì)現(xiàn)象，語(yǔ)言則是人類所屬社會(huì)特定文化的生動(dòng)體現(xiàn)。正是基于翻譯是在一定文化環(huán)境中操作和完成這個(gè)事實(shí)，它與文化關(guān)聯(lián)的緊密度不言而喻。在特定的文化環(huán)境和空間當(dāng)中，譯者往往在翻譯時(shí)形成一種特定的文化立場(chǎng)，這種文化立場(chǎng)勢(shì)必影響翻譯的結(jié)果。那么，譯者所處文化環(huán)境的不同導(dǎo)致了解釋和翻譯策略選取的大相徑庭。對(duì)于來(lái)自中西兩種文化的龐德和許淵沖在理解和翻譯時(shí)做出的選擇自然是可見一斑。

詩(shī)歌2:鄘風(fēng)·柏舟（第一小節(jié)）

泛彼柏舟，在彼中河。

髧彼兩髦，實(shí)維我儀。

之死矢靡它。

母也天只！不諒人只！

龐德的譯本： Pine boat a-drift in Ho,

Dark drifts the tufted hair.

Mated we were till death

Shall no one keep faith

Mother of Heaven,

Shall no one keep faith!

許淵沖的版本： A cypress boat

Midstream afloat.

Two tufts of hair o’er his forehead,

He is my mate to whom I’ll wed.

I swear I won’t change my mind till I’m dead.

Heaven and mother,

Why don’t you understand another？

對(duì)于意象—柏舟的解釋兩個(gè)版本各有差異。龐德在理解原詩(shī)時(shí)相對(duì)表面和淺層。比如“髧彼兩髦”指的是一種發(fā)型，于是龐德簡(jiǎn)單地將船舶與優(yōu)雅的髭發(fā)相聯(lián)系，好似詩(shī)中主人公看見柏舟便念及死去的丈夫。然而，受到中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的許淵沖傾向于將該詩(shī)與舊時(shí)代某些社會(huì)問(wèn)題和情境進(jìn)行關(guān)聯(lián)，認(rèn)為隨波逐流的柏舟象征著人無(wú)法掌控自己的命運(yùn)，好似詩(shī)中的主人公無(wú)法決定自己的婚姻。在下面的譯文當(dāng)中，兩位譯者更是將這種文化理解上的差異體現(xiàn)得淋漓盡致。龐德詩(shī)中的連用兩個(gè)問(wèn)句“Shall no one keep faith？...Shall no one keep faith!”充分表達(dá)主人公忠誠(chéng)丈夫的決心，而許淵沖版本中的主人公對(duì)于無(wú)法決定自己婚姻而吶喊出“Why don’t you understand another？”似乎在批判當(dāng)時(shí)殘酷的社會(huì)禮俗，超出了龐德對(duì)于原詩(shī)表層的解釋。

2）個(gè)人稟賦

如果說(shuō)文化環(huán)境帶給譯者的前見是宏觀的外在的，那么個(gè)人稟賦毫無(wú)疑問(wèn)折射出的是譯者在翻譯文本之前于個(gè)人生活中慢慢吸收和培養(yǎng)的觀點(diǎn)以及獲得的成就。龐德便是此中上佳的例子。龐德因意象主義而享譽(yù)西方詩(shī)歌界。意象主義要求詩(shī)歌簡(jiǎn)明、緊湊、含蓄，重在意象的唯美，抓住瞬間情緒的復(fù)雜性，形式并不是關(guān)鍵。因此，龐德的翻譯也深受影響，關(guān)注的是單獨(dú)甚至分離的意象之美，并非嚴(yán)格的語(yǔ)法和形式。在他的翻譯理念中，語(yǔ)境整體的意象甚于字面意義的呼應(yīng)。此外，詩(shī)人的身份難免讓他在翻譯《詩(shī)經(jīng)》的過(guò)程中更注重詩(shī)歌本身的“質(zhì)感”而非挖掘其中隱含的儒家內(nèi)涵。

詩(shī)歌3：周南·桃夭（節(jié)選）

桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家。

桃之夭夭，有蕡其實(shí)。之子于歸，宜其家室。

O omen tree,that art so frail and young,

so glossy fair to shine with flaming flower;

that goest to wed

and make fair house and bower;

O omen peach,that art so frail and young,

giving us promise of such solid fruit,

going to man and house

to be true root.

原詩(shī)旨在祝賀新娘，愿她幸福、富裕、子孫滿堂。而龐德的譯文改換了原本的含義，讀者不再能夠從中感知祝賀的氣氛。他偏離了原詩(shī)的意義和形式，僅僅在某種程度上保留了韻律。簡(jiǎn)明的詞匯以及句子的片段流動(dòng)在整個(gè)譯文之中，比如：“O omen tree”,“so glossy fair to shine with flaming flower”,“that…”,“and make…”，讓讀者眼前宛若浮現(xiàn)出圖畫，覺察到情感在伴隨詞眼的位移而流動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

探究各種譯本的差異局限于對(duì)其本身風(fēng)格的鉆研固然可以得其法，而站在譯者這個(gè)翻譯過(guò)程實(shí)施者的角度來(lái)考查問(wèn)題，會(huì)更有助于全面了解譯本解釋和策略迥異的緣由，即來(lái)自文化環(huán)境影響和個(gè)人稟賦鍛造的譯者自身的前見在翻譯中產(chǎn)生了不可磨滅的印記。通過(guò)《詩(shī)經(jīng)》譯本的淺談和對(duì)比，闡釋學(xué)前見理論影響譯者翻譯的問(wèn)題，可以從中窺得一點(diǎn)端倪，也藉此拓寬了譯文比較研究的視野。

[1]包延新，孟偉.《詩(shī)經(jīng)》英譯概述.晉東南師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002（6）.

[2]伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏建平,宋建平譯.上海：上海譯文出版社,1994.

[3]蔣洪新.英詩(shī)新方向——龐德、艾略特詩(shī)學(xué)理論與文化批評(píng)研究[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2001.

[4]呂叔湘,許淵沖編著.中詩(shī)英譯比錄[M].北京：中華書局，2002.

李 琰，女，講師，長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語(yǔ)系。）