■ 李慧

近三百年來，中國人圍繞辮子問題展開過數(shù)次激烈乃至慘烈的斗爭，為許多中外學者所好奇和感慨。本人試圖從辮子的發(fā)展史和辮子的斗爭史兩方面入手，對近代的辮子歷史作一番深入考究。

一、清朝辮式的由來及辮制的形成

中國自古民族成分復雜，各族間衣著服飾風格相異，同時又經(jīng)常互相影響，但這并不妨礙不同民族間自身標志性特點的留存。從諸多史料中，我們可以看到：中原漢族一般為蓄發(fā)束發(fā)，而古代北方民族發(fā)俗多為髡發(fā)與辮發(fā)或披發(fā)相結(jié)合。例如契丹的發(fā)俗就為“髡發(fā)左衽”，男子一律剃頭，前額留兩綹頭發(fā)，分垂兩耳之前或之后。與契丹遼人不同的是，女真金人素有編發(fā)傳統(tǒng)?！稌x書·東夷傳》有“肅慎氏俗皆編發(fā)”的記載，他們通常留的兩綹頭發(fā)是在腦后左右，此中“肅慎”即為女真族的前身。

發(fā)式作為一個民族的外在象征之一，通過行政的方式在族內(nèi)長久沿襲很正常。但是滿族入主中原之后卻不惜用暴力流血的極端手段強行將本民族的發(fā)式推行全國，實在匪夷所思。很多學者主要從政治策略的角度來分析，如南開大學的李喜所教授認為清朝統(tǒng)治者把剃發(fā)留辮作為順民的標志，反抗這種政策就是反對清朝的統(tǒng)治。這種解釋固然指出了關(guān)鍵所在，但是似乎還不夠全面。清兵入關(guān)之初，不少漢族地主官紳早已向滿人屈服示好，卻一度因剃發(fā)令引發(fā)了不少沖突。統(tǒng)治者若僅要通過將某種物象標志化來確立自身權(quán)威，完全可以有其它選擇，實在不必要在頭發(fā)上面如此執(zhí)著?？梢?，我們還需要為清朝辮制的形成另找一個原因。

歷史上的北魏，在孝文帝實行漢化改革之后，很快就因為內(nèi)部的腐朽而被推翻。這個歷史的教訓為后來的少數(shù)民族統(tǒng)治者所借鑒，遼、金、元三朝再未實行過這種全方面的漢化政策。后金政權(quán)建立之初，皇太極一統(tǒng)中原的藍圖早已規(guī)劃完成，對于以后的統(tǒng)治問題，不少漢族官僚提出沿用漢制的建議。但是這個建議被皇太極否決。他多次強調(diào)保留本族衣俗的重要性，甚至下令對擅自束發(fā)者從重治罪。然而從衣冠服制到政策語言的明顯區(qū)分，對于大一統(tǒng)局面的營造和發(fā)展顯然是極為不利的。清統(tǒng)治者要求統(tǒng)一服制、推行辮制的強硬態(tài)度，或許就有這方面的考慮。而事實最終也證明，中國歷史上的諸多少數(shù)民族政權(quán)中，清朝是統(tǒng)治最為成功的。這當然離不開清前期歷代帝王的勤政自制，卻也當有辮制的一分功勞。畢竟它消除了外型上的民族差別，促進了此后滿漢人民共同民族心理的形成。

二、關(guān)于辮子的斗爭史

1645年，清軍再下剃發(fā)令，實行“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的政策，由此引發(fā)了規(guī)?？涨暗姆辞暹\動?！敖幫莱恰?、“嘉定三屠”等歷史名詞向我們昭示了當時斗爭的慘烈。然而，剃發(fā)令將辮子政治標識化的影響卻持續(xù)了下來。在社會局面動蕩的情況下，辮子問題很快又被推到了風口浪尖。

清朝的辮子史在辛亥革命之前卻還另有兩段不可不提的小插曲。1872年，清政府開始選派幼童赴美留學。這場官派留學生的活動原定計劃是十五年，然而卻于1881年突然中止，原因就是以容揆和譚耀勛為首的部分幼童“離經(jīng)叛道”地剪掉了發(fā)辮。

三、辮子斗爭的背后

縱觀之，中國近三百多年的辮子斗爭可以從兩個方面得到解讀：一是辮子被人為地變?yōu)橐环N政治符號之后，不可避免地成了各種政治力量自我展示的工具；另一個方面，則是辮子在面臨變革時因其文化內(nèi)涵而引發(fā)新舊沖突。

清初，圍繞剃發(fā)而斗爭的雙方主要是滿清統(tǒng)治者與漢族民眾。前清的反剃發(fā)斗爭一方面固然可能有反抗“夷族”統(tǒng)治的內(nèi)在心理因素，但背后起到更大作用的是剃發(fā)令與漢族傳統(tǒng)文化賦予頭發(fā)的特殊含義之間的巨大沖突。在漢族文化中，頭發(fā)具有神圣的意味，剪發(fā)、剃發(fā)某種意義上是與屈辱聯(lián)系在一起的。中國古代很早就有一種剃發(fā)的刑罰，稱為“髡刑”，秦律中多有記載。受“髡刑”的人雖然“不虧體”，卻在精神上承受著巨大的折磨，為人所鄙視。清朝的剃發(fā)令無疑忽視了漢民族的傳統(tǒng)文化心理，其鐵血措施更是進一步加劇了這種沖突，使得辮發(fā)的政治標識性質(zhì)在雙方的斗爭中更為凸顯，從而愈益激化了本就存在的民族矛盾?？滴跻院?，文化上的新舊沖突逐漸平息并實現(xiàn)了融合。頭發(fā)的舊有文化含義為辮子所取代，原來“不敢損傷”的“發(fā)膚”集中到一條辮子上，并且還成了正統(tǒng)與秩序的象征，成了人們自覺維護的對象。

清末的辮子斗爭則復雜的多，兩種解讀卻也更加容易明確。太平天國和辛亥革命，斗爭雙方同樣是滿清政權(quán)的支持者與漢族民眾，反對辮子的原因卻更偏重于它所代表的政治含義。太平軍和革命派都是在階級矛盾激化的情況下，利用辮子的符號意義來刻意加強滿漢間的民族對立情緒，以便為自己一方所代表的政治力量爭取更多的支持。而接續(xù)起這場新舊沖突的，就是民國之初的那場辮發(fā)之爭了。這場爭論中新舊文化力量的對比已經(jīng)發(fā)生了根本變化，在那個傳統(tǒng)文化不加區(qū)別地受到輕視的年代，承載著傳統(tǒng)的辮子被徹底視為陳規(guī)陋俗的代表，而新發(fā)式則象征著文明開化，剪發(fā)寓意與舊社會的決裂，是大勢所趨。所以在當時，護辮者有之，或是作為對舊王朝的懷念，或是宣誓對文化傳統(tǒng)的守護，又或是彰顯自身人格的特立獨行，凡此種種，都沒能改變辮子的末世之路。

辮子的斗爭史是中華民族歷史長卷中奇特的一頁。全面地、多角度地去探尋背后的因果聯(lián)系，并作出合理的解讀，才能讓我們更好地懂得歷史，以史為鑒。

[1]李喜所.辮子問題與辛亥革命.社會科學研究，2001（6）.