2010年11月26日至27日，第二屆“‘美人之美’——跨學(xué)科視野中的民族文學(xué)理論與方法”暨第二屆“中國少數(shù)民族文學(xué)研究：理論與實(shí)踐”青年學(xué)者論壇在南開大學(xué)文學(xué)院召開。來自南開大學(xué)文學(xué)院、中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所、中央民族大學(xué)少數(shù)民族語言文學(xué)系兩地三方的四十余位專家教授、青年學(xué)者及在讀博士生共聚一堂，就中國民族文學(xué)研究及理論建設(shè)問題進(jìn)行了探討和交流。

論壇的開幕式上，幾位專家學(xué)者先后致辭，肯定本次論壇務(wù)實(shí)、創(chuàng)新的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了中國民族文學(xué)研究在當(dāng)今學(xué)術(shù)語境下的理論及實(shí)踐意義。南開大學(xué)常務(wù)副校長、文學(xué)院院長陳洪教授指出，秉持一種不同民族文化之間相互理解、相互寬容以及“美人之美”的態(tài)度，建設(shè)中華民族共同的精神家園，是一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的理論話題。

中央民族大學(xué)少數(shù)民族語言文學(xué)系主任鐘進(jìn)文教授作了《近五年來中央民族大學(xué)少數(shù)民族文學(xué)研究》的主題發(fā)言，介紹了中央民族大學(xué)最近幾年來所從事的少數(shù)民族文學(xué)研究（包括傳統(tǒng)的族別文學(xué)研究、綜合研究和比較研究）的基本情況與特點(diǎn)。劉俐俐教授作了《“軟傳遞載體”與民族文學(xué)理論建設(shè)的幾個(gè)范疇》的主題發(fā)言，她認(rèn)為各民族作家文學(xué)同口頭的、民間的、活態(tài)的文學(xué)形式既保持著密切聯(lián)系，又經(jīng)歷著逐步疏離的歷史過程，因此我們應(yīng)該有一種大的、一體性的文學(xué)觀，找到一個(gè)從口頭到書面、從民間到作家、從活態(tài)到固態(tài)等文學(xué)形式之間都在傳遞著某種信息、使之能夠融為一體的那種精髓性的東西，她將這種東西命名為“軟傳遞載體”。她認(rèn)為軟傳遞載體包括語言、信仰和故事等基本范疇，并分析了故事這一范疇的具體含義及其重要的民族文學(xué)理論建設(shè)意義。劉俐俐教授的發(fā)言引起諸多與會(huì)學(xué)者的共鳴，口頭文學(xué)與書面文學(xué)之間的聯(lián)系和嬗變成為本次論壇討論較多的重要話題之一。

作為論壇主體的青年學(xué)者及博士生的討論發(fā)言圍繞三個(gè)議題共分四場依次進(jìn)行。

第一場的議題是“跨學(xué)科視野下的民族文學(xué)個(gè)案研究”，集中于對現(xiàn)當(dāng)代少數(shù)民族作家作品作深入具體的分析研究。丹珍草（楊霞）作了題為《人性與魔性的寓言——阿來長篇小說〈格薩爾王〉》的發(fā)言，她具體分析了不同時(shí)期作為民間藝人演唱底本的《格薩爾》英雄史詩的主要特點(diǎn)，并同阿來的長篇小說《格薩爾王》相比較，以此為基礎(chǔ)來分析和探討口頭文學(xué)與作家創(chuàng)作之間的聯(lián)系和區(qū)別問題，進(jìn)而思考和揭示現(xiàn)代作家對于神話史詩的重述到底有何新的意義，又有怎樣獨(dú)特性的表現(xiàn)。她的結(jié)論是阿來的小說以異常繁復(fù)的精神意蘊(yùn)，融入了作者對《格薩爾》史詩、對藏族民間文化、對人性以及對人類自身發(fā)展困境的現(xiàn)代性思考；故事的外殼是“人、神、魔大戰(zhàn)”的魔幻世界，深層意蘊(yùn)則是一個(gè)關(guān)于人性與魔性以及人類社會(huì)發(fā)展的寓言。韓春萍的發(fā)言題目為《〈清水里的刀子〉的民間故事探源式分析》，她認(rèn)為在回族作家石舒清的中篇小說《清水里的刀子》中，其顯形文本結(jié)構(gòu)之下隱藏著一個(gè)隱形文本結(jié)構(gòu)，即“牛媽媽”型民間口傳故事。這使該小說表現(xiàn)出通過動(dòng)物敘事來反觀人類自身的思想高度和人文關(guān)懷，它既是作家文學(xué)能深入底層民眾并廣泛傳播的根本原因，也決定了作品的文學(xué)藝術(shù)價(jià)值。錢文霞具體分析評價(jià)了裕固族作家鉄穆爾及其散文創(chuàng)作的特點(diǎn)和成就；王冰冰從女性主義和文化研究的角度解讀了納西族女作家和曉梅的小說創(chuàng)作；孫艷艷根據(jù)蕭乾的短篇小說《俘虜》探討了作家蕭乾精神家園的建構(gòu)問題；董蔚則對蒙古族女作家韓靜慧的近作《額吉和罌粟花》作了象征意義的解讀。

與會(huì)專家對以上幾位年輕人的發(fā)言作了有針對性的點(diǎn)評，在肯定他們的文本分析工作各有獨(dú)到之處的同時(shí)，也從不同方面提出了建設(shè)性意見。中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所副所長、《民族文學(xué)研究》主編湯曉青研究員特別指出，做少數(shù)民族文學(xué)研究不僅僅要注意到民間口頭文學(xué)同作家書面文學(xué)之間的密切聯(lián)系，更為重要的是切實(shí)了解和親身感受民間的、口傳的、活態(tài)的文化文本形式，準(zhǔn)確理解和把握民族文學(xué)的異質(zhì)性，因此需要我們改變傳統(tǒng)作家文學(xué)的研究路子，走出學(xué)院式的象牙塔。

論壇第二場的議題為“民族文學(xué)理論與批評問題”。與第一場發(fā)言中研究者所表現(xiàn)出的文本分析熱情不同，本場發(fā)言展示出對于相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象理論思考的興趣和深度。因而，民族文學(xué)研究視域中的文本分析和理論建構(gòu)之間的互動(dòng)與互補(bǔ)成為此次論壇另一個(gè)重要話題。曾斌的發(fā)言《巫文化與少數(shù)民族文學(xué)敘事》認(rèn)為，在少數(shù)民族文學(xué)作品中有不少涉及巫術(shù)、巫師等具有巫文化色彩的敘事文本。我們運(yùn)用敘事視角、敘事人稱和敘事時(shí)間等已有的當(dāng)代敘事理論對這些文本進(jìn)行研究，總是難以觸及其真正要義。巫文化對于民族文學(xué)文本敘事在思維方式和意義的生成等方面有著重要影響，在敘事理論上向我們提出了挑戰(zhàn)。因而需要回到整體性的巫文化傳統(tǒng)中，拋開普遍性的西方敘事學(xué)，建構(gòu)以地方性文化語境為核心的敘事理論。李長中的發(fā)言題目為《“重述歷史”的雙重迷失——當(dāng)代人口較少民族文學(xué)書寫現(xiàn)象觀察》。他認(rèn)為，我們當(dāng)前的研究在對“少數(shù)民族文學(xué)”作整體性、共時(shí)性概括的同時(shí)，卻對其內(nèi)部多民族、多區(qū)域文學(xué)的非規(guī)約性或異質(zhì)性敘事現(xiàn)象產(chǎn)生了一種深層的遮蔽，特別是沒有充分認(rèn)識到“人口較少民族文學(xué)”的獨(dú)特性問題。目前，人口較少民族文學(xué)集體無意識地出現(xiàn)一種“重述歷史”的現(xiàn)象，即追溯本民族的種族起源、訴說本民族遷徙歷史、再現(xiàn)本民族圖騰崇拜、反映本民族宗教信仰，蘊(yùn)含著濃厚的歷史意識和普遍性的文化尋根思想，也表現(xiàn)出在價(jià)值觀和文學(xué)性上的雙重迷失。另外，田淑晶深入討論了宗教文化與文學(xué)的民族特異性問題；毛巧暉詳細(xì)考察了建國前延安解放區(qū)的“新秧歌戲運(yùn)動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)了這一運(yùn)動(dòng)中權(quán)威話語對于“民間”的改造和建構(gòu)；石文穎則針對中西方現(xiàn)代社會(huì)中的神話復(fù)歸和神圣復(fù)魅現(xiàn)象進(jìn)行思考，并試圖給予理論上的闡釋。

中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所助理研究員高荷紅對于本場發(fā)言給予點(diǎn)評，在肯定其具有敏銳的理論思辨和批判意識的同時(shí)，也對于其中一些觀點(diǎn)有所保留，提出了商榷性的見解。

論壇第三場和第四場的議題為“各民族文學(xué)現(xiàn)象研究及理論思考”。與前面兩場議題對于文本或理論各有所偏重不同，這里傾向于對各民族文學(xué)現(xiàn)象作一種綜合的或比較的研究。高荷紅的發(fā)言題目為《多重視角下的口頭傳統(tǒng)的研究——滿族說部及其傳承人的多重性解讀》。她以滿族說部的研究為例，指出少數(shù)民族文學(xué)研究會(huì)面對三重維度的解讀問題：一是學(xué)者的視角和文化秉持者的視角，二是不同時(shí)代和不同地域的視角，三是歷時(shí)和共時(shí)的視角。她主張?jiān)谧雒耖g文學(xué)的文本及視像解讀時(shí)要采取多種視角，特別是將學(xué)者、研究者的眼界同地方性文化知識結(jié)合起來，既保持清醒客觀的學(xué)術(shù)意識，又尊重和理解民間傳承人對他們本民族文化的思想感情。吳剛作了題為《承接與斷裂——從色熱烏欽看口頭與書面文學(xué)關(guān)系》的發(fā)言。他通過對達(dá)斡爾族說唱藝術(shù)“烏欽”傳承人色熱的演出與創(chuàng)作的分析，指出色熱烏欽與傳統(tǒng)烏欽之間既有口頭承接又是文字?jǐn)嗔?；口頭與書面的再度妙合，使之既有文人創(chuàng)作的時(shí)代性與民族性，又有不同于以往的民間形式；它與達(dá)斡爾漢語詩人書寫之間既有形式上的承接，又有語言文字上的斷裂?？傊?，色熱烏欽能讓我們看到一個(gè)沒有文字的民族其母語文學(xué)從口頭到書面艱難與執(zhí)著的發(fā)展過程，這對于探討口頭文化如何走向書面文學(xué)這一問題，是意義豐富的個(gè)案。李彩花的發(fā)言考察了蒙古族東部地區(qū)在民間演唱藝術(shù)胡仁烏力格爾《三國演義》的影響下所形成的“關(guān)老爺崇拜現(xiàn)象”：一是關(guān)老爺（即關(guān)羽）逐漸成為寺廟和百姓家里供奉的神；二是在民歌領(lǐng)域出現(xiàn)專門歌頌關(guān)羽的“老爺歌”。關(guān)羽形象從被接受經(jīng)過再塑造，最終成為民間信仰中的神，表現(xiàn)出蒙古族人民獨(dú)特的審美觀，也打上了蒙漢文化交流的深刻印記。王委艷的發(fā)言以西方言語行為理論為參照考察回族作家張承志的小說作品，發(fā)現(xiàn)張承志小說體現(xiàn)出強(qiáng)烈的以言行事的特征和宣揚(yáng)民族性的行動(dòng)模式，具有明顯的施為性。具體表現(xiàn)在陌生化的具有民族特點(diǎn)的語言、“邊緣”生存體驗(yàn)以及“追尋”意象等三個(gè)方面。因此，言語行為理論可為少數(shù)民族作家作品研究提供很好的理論平臺。周建軍《竹枝詞的民族文學(xué)歸屬》、劉嘉偉《元大都多族士人圈的互動(dòng)對元代“清和”詩風(fēng)的影響——以西域詩人迺賢為敘述中心》、師存勛《“卵生殖”：朝鮮民族建國神話與商朝始祖神話的聯(lián)系》、李斯穎《壯文文學(xué)創(chuàng)作之淺析》、屈永仙《傣族詩歌傳承的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》、包秀蘭《清末民初蒙古族文學(xué)創(chuàng)作的地域特征》、娜敏《鄂溫克族莫日根故事中的山林意象》、傅錢余《想象的梯瑪與梯瑪?shù)南胂蟆囌撐變畟鹘y(tǒng)對土家族作家及其創(chuàng)作的影響》等發(fā)言，也對相關(guān)各民族文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了獨(dú)到的分析。

南開大學(xué)文學(xué)院查洪德教授在對第三場發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評時(shí)指出，費(fèi)孝通先生二十年前提出的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，闡述了多民族文化之間彼此沖突與相互認(rèn)同，最后走向一種和諧的過程。四句話分三個(gè)層次，代表了三個(gè)不同的文化認(rèn)同的境界：“各美其美”是各民族充分認(rèn)識本民族文化的價(jià)值；“美人之美”是認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)他民族的文化價(jià)值；“美美與共”是在“美人之美”的基礎(chǔ)上形成多民族共有的文化價(jià)值，如此才能實(shí)現(xiàn)天下大同的目標(biāo)。這四句話用在民族文學(xué)研究上也有相對應(yīng)的不同層次：第一，以某一民族的文化視角，研究該民族的文學(xué)并揭示它的成就與價(jià)值；第二，從民族之間相互關(guān)系的視角做不同民族文學(xué)關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)其各自的長處與彼此的影響；第三，以統(tǒng)觀性視野、以多民族共有文化觀念對多民族文學(xué)做整體的研究，揭示多民族文學(xué)如何體現(xiàn)了多民族共有的文化精神，達(dá)到“美美與共”的境界。鐘進(jìn)文教授對第四場發(fā)言作了深入的點(diǎn)評，既肯定在民族文學(xué)研究中理論與方法的價(jià)值，也強(qiáng)調(diào)了選擇恰當(dāng)、典型的文本做具體考察的重要性。同時(shí)，他針對批評界“破壞得太多，建設(shè)得太少”的情況，認(rèn)為我們對少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)有建設(shè)性的責(zé)任，特別是理解和同情民族作家對于本民族精神的建構(gòu)性。

南開大學(xué)文學(xué)院王志耕教授對本次論壇進(jìn)行了學(xué)術(shù)總結(jié)。他肯定與會(huì)各位的發(fā)言所表現(xiàn)出來的對文本分析的熱情和理論思考的努力，同時(shí)指出：當(dāng)我們試圖找到少數(shù)民族文學(xué)研究的獨(dú)特性的時(shí)候，往往會(huì)遇到一些困境或瓶頸，包括：（1）命名和對象的錯(cuò)位問題，（2）對文化史復(fù)雜性的低估，（3）學(xué)科復(fù)雜性的問題。因此我們應(yīng)回歸對象，進(jìn)入到對事實(shí)本身的研究；回到文本，不預(yù)設(shè)理論框架，在現(xiàn)象研究的基礎(chǔ)上和文化研究接軌。湯曉青研究員也作了學(xué)術(shù)總結(jié)，她再次強(qiáng)調(diào)對于民族民間文學(xué)不能用作家文學(xué)研究的框架去套，必須關(guān)注民間文學(xué)的活態(tài)性，將其“文本”概念擴(kuò)大到表演語境并進(jìn)入到各民族文化傳統(tǒng)之中，關(guān)注民族文化的多樣性及口頭與書面互動(dòng)等等復(fù)雜問題。同時(shí)，她贊成劉俐俐教授對于跨學(xué)科對話的看法，認(rèn)為我們可以借鑒其他學(xué)科的知識、方法，但最終還是要回到自己學(xué)科的研究領(lǐng)域，所獲新的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)和理論總結(jié)分別屬于各自學(xué)科。

本次論壇的學(xué)術(shù)收獲可大致概括如下：第一，與會(huì)青年學(xué)者和在讀博士生達(dá)成共識：跨學(xué)科是學(xué)術(shù)創(chuàng)新最好的平臺。各學(xué)科學(xué)者將自己的研究對象置于跨學(xué)科視野中，有利于做出新的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)和理論總結(jié)，但各學(xué)科學(xué)者還是要回到自己的研究領(lǐng)域，其學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)和理論總結(jié)分別屬于各自學(xué)科。第二，以往普適性的文學(xué)理論無法描述、概括和解釋中華多民族一體的復(fù)雜獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象，因此，建設(shè)中國自己的民族文學(xué)理論勢在必行，這是當(dāng)今文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的任務(wù)。第三，各時(shí)代少數(shù)民族文學(xué)個(gè)案研究要有較高學(xué)術(shù)質(zhì)量，必須更新文學(xué)觀念，向創(chuàng)新性文學(xué)理論汲取資源和思想方法；同時(shí)，理論概括與創(chuàng)新要以具體細(xì)致的文本個(gè)案分析為基礎(chǔ)，深入了解和感受民族民間口頭活態(tài)的文本形式，進(jìn)入到各民族文化傳統(tǒng)之中；第四，無論是查洪德教授對于“美人之美”理念的獨(dú)到闡釋，還是劉俐俐教授“軟傳遞載體”概念的提出，都表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神，具有較大的繼續(xù)深入研究的空間。