邵莉 成孝軍 任璟燚

多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療是通過(guò)美國(guó)產(chǎn)多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療儀進(jìn)行治療，又稱醒脈通治療。采用全麻及肌松的方法進(jìn)行的無(wú)抽搐治療，是目前精神科惟一的物理治療手段，廣泛地用于治療各種重性精神疾病，如精神分裂癥、情感性精神障礙，但應(yīng)用于治療廣泛性焦慮，國(guó)內(nèi)曾有文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)治療效果好[1]，為了觀察多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克對(duì)廣泛性焦慮的治療作用效果及患者對(duì)多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療的態(tài)度，我們對(duì)此進(jìn)行對(duì)比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料2010年1月至2010年12月份在我院住院的患者，符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CCMD-3)中廣泛性焦慮診斷標(biāo)準(zhǔn)，入組時(shí)漢密頓焦慮量表(HAMA)≥29分的嚴(yán)重焦慮患者，以抗焦慮劑、抗郁劑治療的同時(shí)同意合并多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療的患者24例為研究組，未合并多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療的24例為對(duì)照組。排除標(biāo)準(zhǔn)為:妊娠或哺乳期婦女、糖尿病、心臟病、肝病、血液病患者及其他嚴(yán)重或不穩(wěn)定的軀體疾病患者。在治療前、1周、2周、4周查血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功、心電、血糖。

1.1.1 研究組男8例，女16例，年齡20～53歲，平均(42.12±10.74)歲，病程(26.25±19.76)月，住院次數(shù)(1.25±0.46)次，本次住院天數(shù)(24.5±2.65)d。

1.1.2 對(duì)照組男6例，女18例，年齡27～53歲。平均(41.75±10.97)歲，總病程(15.92±11.44)月，住院次數(shù)(1.33±0.65)次，本次住院天數(shù)(25±4.97)d。

兩組在性別、年齡及病程等方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，均無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。兩組用藥種類、劑量的情況基本一致，入院輔助檢查兩組無(wú)明顯的差異性。

1.2 方法多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療組檢查無(wú)禁忌證，經(jīng)過(guò)告之、征得患者本人及家屬同意，簽署知情同意書(shū)。在住院的2～5 d內(nèi)，平均3 d，開(kāi)始行多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療，連續(xù)3 d上午治療一次，后每隔2 d做一次治療，每療程不超過(guò)8次，平均(5.63±1.99)。兩組均分別在入院時(shí)及治療1周、2周、4周進(jìn)行HAMA焦慮量表評(píng)分。以減分率作為臨床治療效果的評(píng)定指標(biāo)。療效判定:減分率≥75%者為基本痊愈，50%≤減分率＜75%者為顯進(jìn)，25%≤減分率＜50%者為進(jìn)步，減分率＜25%者為無(wú)效，減分率為負(fù)值為惡化。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 13.0軟件，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 疾病嚴(yán)重程度治療前研究組及對(duì)照組的漢密頓焦慮量表分分別為(32.53±1.96)和(31.87±3.21)，表明入院時(shí)二組的病情均達(dá)到重度，而經(jīng)過(guò)3～4周治療后，出院時(shí)研究組及對(duì)照組的HAMA焦慮量表分分別為(2.25±0.89)和(2.50±1.38)，表明出院時(shí)兩組病情緩解基本一致，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組HAMA焦慮量表評(píng)分比較。從表1中可見(jiàn)研究組第一周末(多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療三次后)漢密頓焦慮量表評(píng)分即有顯著下降，減分率達(dá)到72.80%，第二周末達(dá)到89.58%，而對(duì)照組第一周末減分率達(dá)到45.78%，第二周末減分率才達(dá)到75.97%，前兩周研究組和對(duì)照組的減分率對(duì)比有顯著性差異。研究組和對(duì)照組四周末的減分率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表1 兩組治療前后HAMD量表分比較(±s)

表1 兩組治療前后HAMD量表分比較(±s)

組別治療前HAMD 治療后1周2周4周45.78%75.97%92.17%32.53±1.968.88±2.73.63±1.192.25±0.89減分率72.80%89.58%93.10%對(duì)照組(n=24)31.87±3.2117.33±4.237.67±3.632.50±1.38減分率研究組(n=24)

2.3 臨床療效出院時(shí)判定臨床療效，研究組24例，顯著好轉(zhuǎn)(包括基本痊愈)20例，進(jìn)步4例。對(duì)照組24例，顯著好轉(zhuǎn)18例(包括基本痊愈)，進(jìn)步6例，兩組均無(wú)惡化病例，兩組顯效率無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。

2.4 副反應(yīng)研究組實(shí)施多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療后有短暫的記憶減退，無(wú)需處置，自行恢復(fù)正常。

3 討論

有專家研究發(fā)現(xiàn)多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療精神疾病的作用機(jī)制主要是:①思維重組學(xué)說(shuō)，即使用多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療后所致意識(shí)模糊和逆行性記憶障礙，使患者發(fā)病階段思維消失，而后思維重新組合，沿著正常思維延伸。②改變血腦屏障的通透性。③多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療可對(duì)多種神經(jīng)介質(zhì)有影響[2]，如減少腎上腺素能受體數(shù)量，增加腦內(nèi)5-HT含量，對(duì)腦內(nèi)GABA的影響等等。近年來(lái)神經(jīng)生化方面的研究認(rèn)為:中樞NE能系統(tǒng)、DA能系統(tǒng)、5-HT能系統(tǒng)和GABA等四種神經(jīng)遞質(zhì)系統(tǒng)可能與焦慮癥的發(fā)病機(jī)制有關(guān)，NE能系統(tǒng)特別是在藍(lán)斑的NE起警戒作用，可引起對(duì)危險(xiǎn)的警惕和期待心情。中腦皮層的DA能系統(tǒng)與情感表達(dá)有關(guān)。5-HT能系統(tǒng)特別在背側(cè)中縫核能抑制與焦慮相關(guān)的行為。中樞5-HT活動(dòng)具有重要的保持警覺(jué)和控制焦慮，GABA則為主要的抑制性神經(jīng)遞質(zhì)。幾種遞質(zhì)在腦內(nèi)的不同變化產(chǎn)生焦慮[3]。據(jù)此推測(cè)焦慮癥患者在多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療后使中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)5-HT的含量變化，快速糾正神經(jīng)遞質(zhì)的失衡和內(nèi)分泌的紊亂而達(dá)到治療的作用。

本研究顯示，研究組第1周末經(jīng)過(guò)多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療3次后HAMA評(píng)分即有顯著下降，減分率達(dá)到72.80%，第2周末達(dá)到89.58%，而對(duì)照組第一周末減分率達(dá)到45.78%，第2周末減分率才達(dá)到75.97%，前兩周研究組和對(duì)照組的減分率對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。研究組和對(duì)照組第四周末的減分率無(wú)明顯差異(P＞0.05)。所以在口服抗焦慮藥尚未完全起效的時(shí)段中，1周內(nèi)3次多參數(shù)監(jiān)護(hù)無(wú)抽搐電休克治療，即可有效地消除患者的焦慮，解除患者的精神痛苦及自主神經(jīng)癥狀，安全可靠，快速顯效?；颊咧饔^感覺(jué)及客觀視覺(jué)無(wú)痛苦，受到患者及家屬歡迎，主動(dòng)配合治療。因其近期療效確切，安全性高，依從性好，能縮短療程，也適宜門(mén)診治療。

[1]趙漢清，于蘇文.改良無(wú)抽搐電休克治療難治性神經(jīng)癥的價(jià)值探討.中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，1996，22(1):36.

[2]姜佐寧，等.現(xiàn)代精神病學(xué).北京:科學(xué)出版社，1999:925.

[3]陳彥方，李舜偉.腦部疾病診斷治療學(xué).北京:中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2003:1248.