西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 劉天

企業(yè)人力資本所有者一直被看作“資本雇傭勞動”中的被雇傭者為非人力資本所有者所驅(qū)使，然而，隨著企業(yè)契約的日益完善，人力資本的各種形式如勞務(wù)、管理技能和企業(yè)家才能等因素作為交易的要素參與到企業(yè)合約制定中，人力資本所有者的角色也隨之轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)主體。

1 人力資本產(chǎn)權(quán)及相關(guān)理論的發(fā)展

上世紀(jì)30年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米斯提出的“委托代理理論”洞悉到人力資本及其產(chǎn)權(quán)問題對于企業(yè)的影響，第一次從理論上將人力資本及產(chǎn)權(quán)問題引入現(xiàn)代企業(yè)制度的新思考。專業(yè)化分工的發(fā)展催生了一大批具有專業(yè)知識和管理才能的經(jīng)理人，他們在高級的勞動市場上對自己的知識和能力進(jìn)行交易。一切進(jìn)入企業(yè)合約的要素市場競爭最終決定了人力資本相對市價提高，人力資本從消極被動轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動地參與企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排。委托代理理論中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離而導(dǎo)致的代理問題實質(zhì)上就是人力資本與非人力資本之間復(fù)雜契約中不確定性因素的體現(xiàn)。委托代理理論的提出正是說明了企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，人力資本所有者地位的提高使得人們不得不更新公司治理的觀念。

委托代理理論將人力資本做為一種特殊資本從總資本的概念中分離出來，然而其背后的理論基礎(chǔ)仍是“貨幣強(qiáng)權(quán)觀”，將人力資本所有者看做打工仔，為使他們努力工作而構(gòu)建的一種動力機(jī)制。然而近年來興起的共同所有權(quán)理論，則將企業(yè)所有者的外延拓展為凡是擁有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余所有權(quán)的利益相關(guān)者都是企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體，并憑借產(chǎn)權(quán)獲取企業(yè)收益。共同所有權(quán)理論從根本上改變了委托代理關(guān)系的性質(zhì)而是加強(qiáng)了人力資本的積極主導(dǎo)作用，將人力資本所有者的地位提高至企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體。

因此，委托代理理論將人力資本從企業(yè)契約中分離出來，使人們開始意識到其重要性。而共同所有權(quán)理論進(jìn)一步提高了人力資本所有者的地位，將之與非人力資本所有者“平起平坐”。這種理論基礎(chǔ)的變化在財務(wù)會計領(lǐng)域也得到了相應(yīng)的佐證：財務(wù)領(lǐng)域來看，企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)由“股東財富最大化”擴(kuò)展為“企業(yè)價值最大化”與“相關(guān)者利益最大化”相結(jié)合的綜合目標(biāo)，體現(xiàn)了人們對企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)涵的認(rèn)識深化。近些年來會計報表由經(jīng)營業(yè)績觀到全面收益觀的轉(zhuǎn)變，恰恰也印證了由委托代理觀向共同所有觀發(fā)展的趨勢。人們更加強(qiáng)調(diào)和重視經(jīng)營者的企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體地位，經(jīng)營者的職能由管理生產(chǎn)經(jīng)營過程延伸到管理企業(yè)整體運作，其業(yè)績評價的參照也由單一的經(jīng)營業(yè)績擴(kuò)展為企業(yè)的全方位發(fā)展?fàn)顩r。事實上，人力資本所有者成為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體已是大勢所趨，這種角色的轉(zhuǎn)變具有現(xiàn)實可能性和必然性。

2 人力資本所有者成為企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的可能性

2.1 人力資本所有者成為企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體符合現(xiàn)代契約觀

企業(yè)做為一系列契約的組合，要求簽訂契約的當(dāng)事人具有獨立的產(chǎn)權(quán)。袁慶明(2005)認(rèn)為，人力資本的使用價值與稀缺性決定了人力資本產(chǎn)權(quán)的客觀和現(xiàn)實基礎(chǔ)。即人力資本被納入財產(chǎn)的定義范圍，具備經(jīng)濟(jì)價值。同時，在知識經(jīng)濟(jì)時代，人力資本是一種十分稀缺的生產(chǎn)要素。作為一種特殊的價值存在形式，人力資本的本質(zhì)是權(quán)利的組合，而人力資本所有者做為獨立的產(chǎn)權(quán)所有者有權(quán)力參與企業(yè)契約的博弈游戲，是企業(yè)的利益相關(guān)者。而“資本強(qiáng)權(quán)”的舊式觀念中一味地強(qiáng)調(diào)契約當(dāng)事人的一方（非人力資本所有者）的產(chǎn)權(quán)權(quán)益，并不符合現(xiàn)代契約的平等原則。

2.2 人力資本具備可抵押性

張維迎(1996)將是否具備可抵押性做為資本所有者參與企業(yè)產(chǎn)權(quán)分配的重要因素之一。他認(rèn)為，非人力資本與其所有者的不可分離性使得非人力資本成為一種抵押品，故而非人力資本所有者應(yīng)掌握企業(yè)產(chǎn)權(quán)。然而，這一觀念具有很大的局限性：他只從靜態(tài)的角度考慮可抵押性的內(nèi)容，即只考慮了可抵押的資本現(xiàn)值。而忽略了動態(tài)方面的資本未來收益。而此處人力資本的抵押性恰好是體現(xiàn)在對其未來收益的一種抵押。就拿企業(yè)經(jīng)理來說，他的人力資本價值大小主要是由其努力工作程度及對企業(yè)的貢獻(xiàn)度決定的，如果他沒有行使好自己的職責(zé)，也不可能得到相應(yīng)的回報。因此，他在與非人力資本所有者簽訂契約時，是拿其未來的收益做出的抵押，也正因為如此，非人力資本所有者才會用非人力資本的現(xiàn)值與之進(jìn)行交易。正如袁慶明(2005)所說，如果非人力資本所有者不負(fù)責(zé)，其損失的不過是非人力資本的現(xiàn)值及其機(jī)會成本，而由于人力資本與其所有者不可分離，如果人力資本所有者不負(fù)責(zé)，其損失的往往不是未來收益，甚至可能是其人身的自由。楊瑞龍和周業(yè)安(1997)也對人力資本的可抵押性特征做出了說明。他們認(rèn)為人的社會本質(zhì)決定了人力資本行使的受限制性，從而決定了人力資本具有一定程度的可抵押特征。

3 人力資本所有者成為企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的必然性

所謂企業(yè)產(chǎn)權(quán)，主要是指對企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。只有擁有這兩項權(quán)力才能稱做企業(yè)的主人翁。我們一直將財產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)相混淆，而企業(yè)的財產(chǎn)主要是指能簡單量化的貨幣和實物資產(chǎn)，所以長期存在將非人力資本所有者等同于企業(yè)所有權(quán)擁有者的誤解。實際上，人們忽視了企業(yè)所有權(quán)的定義和特征，人力資本所有者才是擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的“真命天子”。

3.1 人力資本所有者是企業(yè)風(fēng)險的主要承擔(dān)者。

根據(jù)財務(wù)管理理論中的風(fēng)險與收益對稱的原則，企業(yè)風(fēng)險的主要承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)參與并掌控企業(yè)的收益分配權(quán)，即剩余索取權(quán)。而在企業(yè)中，人力資本才是風(fēng)險的主要承擔(dān)者。

首先，從企業(yè)的角度來看，人力資本的流動自由度要遠(yuǎn)低于非人力資本。隨著非人力資本的表現(xiàn)形式越來越多樣，其投入企業(yè)后會以不同的形式轉(zhuǎn)化和收回。如企業(yè)的資金可由實物轉(zhuǎn)換為證券形式又可以從信用形式轉(zhuǎn)換為貨幣形式，因此，由于在企業(yè)的管理運作過程中非人力資本的流動性和形式多樣性，其所有者有著更多的風(fēng)險規(guī)避渠道。

相較而言，人力資本所有者便沒有這么幸運。人的精力和時間的有限性決定了人力資本的投入方向是不可逆的，這種投入不可能以其它形式收回和代替。因此，一旦將人力資本投入某個行業(yè)或是某項具體崗位，人力資本所有者便會對其產(chǎn)生很強(qiáng)的依賴性，希望在所在的崗位上發(fā)揮出才能的長期效用。人力資本所有者在企業(yè)多扮演經(jīng)營者的角色，其收益也與其經(jīng)營績效和經(jīng)營風(fēng)險有著直接的關(guān)聯(lián)，故而更希望在企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展中獲取勞動報酬和實現(xiàn)自我價值。

其次，從人力資本所有者的角度來看，人力資本進(jìn)入和退出企業(yè)都需付出巨大的交易成本。進(jìn)入企業(yè)時人力資本成本包括適應(yīng)新的企業(yè)環(huán)境、學(xué)習(xí)新業(yè)務(wù)和管理技能的時間成本以及人力資本得不到有效利用的機(jī)會成本。人力資本從投入到某個企業(yè)到其作用的顯現(xiàn)和發(fā)揮需要經(jīng)歷一個漫長的“發(fā)酵”過程，人力資本所有者需要付出巨大的時間成本來使其功能效用化，同時也喪失了資本投入到其他領(lǐng)域的機(jī)會。

人力資本退出企業(yè)時也需承擔(dān)風(fēng)險。隨著社會分工的發(fā)展，人力資本的專用性特征日益凸顯，其投入方向受到限制，，使得人力資本成為企業(yè)的抵押品，不得不與企業(yè)一同承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。人力資本的稀缺性使人不可能“把雞蛋放在不同的籃子里”，即人力資本所有者很難減小專用性所帶來的風(fēng)險，如專用性人力資本一旦退出現(xiàn)有領(lǐng)域，其價值很可能得不到市場認(rèn)可和有效評價。正如方竹蘭（1997）所說，人力資本的專用性反映了社會分工對人力資本所有者客觀性制約。這一客觀性制約使人力資本所有者具有一種惰性，以及承擔(dān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)附的自覺性和主動性。

3.2 人力資本所有者是企業(yè)發(fā)展的根本推動者

從人力資本的本質(zhì)來看，人的活勞動作為一種資本參與經(jīng)濟(jì)活動，即人力資本做為“積極貨幣”，天然支配著“消極貨幣”，對企業(yè)的發(fā)展起著根本的推動作用。馬克思的“勞動價值論”為這一觀點提供了堅實的理論支撐，其核心觀點就在于勞動創(chuàng)造價值。此處不得不提到其它學(xué)者的一些觀點，如張維迎(1996)認(rèn)為人力資本與其所有者的可分離性會使人力資本所有者產(chǎn)生“偷懶”行為，可能會為謀取自身利益而“虐待”非人力資本，以此來佐證人力資本的“弱勢”以及“資本雇傭勞動”的論點。本文認(rèn)為此邏輯推導(dǎo)是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，反而從另一個角度證明了人力資本的能動作用，即對非人力資本的管理和掌控作用。具體而言，人力資本對企業(yè)發(fā)展付出的關(guān)注度和貢獻(xiàn)度也可說明其推動作用。

首先，從對企業(yè)發(fā)展的關(guān)注度來說，隨著非人力資本流動性的不斷加強(qiáng)，非人力資本所有者的關(guān)注重心更多的在于使其投入的非人力資本在不同形式的轉(zhuǎn)換過程中營利。在新的經(jīng)濟(jì)形勢下，金融市場和資本市場越來越發(fā)達(dá)和健全，交易性金融資產(chǎn)的波動、營業(yè)外投資收益等項目在會計業(yè)績中的比重提高，資本市場上的資金運作成為許多非人力資本所有者的主要獲利渠道，而企業(yè)的長期經(jīng)營狀況并沒有對其利得產(chǎn)生較大影響。相較而言，人力資本所有者成為企業(yè)發(fā)展過程中的主要決策者，其人力資本的產(chǎn)出收益能否獲得與企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展息息相關(guān)，對企業(yè)發(fā)展的關(guān)注度以及自身努力程度的提高也在情理之中。

其次，從對企業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)度來說，人力資本在企業(yè)中的運用可謂無處不在。從企業(yè)的內(nèi)部來看，人力資本所有者需做好正常生產(chǎn)運作和經(jīng)營管理等活動;從外部來看，還需關(guān)注市場需求、客戶關(guān)系保持以及廣告宣傳等活動。為維持企業(yè)生存，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和價值最大化，人力資本所有者需解決企業(yè)發(fā)展過程中的各種困難與挑戰(zhàn)，并敏銳地洞察和抓住發(fā)展契機(jī)。因此，從實質(zhì)上而言，人力資本所有者擁有企業(yè)的剩余控制權(quán)，決策企業(yè)的大小事務(wù)、影響企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和方向。近些年來人力資本所有權(quán)實現(xiàn)形式的不斷變化也可說明人力資本對企業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)度的提高使其自身議價能力和市場地位的上升的趨勢：從年薪制到員工持股計劃到股票期權(quán)制度，激勵制度的不斷變化都是人力資本所有者做為企業(yè)發(fā)展的根本推動者的這一本質(zhì)在企業(yè)契約關(guān)系上的逐漸體現(xiàn)。

[1]向顯湖,鐘文.試論企業(yè)經(jīng)營者股權(quán)激勵與人力資本產(chǎn)權(quán)收益[J].會計研究,2010(10).

[2]袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社,2005.

[3]馮子標(biāo),焦斌龍.人力資本參與企業(yè)收益分配:一個分析框架及其實現(xiàn)條件[J].管理世界,2004(3).

[4]楊瑞龍,周業(yè)安.一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(1).

[5]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996(9).

[6]周其仁.市場里的企業(yè):一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996(6).

[7]方竹蘭.人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個趨勢[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(6).

[8]西奧多·W·舒爾茨.論人力資本投資[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1992.