馬愛霞 李洪超 金雪晶 張心科 初云波 符一男

（中國藥科大學國際醫(yī)藥商學院醫(yī)藥經(jīng)濟研究所，江蘇 南京 210009）

骨質疏松癥（Osteoporosis）是由多種原因引起的一種全身性骨骼疾病，其特征為骨強度降低和骨折危險性增加。骨質疏松癥及其引起的骨折在當前常見疾病中位居第7位，嚴重威脅著中、老年人的健康，成為全球公共衛(wèi)生問題[1]。至2050年，預計我國人口骨質疏松癥的發(fā)生率將從6.6%（1997年）上升至13.6%，發(fā)患者數(shù)將從8390萬（1997年）上升至2.12億[2]。

骨質疏松癥在臨床上帶來的最嚴重的后果是骨折，60歲以上老年人的骨質疏松癥發(fā)病率高達55%，骨折發(fā)生率約為10%，12%～20%的患者因骨折或手術引起的并發(fā)癥在1年內死亡，50%以上的存活者不能行走或存在行動困難且需要進行長期護理。骨質疏松癥所造成的后果給患者本人及家人的生理、心理和經(jīng)濟狀況帶來消極影響，給社會帶來巨大負擔，構成嚴重的公共衛(wèi)生問題[3]。

目前用于治療骨質疏松的藥物主要有荷爾蒙補充療法、二磷酸鹽（如阿倫膦酸鹽和利塞膦酸鹽）、降鈣素、維生素D及其類似物（如骨化三醇和阿法骨化醇）等。阿法骨化醇（Alphacalcidol）是最早用于骨質疏松防治的藥物，其藥理作用為：減少甲狀旁腺細胞的增值，抑制甲狀旁腺激素（PTH）的分泌；增加小腸對鈣的吸收，提高血鈣水平，反饋性抑制PTH的分泌，同時減少骨鈣消溶。在治療骨質疏松的藥品中，與阿法骨化醇類藥物有相似作用機理的是骨化三醇（Calcitriol），是人體內維生素D3最重要的代謝活性產(chǎn)物之一。近年來，阿法骨化醇和骨化三醇單獨用藥或聯(lián)合鈣劑預防骨質疏松骨折的有效性的臨床試驗已經(jīng)被國內外研究者所關注，但國內還沒有關于這兩種藥物在預防骨質疏松骨折方面的經(jīng)濟性比較的報道。因此，本研究將從全社會角度出發(fā)，通過對長期使用阿法骨化醇與骨化三醇單獨用藥或聯(lián)合鈣劑預防骨質疏松骨折進行成本效果分析，評價這兩種藥物以及骨質疏松用藥干預的經(jīng)濟性。

1 資料與方法

由于臨床研究的患者個體數(shù)據(jù)在短期內很難獲得，而多數(shù)臨床研究報告中又缺少對于衛(wèi)生資源消耗和成本信息的報告，因此本研究擬采用模型法對各方面資料進行整合。

1.1 模型假設

由于骨質疏松的分類較復雜，尤其是繼發(fā)性骨質疏松的誘因很多，如腎病、肝病、長期糖皮質激素攝入等，因此，本研究僅針對原發(fā)性骨質疏松癥（即對絕境后和老年性骨質疏松）進行分析。由于臨床報告數(shù)據(jù)分散，難以進行Meta分析，故本研究主要通過對文獻進行匯總分析（pooled analysis）獲得效果指標。

1.1.1 研究對象

納入對象為原發(fā)性骨質疏松患者（包括絕經(jīng)后和和老年性骨質疏松患者）；排除對象為近期已經(jīng)發(fā)生骨質疏松骨折且還未康復的患者、繼發(fā)性骨質疏松患者（腎病、糖皮質激素攝入等引起的）、繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進癥患者等患有阿法骨化醇和骨化三醇適應證的患者。

1.1.2 干預措施

將納入模型的絕經(jīng)后患者和老年患者分別分為阿發(fā)骨化醇組、骨化三醇組、阿法骨化醇與鈣劑聯(lián)合用藥組以及骨化三醇與鈣劑聯(lián)合用藥組（由于文獻中沒有報告骨化三醇預防老年患者骨折的效果，因此老年患者的模型中沒有骨化三醇組及骨化三醇與鈣劑聯(lián)合用藥組）。用藥劑量為藥品說明書指導劑量。假設觀察周期為12個月，且當骨折發(fā)生后藥物干預情況不變。

1.1.3 療效評價標準

由于可能發(fā)生骨質疏松性骨折的部位很多，本研究將其歸為髖骨骨折、椎骨骨折、繞骨骨折以及其他部位骨折四種骨折類型。假設納入模型的患者在12個月內發(fā)生骨折后，不會有第二次骨折發(fā)生，以每組每種骨折類型的骨折率為評價骨質疏松癥治療情況的產(chǎn)出指標。骨折發(fā)生后需進行住院治療。

1.1.4 模型結構

進入模型的患者接受干預措施后，在12個月內會發(fā)生5種可能的情況，分別是未發(fā)生骨折、髖骨骨折、椎骨骨折、繞骨骨折以及其他部位骨折，如圖1所示。

1.2 數(shù)據(jù)來源

臨床產(chǎn)出指標為骨折率，數(shù)據(jù)主要來源于對國內外公開發(fā)表的文獻資料的整合。

文獻資料的納入標準為：①觀察期超過12個月的骨質疏松癥藥物治療隨機對照試驗或回顧性研究、觀察性研究、綜述等；②試驗組或對照組中有一組為阿法骨化醇或骨化三醇單用藥或聯(lián)合鈣劑用藥；另一組為安慰劑或空白、鈣劑、阿法骨化醇或骨化三醇的不同劑量或不同給藥途徑、其他抗骨質疏松藥；③產(chǎn)出指標報告骨折率或骨折例數(shù)。

圖1 模型結構示意圖

文獻資料的排除標準為：①骨質疏松骨折藥物治療的研究；②重復發(fā)表的文獻，僅保留最近年份；③動物實驗。

在成本數(shù)據(jù)方面，假設兩組患者的其他各項成本均無明顯差異，兩組之間的差異主要來源于兩個方面：①藥品的購買價格和使用構成的成本差異；②發(fā)生骨折后，骨折治療所引起的成本差異。數(shù)據(jù)來源于國內對骨質疏松骨折住院費用的研究文獻。

1.2.1 效果數(shù)據(jù)

采用“阿法骨化醇”、“骨化三醇”或“鈣三醇”、“骨質疏松”和“骨折”作為主題詞，在中文期刊全文數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)庫中進行檢索；采用“Alphacalcidol”、“Calcitriol”、“Osteoporosis”和“fracture”作為主題詞在Medline、Elsevier和Springer等文獻數(shù)據(jù)庫中檢索。經(jīng)檢索，最后獲得7篇研究文獻符合要求，其中中文文獻3篇，英文文獻4篇，各文獻的基本特征見表1。

將表1中的N年患病率（P）轉換為1年患病率（p），采用近似的轉換公式為：1-（1-p）N=P[11]。然后對表1中干預措施為阿法骨化醇和鈣劑的三項研究進行樣本率比較的列聯(lián)表χ2檢驗，α=0.05時，三項研究的骨折率之間不存在顯著性差異（調整為12個月患病率時，χ2=0.74＜χ20.05（2）=5.991），故將三項研究進行匯總，劑量調整為中等劑量，鈣劑統(tǒng)一調整為鈣爾奇D600（1粒/d）。納入的Black[10]等人2007年發(fā)表文獻中的安慰劑對照組，進行維生素D聯(lián)合鈣劑和阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑的成本效果分析。

自20世紀90年代以來專門針對中國人群進行的骨質疏松流行病學研究中，沒有已確診為骨質疏松患者骨折風險的報道，本研究假設每組總骨折患病率與各部位骨折患病率之間的相對危險度（RR）為定值，對表1進行調整和估算。對于未給出具體骨折部位骨折率的研究，根據(jù)朱漢民等人[12]研究中不同部位骨折率的相對危險度對納入模型的數(shù)據(jù)進行調整（表2）。模型中各種干預措施下骨折風險見表3。

表2 上海60歲以上老年人骨質疏松骨折患病率

1.2.2 成本數(shù)據(jù)

直接醫(yī)療成本包括：購買藥品的花費以及用藥期間定期檢測血鈣的藥品使用成本；骨折后的住院治療費用。間接成本按人力資本法計算。因無法獲得交通費、食宿費等數(shù)據(jù)，本研究忽略直接非醫(yī)療成本。

1.2.2.1 藥品購買和使用成本

表4和表5所示囊括了目前國內藥品市場上可獲得的不同廠家生產(chǎn)的阿法骨化醇、骨化三醇以及鈣劑（包括同時含有鈣與維生素D的補鈣產(chǎn)品，如鈣爾奇D600片；不包括嬰幼兒用鈣）。其中，阿法骨化醇與骨化三醇為處方藥，根據(jù)不同廠家生產(chǎn)、規(guī)格為0.25μg/?；?.5μg/粒、在不同省市藥品集中招標采購中的中標價格的基礎上加價15%，得到零售價。并按說明書推薦每日用量（為范圍時取上下限均值）核算全年用藥花費（一年按360天計算，假設一年內參考價格不發(fā)生調整，年用藥價格為在模型劑量下連續(xù)用藥360天的金額。），并排序，取其最高值、最低值、上四分位數(shù)、中位數(shù)以及下四分位數(shù)（表4）。在基礎分析中，采用全年用藥花費的中位數(shù)。鈣劑參考價格來自藥房網(wǎng)網(wǎng)站（表5）。

表1 納入模型研究的文獻特征

表3 模型中各干預措施下骨折風險

表4 患者可獲得的模型中涉及藥品的基本情況（1）

另外，由于阿法骨化醇和骨化三醇長時間服用需定期檢測血鈣濃度以防止血鈣過高出現(xiàn)高血鈣癥。用藥初期2～4周內，每周應檢測兩次血鈣，用藥量穩(wěn)定后應在第1、3、6個月各檢測一次血鈣，之后血鈣濃度穩(wěn)定者仍需每6個月檢測一次血鈣。假設患者在用藥初期的前3周每周檢測兩次血鈣，第1、3、6、12個月月末各檢測一測血鈣，共計10次。根據(jù)山西、河北、江蘇、陜西等省市（衛(wèi)生廳網(wǎng)站）對無機元素測定的項目定價及專家意見，取各省每次血液無機元素的檢測費均值30元/次。因服用阿法骨化醇和骨化三醇而造成的使用成本為300元。

文獻中沒有明確的不良反應報道及發(fā)生不良反應后的費用報道，故忽略藥物不良反應所造成的費用。

1.2.2.2 骨質疏松骨折導致的治療成本

骨折的發(fā)生部位不同，其治療成本之間存在差異。表6將搜集到的關于骨質疏松不同部位骨折骨折治療的總費用進行匯總，并根據(jù)2001年至2009年中國統(tǒng)計年鑒中醫(yī)療保健服務居民消費價格指數(shù)對之進行調整，調整為2008年底價格，取各研究調整后人均治療總費用的加權平均值。

髖骨骨折主要分為股骨頸骨骨折和股骨粗隆骨折兩種，但其治療總費用差別不大，對于分別報道兩種骨折治療費用的研究，髖骨骨折報道費用為二者加權平均值。因腰椎骨折和胸椎骨折的治療費用差異較大，本研究中以袁凱[19]等對17節(jié)椎骨骨折平均治療費用為基礎參數(shù)，并用腰椎、胸椎骨折治療費用為敏感性分析參數(shù)對之進行驗證。

假設其他部位骨折的人均住院費用為髖骨骨折、椎骨骨折以及繞骨骨折住院費用的平均值，即為12405元。

1.2.2.3 骨質疏松骨折導致的間接成本

對于骨質疏松骨折間接成本的核算，本研究僅關注到患者出院時為止。假設：所有骨折患者均為退休或無業(yè)人員，住院不造成其工作時間損失；骨折患者住院期間在自己照顧自己方面存在嚴重障礙，假設每位患者需由一位親屬或護工全天陪護；不考慮患者及其家屬休閑時間的損失。表7將搜集到的關于骨質疏松不同部位骨折住院治療的時間（以天為單位）進行匯總，取人均住院天數(shù)的加權平均數(shù)，未滿一天按一天計算。

表5 患者可獲得的模型中涉及藥品的基本情況（2）

表6 不同部位骨折住院治療費用匯總

表7 不同部位骨折住院時間匯總

表8 模型參數(shù)假設匯總

根據(jù)國家統(tǒng)計局綜合司公布的數(shù)據(jù)[20]，2008年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為29229元，日平均工資為111.99元。髖骨骨折的間接成本為2239.8元，椎骨骨折的間接成本為2127.8元（腰椎骨折的間接成本為1679.8元，胸椎骨折的間接成本為4255.6元），繞骨骨折的間接成本為1343.9元。其他部位骨折的間接成本取三者平均值，為1903.8元。

1.3 模型參數(shù)

根據(jù)上述數(shù)據(jù)來源，模型中各參數(shù)假設匯總見表8。

1.4 分析軟件

匯總分析前的χ2檢驗采用SAS9.1，模型構建和分析采用Treeage2008。

2 結 果

2.1 基礎分析

對于絕經(jīng)后婦女骨質疏松的治療，單用骨化三醇方案為劣勢方案，剔除。骨化三醇聯(lián)合鈣劑用藥預防骨質疏松骨折的效果優(yōu)于阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑用藥的效果，但成本也更高，增量分析結果顯示1年每多預防1例骨折的發(fā)生需多付出41054.7元，不經(jīng)濟。阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑為經(jīng)濟性最優(yōu)方案（表9）。

對于老年性骨質疏松的治療，阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑相對于維生素D聯(lián)合鈣劑用藥成本更低，而效果更好，因此阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑為優(yōu)勢方案。

表9 增量成本效果分析基本結果

表10 采用阿法骨化醇、骨化三醇最高價格進行敏感性分析的結果

表11 采用阿法骨化醇、骨化三醇最低價格進行敏感性分析的結果

表12 用腰椎骨折費用替代椎骨骨折費用的敏感性分析

表13 用胸椎骨折費用替代椎骨骨折費用的敏感性分析

2.2 敏感性分析

2.2.1 阿法骨化醇、骨化三醇價格同時調整為市場最高價或最低價

目前國內市場上銷售的阿法骨化醇有多種商品名和規(guī)格，在不同省市招標采購的中標價格差異較大（表4）。在基礎分析中，采用了中位數(shù)水平的奧司惠（廣州群星藥業(yè)股份有限公司）在河南省的中標價格進行分析?，F(xiàn)分別采用12個月用藥成本價格最高阿法迪三（以色列梯瓦制藥工業(yè)有限公司，昆明貝克諾頓分裝）在海南省的中標價格（2131.3元/年）和蓋三淳（青島正大海爾制藥有限公司）在青海省的中標價格（6083.3元/年）進行分析。

對于絕經(jīng)后婦女骨質疏松癥的治療，骨化三醇仍為劣勢方案，剔除；骨化三醇聯(lián)合鈣劑用藥效果優(yōu)于阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑用藥，但成本更高，每1年每多預防1例骨折的發(fā)生需多付出38451.3元，不經(jīng)濟。對于預防老年性骨質疏松骨折，阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑用藥方案的預防效果優(yōu)于維生素D聯(lián)合鈣劑用藥組，但成本也更高，每1年每多預防1例骨折的發(fā)生需要多支付17856.4元，但仍可能是經(jīng)濟的（表10）。

分別采用12個月用藥成本價格最低的延迪諾（上海信誼延安藥業(yè)有限公司）在江西省的中標價格（851.8元/年）和羅蓋全（上海羅氏制藥有限公司）在北京（總后）的中標價格（4819.0元/年）進行分析。對于絕經(jīng)后婦女骨質疏松癥的治療，情況與基礎分析和采用最高價格分析的結果一致，骨化三醇聯(lián)合鈣劑用藥方案相對于骨化三醇仍為優(yōu)勢方案；骨化三醇聯(lián)合鈣劑用藥效果優(yōu)于阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑用藥，但成本也更高，每1年每多預防1例骨折的發(fā)生需多付出38654.2元的成本，不經(jīng)濟。對于預防老年性骨質疏松骨折，結果與基礎分析一致，阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑相對于維生素D聯(lián)合鈣劑用藥方案成本更低而效果更好，為優(yōu)勢方案（表11）。

通過同時采用阿法骨化醇和骨化三醇的最高價格、最低價格進行敏感性分析發(fā)現(xiàn)，對于絕經(jīng)后婦女骨質疏松骨折的預防，阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑方案相對于骨化三醇單獨用藥方案為優(yōu)勢方案，相對于骨化三醇聯(lián)合鈣劑方案更為經(jīng)濟。但隨著阿法骨化醇價格的提高，對于老年性骨質疏松骨折的預防，阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑方案相對于維生素D聯(lián)合鈣劑方案的優(yōu)勢逐漸減弱。

2.2.2 椎骨骨折的成本核算調整為腰椎骨折成本及胸椎骨折成本

在模型設計時，將椎骨骨折的住院費用和間接成本按照腰椎和胸椎骨折的平均成本計算的，但實際上腰椎骨折的住院費用與間接成本要低于胸椎骨折，而納入模型的研究中，未能得到椎骨骨折發(fā)生在腰椎和胸椎部位的明確風險比例，故此處將假設所有模型中所有椎骨骨折均為腰椎骨折或均為胸椎骨折進行敏感性分析。根據(jù)表8中數(shù)據(jù)，腰椎骨折的總成本為10622.8元，胸椎骨折的總成本為16330.6元。

敏感性分析結果顯示，無論是用腰椎骨折總成本還是胸椎骨折總成本替代椎骨骨折平均總成本，其分析結果與基礎分析結果均一致，如表12和表13所示。故本研究模型在基礎分析部分采用椎骨骨折平均總成本是可行的，不會對不同治療方案的成本效果分析和增量成本效果分析產(chǎn)生逆轉性的影響。

在上述不確定因素的單因素敏感性分析中，每一次分析的結果均與基礎分析相似，因此，基礎分析的結果較為可靠。

3 討 論

由于受到研究條件的限制，本研究主要采用了文獻資料進行經(jīng)濟學評價。采用這種研究方法的好處是節(jié)省資源，并且可以整合各不同來源的數(shù)據(jù)，并且可以將多個類似研究的結果進行合并，增大樣本量。本研究中檢索得到了3篇中文文獻和4篇英文文獻滿足對原發(fā)性骨質疏松癥采用阿法骨化醇、骨化三醇或其聯(lián)合鈣劑用藥進行治療并報道骨折率的要求。但是，由于納入模型的治療方案僅為原臨床試驗的治療組或對照組，故無法對其骨質疏松骨折預防效果進行系統(tǒng)評價。另外，因缺失中國人群的骨質疏松患者骨折發(fā)病率流行病學數(shù)據(jù)，在本研究中只能用上海地區(qū)的數(shù)據(jù)代替，并假設所有納入模型的研究不同部位骨折的相對風險相等，這樣做可能會造成數(shù)據(jù)的失真。

治療骨質疏松癥的臨床效果指標很多，最常使用，同時也是WHO和美國骨質疏松癥基金會（NOF）要求使用的指標是BMD（Bone Mineral Density，骨礦物質密度）[21]，但由于該指標的經(jīng)濟學意義難以解釋，故本研究采用骨折率進行分析。

在骨折成本的核算方面，直接成本和間接成本均僅計算到1年內第一次骨折發(fā)生后，到住院治療結束時的費用，而后期康復費用、營養(yǎng)費、護理費等，特別是骨質疏松骨折還可能帶來殘疾甚至死亡，這些成本也未能計算入內；此外直接非醫(yī)療成本亦未進行核算，所以本研究中骨折的成本比實際骨折成本要低。

雖然在本報告中未針對鈣劑的價格進行敏感性分析（增量成本效果分析中不同方案間的鈣劑使用情況默認相同，故相抵消），但目前國內市場上存在的鈣劑產(chǎn)品價格差異太大，葡萄糖酸鈣口服液的一年使用價格是二維葡磷鈣咀嚼片價格30倍多，且由于在本研究范圍內，無法證實鈣劑的價格變化會否帶來之治療效果的變化，故不同鈣劑的使用帶來的不確定性仍有待進一步討論和驗證。

4 結 論

對于絕經(jīng)后婦女骨質疏松癥的治療，阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑方案相對于單用骨化三醇治療具有優(yōu)勢；骨化三醇聯(lián)合鈣劑方案效果優(yōu)于阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑方案，但成本也更高，并且在增量分析中發(fā)現(xiàn)ICER達41054.7元，因此阿法骨化醇聯(lián)合鈣劑用藥經(jīng)濟性更優(yōu)。

對于老年性骨質疏松的治療，相對于維生素D聯(lián)合鈣劑的用藥方案，阿法骨化醇與鈣劑聯(lián)合用藥預防老年性骨質疏松骨折效果更好，成本也更低，為優(yōu)勢方案。

[1] 薛延.骨質疏松癥的流行病學概況[J].新醫(yī)學,2007,38(1):7-8.

[2] 趙燕玲,潘子昂,王石麟,等.中國原發(fā)性骨質疏松癥流行病學[J].中國骨質疏松雜志,1998,4(1):1-4.

[3] 李戈,張春林,蔡承弊.骨質疏松癥干預的成本-效益研究進展[J].國外醫(yī)學情報,2005,26(1):6-9.

[4] Tilyard M.Treatment of Postmenopausal Osteoporosis with Calcitriol or Calcium[J].N Engl J Med,1992,326(6):357-362.

[5] Orimo H,Shiraki M,Hayashi Y,et al.Effects of 1a-hydroxyvitamin D3on lumbar bone mineral density and vertebral fractures in patients with postmenopausal osteoporosis[J].Calcif Tissue Int,1994,54(5):370–376.

[6] Shiraki M,Kushida K,Yamazaki K,et al.Effects of 2 years'treatment of osteoporosis with 1ahydroxy vitamin D3on bone mineral density and incidence of fracture: a placebo-controlled,double-blind prospective study[J].Endocrinol J,1996,43(2):211–220.

[7] 徐棟梁,李佛保,萬勇,等.活性維生素D3加鈣劑治療婦女骨質疏松癥2 年療效觀察[J].中國骨質疏松雜志,.1998,4(2):62-65.

[8] 何清華,周曉梅,唐晨,等.鈣及維生素D3治療中老年女性骨質疏松癥的臨床研究[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2011,8(2):168-171.

[9] 林華,韓祖斌,包麗華,等.鈣及維生素D3治療骨質疏松癥349例療效評價[J].實用老年醫(yī)學,2000,14(1):33-35.

[10] Black DM,Delmas PD,Eastell R,et al.Once-yearly zoledronic acid for treatment of postmenopausal osteoporosis[J].N Engl J Med,2007,356(18):1809-1822.

[11] 范長生,董朝暉,陶立波.哩來嶙酸輸注液與阿侖嶙酸鈉片預防骨質疏松性骨折的成本和收益比較[J].中國藥物經(jīng)濟學,2009,5(1):11-24.

[12] 朱漢民,張韻,朱曉穎,等.老年人骨質疏松性骨折及1年間患病率變化[J].老年醫(yī)學與保健,2003,9(2):89-92.

[13] 符詩聰,胡建霖,羅仕華,等.骨質疏松骨折的住院治療費用(1996～2001年)統(tǒng)計[J].中國骨質疏松雜志,2003,9(2):137-140.

[14] 羅林枝,徐苓.骨質疏松性髓部骨折的直接經(jīng)濟負擔及其影響因素分析[J].中華流行病學雜志,2005,26(9):669-672.

[15] 沈麒麟,謝琪,夏慧芬.原發(fā)性骨質疏松骨折的治療費用2003年統(tǒng)計[J].中國骨質疏松雜志,2006,12(2):169-193.

[16] 王佩芳,王培嘉,唐燕紅,等.骨質疏松性骨折的治療費用2000～2004年統(tǒng)計[J].中國骨質疏松雜志,2006,12(3):274-277.

[17] 郝光亮,郝永強,晏煥青,等.老年髖部骨折的住院治療費用分析[J].中國骨質疏松雜志,2008,14 (3):200-203.

[18] 賀良,鐘偉,李寧.骨質疏松性骨折患者住院治療費用(2000～2006年)統(tǒng)計[J].實用骨科雜志,2009,15(5):321-324.

[19] 袁凱,許樹柴,程志安,等.骨質疏松椎體壓縮性骨折的住院費用分析[J].中國骨質疏松雜志,2009,15(5):342-346.

[20] http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20090409_402550718.htm[EB/OL].

[21] NOF.A Revised Clinician's Guide to the Prevention and Treatment of Osteoporosis[J].J Clin Endocrinol Metab,2008,93(7):2463-2465.