蔡國強 ，沈 剛 ，孫 俊

1.江蘇省昆山市第一人民醫(yī)院藥劑科，江蘇昆山 215300；2.江蘇省昆山市第一人民醫(yī)院腫瘤科，江蘇昆山 215300

癌性內(nèi)臟痛為一類與癌癥相關(guān)的疼痛感覺，往往伴隨實質(zhì)或潛在的內(nèi)臟組織損傷，其主要由癌癥或癌癥治療過程刺激內(nèi)臟組織，激活內(nèi)臟神經(jīng)感受系統(tǒng)而引發(fā)[1]。癌性內(nèi)臟痛會引起機體一系列反應(yīng)，諸如惡心、嘔吐、高熱等，加重了患者機體負擔(dān)和心理痛苦[2]。硫酸嗎啡與羥考酮均為臨床治療中度和重度癌痛較為常用的鎮(zhèn)痛類藥物，通過作用于機體組織的阿片受體而產(chǎn)生較強的鎮(zhèn)痛效果[3]。本文通過將本院收治的癌性內(nèi)臟痛患者分為兩組并分別給予硫酸嗎啡與羥考酮治療，并對兩組患者的用藥量、不良反應(yīng)及治療有效率進行比較分析，以期從中發(fā)現(xiàn)兩類藥物對改善該病癥狀產(chǎn)生的效果差異，為其應(yīng)用和推廣提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文搜集了2009年1月～2010年6月間在我院診斷為腹部腫瘤并伴有癌痛的患者122例，其中，男70例，女52例；年齡41～75歲，平均57.26歲；胃癌26例，結(jié)腸癌6例，直腸癌12例，賁門癌10例，肝癌42例，膽囊膽管癌8例，胰腺癌18例。所有患者疼痛程度均為中度以上，且經(jīng)過非阿片類鎮(zhèn)痛藥物治療效果不明顯，在被充分告知治療藥物為阿片類鎮(zhèn)痛藥的情況下仍堅持接受治療。同時，所有患者無嚴重內(nèi)臟功能病變，無藥物濫用史，神經(jīng)系統(tǒng)無疾病且精神正常。

122例癌性內(nèi)臟痛患者隨機分為A、B兩組，每組61例患者，A組患者給予鹽酸羥考酮控釋片治療，B組患者則給予硫酸嗎啡控釋片治療。兩組患者在性別、年齡、病痛嚴重程度方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具有可比性。

1.2 方法

首先，運用視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）方法對患者進行疼痛評分，并依據(jù)評分結(jié)果給予患者口服相應(yīng)劑量的即釋嗎啡片，一般為10 mg/次，2次/d。而后繼續(xù)評估-劑量調(diào)整-給藥的循環(huán)過程，使得患者在24 h內(nèi)即達到有效止痛效果（VAS≤3）[4]。然后，依據(jù)藥物等效劑量的換算關(guān)系將即釋嗎啡劑量換算成要研究的控釋鎮(zhèn)痛藥物，硫酸嗎啡控釋片按1∶1比例進行換算，鹽酸羥考酮控釋片則按1.5∶1.0的比例進行換算，并每12小時服用1次。針對患者治療過程中出現(xiàn)的暴發(fā)痛，給予即釋嗎啡處理，每日給予的劑量上限為總藥量的1/2。最終使得患者疼痛程度在整個治療過程中始終保持3分以內(nèi)（VAS）。兩組患者治療時間均持續(xù)2個月。

1.3 評價方法

記錄每組患者使用控釋藥劑的總量，而后通過計算求得人均控釋藥劑總量；同時記錄每組患者使用解救藥劑的總量，而后除以解救藥劑使用的例數(shù)求得平均解救藥劑總量。通過觀察或患者自述方式發(fā)現(xiàn)并記錄治療過程中兩組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)次數(shù)（包括便秘、惡心、嘔吐等消化道反應(yīng)，頭暈、鎮(zhèn)靜等神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)等）。運用VAS方法評價疼痛緩解的有效程度，評分分值下降小于1/2為效果較差；下降1/2～2/3為效果一般；下降2/3以上為效果良好。疼痛緩解有效率指疼痛緩解效果一般和效果良好的患者數(shù)占總患者數(shù)量的比值。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組患者與B組患者在用藥劑量及不良反應(yīng)方面均有不同程度的差異，人均控釋劑使用量，B組高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）；平均解救劑使用量，B組顯著高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；此外，不良反應(yīng)的發(fā)生次數(shù)，B組患者也顯著高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）?？梢哉J為A組患者在人均控釋劑總量、平均解救劑使用量及不良反應(yīng)次數(shù)三項指標上均明顯優(yōu)于B組。見表1。

兩組患者在接受治療后，治療有效率均超過90%，其中，A組治療有效率為98.4%，B組治療有效率為93.4%，兩組治療有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.877，P=0.17＞0.05）?？梢哉J為A、B兩組患者在接受不同藥物治療后，痛苦癥狀均有明顯改善，且效果差異不顯著。見表2。

3 討論

癌性內(nèi)臟痛是癌癥患者常見疼痛癥狀，具有彌散性、劇烈性和持久性，會對患者及其家人的生活產(chǎn)生嚴重不良影響，甚至讓患者產(chǎn)生輕生念頭[5]。因此，臨床上常用硫酸嗎啡、鹽酸羥考酮等鎮(zhèn)痛類藥物對其進行治療，以緩解疼痛癥狀，提高患者生存質(zhì)量[6]。本文首先將122例癌性內(nèi)臟痛患者隨機平均分為A、B兩組，而后A組給予患者鹽酸羥考酮控釋片治療，B組給予患者硫酸嗎啡控釋片治療，發(fā)現(xiàn)采用鹽酸羥考酮控釋片治療的患者在人均控釋劑總量、平均解救劑總量、不良反應(yīng)例數(shù)三類指標上均少于使用硫酸嗎啡控釋片治療的患者，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；同時，兩組患者治療有效率均超過90%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），以上結(jié)論與相關(guān)研究相符[7-8]?？梢哉J為運用硫酸嗎啡和鹽酸羥考酮治療癌性內(nèi)臟痛均有較好的治療效果，其中，運用鹽酸羥考酮治療更具有用藥量少、副作用小的優(yōu)勢，值得進一步推廣。本文為醫(yī)務(wù)工作者運用鹽酸羥考酮控釋片治療癌性內(nèi)臟痛提供了理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗，可進一步保障廣大患者的身心健康。

表1 兩組使用藥劑量及不良反應(yīng)情況（）

表1 兩組使用藥劑量及不良反應(yīng)情況（）

注：與 A 組比較，*P＜0.05

A 組（n=61）B 組（n=61）組別 人均控釋劑總量（mg/人次）409.52±201.80750.67±386.40*平均解救劑總量（mg/人次）24.15±11.1041.88±11.50*不良反應(yīng)（例）6295*

表2 治療后兩組患者治療效果比較（例）

[1]張秋琴,徐怡.鹽酸嗎啡緩釋片與硫酸嗎啡緩釋片對癌痛患者的止痛效果觀察[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2008,28(10):829-830.

[2]吳慶歡,邱海峰,梁丹,等.2007年我院癌痛患者使用嗎啡制劑調(diào)查分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2008,5(12):105-112.

[3]王萍,劉勇,汪濤,等.鹽酸羥考酮控釋片治療中重度癌痛療效觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2008,16(11):1983-1985.

[4]于慧,梁立雙,王建峰,等.鹽酸羥考酮和硫酸嗎啡控釋片治療癌性內(nèi)臟痛的療效比較[J].中國現(xiàn)代普通外科進展,2009,12(9):769-771.

[5]余小紅,吳定國,楊金鳳,等.鹽酸羥考酮控釋片治療癌痛療效觀察[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2007,27(9):1277-1278.

[6]Nozaki C,Saitoh A,Tamura N,et al.Antinociceptive effect of oxycodone in diabetic mice[J].Eur J Pharmacol,2005,524(1-3):75-79.

[7]Kamp EIL,Jones RC W,Tillman SR,et al.Quantitative assessment and characterization of visceral nocicepfion and hyperalgesia in mice[J].Am J Physlol Gastrointest.Liver Physiol,2003,284(3):434-444.

[8]Eiscnach JC,Carpenter R,Curry R.Analgesia from a peripherally active kappa-opioid receptor agonist in patients with chronic pancreatitis[J].Pain,2003,101(1-2):89-95.