鄧仲清

（湖南平江縣第一人民醫(yī)院，湖南 平江 410500）

肺癌是世界各國最常見的惡性腫瘤之一，在腫瘤相關的死亡中居于首位，既往其診斷主要依靠病理細胞學及影像學檢查，缺乏簡單而實用的實驗室監(jiān)測指標。本文用血清CEA，CA125，CA199濃度檢測，檢查不同病理類型和分期的肺癌，同時檢測健康體檢者和良性肺病患者作為對照，現(xiàn)報告如下。

資料與方法 收集肺癌患者118例，均為我院2008年1月1日～2010年6月1日收治的初治病人，平均年齡58.8歲；男性79例，女性39例；病理類型中：腺癌57例，鱗癌45例，小細胞肺癌16例；臨床分期：Ⅰ期13例，Ⅱ期24例，ⅢA期23例，ⅢB期5例，Ⅳ期53例，所有病例均經(jīng)檢驗，X線，纖維支氣管鏡，手術(shù)或活檢病理證實。門診正常體檢者100例和良性肺病患者11例作為對照。另因本研究主要觀察CEA，CA125，CA199對于肺癌的診斷和預后價值，而且我們腫瘤內(nèi)科收治的病人多為根治術(shù)后或轉(zhuǎn)移復發(fā)病例，故在后面的分組統(tǒng)計分析中將肺癌病例分為兩組：根治術(shù)后組（Ⅰ，Ⅱ，ⅢA期）和轉(zhuǎn)移復發(fā)組（ⅢB，Ⅳ期）。

樣本采集：所有研究對象均于早晨6∶00～9∶00空腹靜脈采血3ml，分離血清，立刻檢測。

儀器：美國BAYER公司的ACSI180SE腫瘤全套檢測儀

檢測結(jié)果的正常參考范圍CEA＜15 ng/ml，CA125 ＜35 U/ml，CA199 ＜37ng/ml。如有指標超過臨界值時即為陽性。

統(tǒng)計學處理 采用SPSS13.0進行t檢驗和卡方檢驗。

結(jié) 果 1.4組病例3種標志物的檢測結(jié)果。⑴4組病例3種標志物檢測結(jié)果的均值的比較中，Ⅲ，Ⅳ期肺癌組CEA，CA125和CA199的檢測結(jié)果較健康對照組、良性疾病組和Ⅰ，Ⅱ期肺癌高，且有明顯的統(tǒng)計學意義，P＜0.01。見表1。

表12 組病例3種標志物血清含量比較（）

表12 組病例3種標志物血清含量比較（）

注：因CEA檢測中＞100 ng/ml時就不測具體的數(shù)值，故實際差異可能更大。

⑵4組病例3種標志物陽性率的比較中，Ⅲ、Ⅳ期肺癌組CEA，CA125和CA199的檢測陽性率均較其他3組的高，有明顯的統(tǒng)計學意義，P＜0.01。見表2。

表2 2組病例3種標志物陽性率的比較n（%）

2.CEA，CA125和CA199在轉(zhuǎn)移復發(fā)肺癌檢測中的敏感性、特異性和準確性

因我科收治的病人多為術(shù)后或轉(zhuǎn)移復發(fā)無手術(shù)指證的肺癌患者，所以我們觀察CEA，CA125和CA199在早期診斷肺癌轉(zhuǎn)移復發(fā)中的意義，分組為根治術(shù)后組（Ⅰ，Ⅱ，ⅢA期）58例和轉(zhuǎn)移復發(fā)組（ⅢB，Ⅳ期）60例。見表3。

3.2組肺癌病例中不同病理類型3種標志物陽性率的檢測結(jié)果

表3 3種標志物在轉(zhuǎn)移復發(fā)肺癌檢測中的敏感性、特異性和準確性（%）

表4 2組病例中不同病理類型的3種標志物的陽性率的比較n（%）

當把各組病例細分為鱗癌、腺癌和小細胞癌時，根治術(shù)后組各病理類型的檢測結(jié)果陽性率雖有不同，但未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計學意義，而在轉(zhuǎn)移復發(fā)組中CEA和CA125在各組間比較有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），腺癌和小細胞癌組的CA199陽性率雖較鱗癌組高，但無統(tǒng)計學意義。見表4。

4.3種標志物在轉(zhuǎn)移復發(fā)肺癌化療前后的變化

有17例轉(zhuǎn)移復發(fā)的肺癌患者在2周期鉑類藥物為基礎的方案化療后，療效評定為有效?；熐癈EA，CA125和CA199的均值分別為（50.4±9.28）， （86.1±8.21） 和 （34.8±9.04），化療后的均值分別為 （17.4±7.14）， （38.1±9.34） 和（27.7±8.76），CEA和CA125在化療前后比較有統(tǒng)計學意義，P＜0.05，CA199的變化不明顯。

討 論 腫瘤標志物于1978年提出，至今它的基礎與臨床研究已日益深入，是基礎科學研究中甚為活躍的領域。通過篩選發(fā)現(xiàn)具有靈敏度高、特異性強的腫瘤標記物,有助于惡性腫瘤的診斷和預后判斷。

CEA是一種分子量150KD～300KD的糖蛋白。1965年Gold和Freedman首先自人結(jié)腸癌組織中發(fā)現(xiàn)。CEA存在于多種腫瘤組織，是目前應用最廣泛的腫瘤標記物之一，在肺癌、胃腸腫瘤、乳腺癌、類癌和肝癌病人中均升高。CEA是最早應用于肺癌診斷的腫瘤標志物。30%～65%NSCLC患者CEA增高[1]。而且多個研究顯示CEA的水平及陽性率在肺癌中隨TNM分期增加而增加，說明CEA與肺癌的病情發(fā)展是正相關。CEA水平增高，可能提示患者預后較差。CA125是一種分子量200～1000KD的糖蛋白，主要在癌變的卵巢上皮細胞膜上表達，是目前最重要的卵巢癌相關抗原，也是最可靠的卵巢癌診斷指標。近年來有報道測定血清CA125對非小細胞性肺癌的診斷和預后有一定的價值[2]。Trape J等[3]報道，血清CA125是Ⅲ，Ⅳ期肺癌患者在以鉑類藥物為基礎的化療方案中療效和生存率有效預后因素，Pollan M[4]等研究證實CA125是非小細胞肺癌的不良預后因素，CA125的水平與肺癌術(shù)后轉(zhuǎn)移呈正相關。CA199多見于胰腺，肝膽和結(jié)直腸癌等惡性腫瘤的診斷中，在肺癌中的血清水平并不一定增高[5]，但在本研究中出現(xiàn)與肺癌分期相關性升高，提示CA199在肺癌分期的鑒別中可能有一定價值。近來有研究發(fā)現(xiàn)肺腺癌細胞能直接產(chǎn)生CEA，CA125，CA199，CA153 等[6]。

昊梅娜等[7]聯(lián)合血清CEA，NSE，CA125和CA 199來監(jiān)測和判斷四者對晚期非細胞肺癌的預后價值，發(fā)現(xiàn)3項指標聯(lián)合檢測可提高對肺癌的診斷價值和判斷綜合治療后效果，具有一定的臨床價值，高衛(wèi)紅等[8]的研究結(jié)果也支持這一結(jié)果。有文獻報道包括NSE，CEA，CA125在內(nèi)的某些標志物與肺癌的分期和類型有一定的關系[9,10]。

我們檢測的結(jié)果顯示：Ⅳ期組肺癌組的CEA，CA125和CA199的陽性率分別為69.8%，62.3%，和22.6%與其他作者的報道相近，而Ⅰ，Ⅱ期肺癌組、良性肺病組和健康體檢組則有明顯的降低，且相互之間無明顯差別。Ⅲ，Ⅳ期肺癌組CEA，CA125，CA199測定結(jié)果的均值和陽性率與其他3組比較均有明顯的統(tǒng)計學意義，P＜0.01。Ⅳ期肺癌組CEA陽性率較Ⅲ期肺癌有明顯升高，P＜0.05，其余兩項雖有升高，但暫無統(tǒng)計學意義，可見這三項指標在肺癌患者中有升高，且與肺癌分期呈正相關。CEA，CA125和CA199在早期肺癌診斷中敏感性均較低，CEA和CA125對Ⅳ期肺癌診斷的敏感性和特異性均較高，但CA125的準確性較低；而CA199檢測的特異性較高，但敏感性較低，三者聯(lián)合檢測時可明顯提高Ⅳ期肺癌診斷的敏感性和準確性，與單項比較時P＜0.05。在Ⅲ，Ⅳ期肺癌患者中腺癌和小細胞癌的CEA和CA125陽性率較高，與鱗癌組比較有統(tǒng)計學意義，P＜0.05，腺癌組和小細胞癌組CA199的陽性率有一定的升高，但暫無統(tǒng)計學意義。17例化療有效的轉(zhuǎn)移復發(fā)肺癌病例中，化療后CEA和CA125的均值有明顯下降，P＜0.05，陳欽等[11]也有相同的報道，而穩(wěn)定組和化療無效組3項指標有升高的趨勢。

由此表明，隨肺癌分期的增高，3種標志物的血清水平亦程度不同的升高，兩者成平行關系，而在腺癌和小細胞癌中這種趨勢更明顯。故在肺癌患者中定期檢測CEA，CA125和CA199可早期發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移或復發(fā)的傾向，三者聯(lián)合檢測時更可明顯提高敏感性和準確性，有利于臨床醫(yī)生早期采用進一步的檢查和治療措施。同時CEA和CA125對肺癌化療的療效有一定的判斷價值，可作為影像學技術(shù)之外的一個有效的療效判斷方法。我們認為同時對這3項標志物進行連續(xù)動態(tài)的觀測，為肺癌的病情評估、療效觀察以及預后等均有較高的臨床價值，可在肺癌的腫瘤內(nèi)科治療過程中推廣應用。

［1］ERGMANB,BREZICKAFT,ENGSTROMCP,et al.Clinical usefulness of serum assays of neuron-specific enolase,carcinoma bryonic antigen and Ca-50 antigen in the diagnosis oflungcancer[J].Eur J Cancer,1993,29A:198-202.

［2］PINA TC,ZAPATA IT,LOPEZ JB,et al.Tumor markers in lung cancer:does the method of obtaining the cut-off point and reference population influence diagnostic yield[J].Clin BioChem,1999,32:467-472.

［3］TRAPE J,BUXO J,PEREZde OLOGUER J,et al.Tumor markers as prognostic factors in treated non-small cell lung cancer[J].Anticancer Res,2003,23(5b):4277-4281.

［4］POLLAB M,VARELA G,TORRES A,et al.Clinical value of p53,c-erbB-2,CEA and CA125 regarding relapse,metastasis and death in resectable non-small cell lungcancer[J].Int J Cancer,2003,107(5):781-790.

［5］ANDO S,KIMURA H,IWAI N,et al.Optimal combination of seven tumour markers in prediction of advanced stage at first examination ofpatients with non-small cell lungcancer[J].Anticancer Res,2001,21:3085-3092.

［6］SALGIA R,HARPOLE D,HERNDON J E,et al.Role of serum tumor markers CA125 and CEA in non-small cell lungcancer[J].Anticancer Res,2001,21(2B):1241～1246.

［7］吳梅娜,劉敘永,云健,等.晚期NSCLC患者血清CEA,NSE,CA125和CA 19-9聯(lián)合檢測的臨床和預后意義[J].中國肺癌雜志,2006,4(5):357-359.

［8］高為紅，趙向東，周彩存,等.腫瘤標記物在非小細胞肺癌化療中的作用[J].臨床肺科雜志,2006,7(2):41-42.

［9］SAWABATA N,MAEDA H,YOKOTA S,et al.Postoperative serum carcinoembryonic antigen levels in patients with pathologic stageⅠA non-small cell lung carcinoma:subnormal levelisanindicator offavorable prognosis[J].Cancer,2004,101:803-809.

［10］ANDO S,SUZUKI M,YAMAMOTO N,et al.The prognostic value of both neuron-specific enolase(NSE)and Cyfra2l-1 in small cell lung cancer[J].Anticancer Res,2004,24:1941－1946.

［11］陳欽,金先橋,李群,等.肺癌化療前后腫瘤標記物變化及其意義[J].臨床肺科雜志,2008,8(6):490-492.