張 娟

一、研究假設(shè)

本文對2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的國際協(xié)調(diào)效果進(jìn)行檢驗(yàn)。以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后，即2006、2007年深市AB股公司基于CAS和IAS下的凈利潤數(shù)據(jù)作為研究樣本，對雙重披露差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。具體來說將考察以下問題：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后的雙重披露差異是否顯著？雙重披露差異的變動(dòng)趨勢如何？主要通過兩個(gè)步驟的實(shí)證分析達(dá)到以上目的。首先，對新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行分析，即檢驗(yàn)新準(zhǔn)則實(shí)施前后的雙重披露差異是否顯著。因此，提出本文的假設(shè)一和假設(shè)二：

假設(shè)一：2006年AB股上市公司凈利潤雙重披露無顯著差異。

假設(shè)二：2007年AB股上市公司凈利潤雙重披露無顯著差異。

如果2006年和2007年AB股上市公司凈利潤雙重披露都存在顯著性差異或都不存在顯著性差異。那么，我們?nèi)绾沃佬聹?zhǔn)則是否提高了我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)程度呢？基于這一問題，在下文進(jìn)行了新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)分析。我們不妨假設(shè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)比舊會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有所改進(jìn)，提出了本文的假設(shè)三：

假設(shè)三：2007年與2006年AB股上市公司凈利潤雙重披露差異之間存在顯著性差異。

二、樣本數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)來源

本文將以深市AB股上市公司凈利潤雙重披露差異作為研究我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的切入點(diǎn)，所選樣本數(shù)分別為新準(zhǔn)則實(shí)施前后的兩年：2006年41家、2007年40家。

三、研究設(shè)計(jì)與結(jié)果

以下實(shí)證研究分為以下兩個(gè)方面進(jìn)行，首先進(jìn)行總量研究，主要從總體上了解新準(zhǔn)則實(shí)施前后雙重披露差異的統(tǒng)計(jì)分布，然后對其變化趨勢以及各年度差異的進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

（一）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)分析

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，而會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)與否的一個(gè)直接反映就是按兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則披露的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是否存在差異。因此，要檢驗(yàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)務(wù)上的協(xié)調(diào)，需要對假設(shè)一和假設(shè)二進(jìn)行檢驗(yàn)，構(gòu)造變量如下：

凈利潤雙重披露差異=IAS凈利潤—CAS凈利潤

1.對AB股公司2006年、2007年兩年的境內(nèi)外凈利潤差異進(jìn)行一般的描述性統(tǒng)計(jì)分析，2006年，凈利潤雙重披露在所有公司都存在差異，其中負(fù)差異公司有29家，占70.2%；剩余的40家也都存在雙重披露差異，其中負(fù)差異公司有30家，占75.8%；從凈利潤雙重披露差異的均值和中位數(shù)來看，2006年均為正數(shù)，2007年均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù)。

2.對假設(shè)一、二進(jìn)行非參數(shù)wilconxon檢驗(yàn)，2006年Z統(tǒng)計(jì)量的相伴概率為0.003，在0.05的顯著性水平上顯著，因此，拒絕假設(shè)一，即2006年AB股上市公司境內(nèi)外凈利潤存在顯著性差異。同理，拒絕假設(shè)二，即2007年AB股上市公司境內(nèi)外凈利潤存在顯著性差異。2006年、2007年兩年的AB上市公司雙重披露凈利潤存在普遍差異，包括正負(fù)差異。

3.結(jié)論

雙重披露差異并未隨新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施而降低。新準(zhǔn)則未達(dá)到預(yù)想的效果，凈利潤仍然存在高估現(xiàn)象，可能是由于我國資本市場監(jiān)管效率等問題造成的，結(jié)合準(zhǔn)則本身也有操縱利潤的手段。

（二）新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)分析

2007年的國際協(xié)調(diào)程度是否較2006年有所改進(jìn)呢？接下來，我們對假設(shè)三進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)過程如下：

1.假設(shè)的檢驗(yàn)

2006年與2007年年度差異=2007年凈利潤雙重披露差異的絕對值—2006年凈利潤雙重披露差異的絕對值

Wilcoxon Z統(tǒng)計(jì)量的相伴概率為0.001，小于顯著性水平0.01，即2007年與2006年AB股上市公司凈利潤雙重披露差異的絕對值通過了顯著性水平為0.01的顯著檢驗(yàn)。因此，接受假設(shè)三，2007年與2006年AB股上市公司凈利潤雙重披露差異之間存在顯著性差異。

2.結(jié)論

與2006年相比，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化協(xié)調(diào)程度在2007年有所改進(jìn)。改進(jìn)的主要原因是2006年和2007年所運(yùn)用的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同。新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在形式上與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更為接近，因此不難得出2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)程度會(huì)優(yōu)于2006年舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)程度的結(jié)論。