楊 黛

（廣東商學院 公共管理學院，廣州510303）

0 引言

現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)集群文獻均把信任與合作作為產(chǎn)業(yè)集群的重要特征。一些學者（Mark Lorenzen，1998；Henry J.Farrell，M.A.，2000；王輯慈等，2001；陳通、田紅坡，2002；王春曉等，2003；孟韜、史達，2006；馮德連，2006；劉友金等，2007；郭舒等，2008）對集群企業(yè)間信任的成因、表現(xiàn)形式、演變趨勢等進行了分析，認為重復性交易、親緣地緣關(guān)系等社會性特征是集群企業(yè)間信任產(chǎn)生的主要原因。以此為基礎(chǔ)，本文通過分析信任半徑、交易頻率與信任程度之間的關(guān)系，建立一個關(guān)于集群企業(yè)間信任的分析框架，在對企業(yè)間信任作出兩種不同于現(xiàn)有文獻的分類的基礎(chǔ)上，運用分析框架解釋了不同類型企業(yè)間的信任特征。

1 信任半徑、交易頻率與信任程度——一個分析框架

1.1 信任半徑與信任程度

人們在交往、交易過程中，對他人的信任程度存在明顯的圈層結(jié)構(gòu)。人們對與自己有關(guān)聯(lián)的其他人進行分類，以自己為中心、以可信任程度為半徑劃分多個信任水平不等的同心圓。為了說明信任的層次性，可引用福山（Fukuyama,1995）的信任半徑概念，它是指人們愿意把信任擴展到的范圍大小。從個人社會關(guān)系的發(fā)展過程來看，個人的信任半徑有一個從家庭血親小范圍到周圍社會發(fā)散的過程。從企業(yè)的交易對象和市場范圍來看，企業(yè)的信任半徑也有一個從企業(yè)主私人關(guān)系網(wǎng)絡延伸到社會市場范圍的過程。如 圖 1[1]，圖 中“→”表示信任半徑，圈層“○”表示信任范圍。

圖1 人際信任的差序結(jié)構(gòu)及其變遷

從總體上看，信任半徑和信任范圍與信任程度呈相反方向變化，即隨著信任半徑延長，信任范圍擴大，信任程度會下降。如圖中所示，信任半徑延長，圈層顏色變淺，信任范圍擴大，信任程度下降。這是因為：第一，親緣關(guān)系所賦予人們的信任深度是其他關(guān)系無法替代的，由此使得建立在親緣關(guān)系基礎(chǔ)上的信任程度與建立在其他關(guān)系基礎(chǔ)上的信任程度區(qū)分開來，當人們的交往、交易從親緣關(guān)系向非親緣關(guān)系擴展時，信任程度會下降。第二，信任的形成與維持需要投入成本，由于資源的有限性，人們必須將較多的資源投入到更有利于自己生存和發(fā)展的關(guān)系上，而將較少的資源投入到其他關(guān)系運作上，從而在人們的信任關(guān)系結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了信任程度的差異。以自己為中心，人們投入資源越多的關(guān)系，與自己越密切，信任程度越高；投入資源越少的關(guān)系，與自己越疏遠，信任程度越低。

1.2 交易頻率與信任程度

McAllister D.J.(1995)提出了互動頻率這一施信方與受信方之間交往的因素，認為交往頻率的增加能幫助施信方更好地了解受信方的行為和表現(xiàn)，他把企業(yè)經(jīng)理人之間的人際信任分為情感信任和認知信任，并把組織公民行為和互動頻率作為使情感信任產(chǎn)生的兩個因素，而把同事可靠的表現(xiàn)、文化——種族相似性和職業(yè)認證作為使認知信任產(chǎn)生的因素[2]。

按照祖克爾（Zucker,1986）的觀點，信任產(chǎn)生的主要機制有三種，即社會特征、交往或交易過程和制度。其中特征信任是因信任主體間擁有相同或相似的文化、信仰等社會性特征而產(chǎn)生的信任。制度信任是在一種缺少熟悉性和共同性的非人格化經(jīng)濟環(huán)境中產(chǎn)生的。制度信任源于制度的強制實施力而產(chǎn)生的威懾作用，是以制度、契約、合同或在近親群體間普遍存在的非正式社會規(guī)范等及其實施作為保障的保障性信任。過程信任是重復交易過程中施信方基于足夠的關(guān)于受信方信息的認知和了解,以至于能夠準確預測對方將采取的行為的情況下所給出的信任[3]。過程信任建立在對交易對象的不斷了解、熟悉的基礎(chǔ)上，而這直接取決于交易持續(xù)的時間和頻率，交易頻率與信任程度呈相同方向變化。由于社會分工狀況的差異和地域區(qū)隔，從而經(jīng)濟主體之間的交往和交易頻率不同，信任程度也會有所不同。較高的交往和交易頻率使人們之間變得更為熟悉，信任程度也更高；反之信任程度則降低。交易頻率與信任程度的關(guān)系如圖2：

圖2 交易頻率與信任程度

1.3 信任半徑、交易頻率與信任程度

信任半徑、交易頻率與信任程度之間的關(guān)系可表示為：信任半徑與信任程度之間呈反向變化，交易頻率與信任程度之間呈正向變化，較高的交易頻率會減輕信任程度因信任半徑延伸而下降的狀況，所以，在專業(yè)化分工較發(fā)達、交易頻率較高的行業(yè)和領(lǐng)域，隨著信任半徑延伸而帶來的信任程度下降較緩；在分工不夠發(fā)達、交易頻率較低的行業(yè)和領(lǐng)域，隨著信任半徑延伸而導致的信任程度下降較快。具體如圖3：

圖3 信任半徑、交易頻率與信任程度之間的關(guān)系

2 企業(yè)間信任的分類及其特征

信任與環(huán)境密切相關(guān),需要在特定的環(huán)境狀況下進行有針對性的研究[4]。一般而言,被信任者既具有機會主義的傾向,又具有可信任性的傾向。究竟是機會主義還是可信任性起作用取決于交易環(huán)境,即交易環(huán)境的變化將在不同程度上凸顯人性中兩個基本特性中的一個。因此，有必要在對企業(yè)間信任進行分類的基礎(chǔ)上揭示其特征?，F(xiàn)有研究大多從信任的產(chǎn)生機制角度將企業(yè)間信任劃分為特征型、過程型、制度型信任（Zucker，1986）或契約型、能力型、善意型信任（Sako，1992）等等。本文將從企業(yè)間信任的基礎(chǔ)和企業(yè)所處的行業(yè)來對企業(yè)間信任進行分類并分析其特征。

2.1 從信任的基礎(chǔ)來看，企業(yè)間信任可分為基于業(yè)主私人關(guān)系的和基于產(chǎn)業(yè)鏈間關(guān)系的信任

信任是人類的一種情感，也是人類行動的一種形式，經(jīng)濟生活中的信任是由社會關(guān)系產(chǎn)生的[5]。對于企業(yè)間信任來說，對業(yè)主個人的信任可以泛化于對其企業(yè)的信任，雙方企業(yè)主良好的私人關(guān)系會增進企業(yè)間信任。Luo(1997)認為，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，中國的市場環(huán)境缺乏有效的制度保障，制度信任處于較低的水平，企業(yè)管理者在商業(yè)交易中更傾向于根據(jù)人際關(guān)系來判斷是否給予信任[6]。這除了中國向來注重關(guān)系的文化取向外，還有經(jīng)濟上的原因：一是因為應用制度保障不可避免地會帶來一定的成本，包括制定合同和監(jiān)督執(zhí)行的成本，而通過穩(wěn)定的人際關(guān)系網(wǎng)絡能顯著地降低機會主義行為。二是如一些研究者指出的，正式的合同可能會表示對交易伙伴的不信任，并由于破壞了信任，而適得其反地鼓勵了機會主義行為（Poppo&Zenger,2002）[7]。樊景立等人（1998）的研究也發(fā)現(xiàn)，親戚、同學和同鄉(xiāng)這三種關(guān)系基礎(chǔ)都顯著地影響生意伙伴之間的信任[7]。由于良好的私人關(guān)系需要先天賦予或后天較大的投資，這種私人關(guān)系往往是不可多得的，因而建立在業(yè)主私人關(guān)系基礎(chǔ)上的信任程度雖然較高，但信任半徑較短。

處于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)，由于專業(yè)化分工與合作，從采購原材料開始，到工廠制成中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品,最后由銷售網(wǎng)絡將產(chǎn)品出售給消費者,往往形成由供應商、制造商、分銷商、零售商直到最終用戶連成一個整體的功能網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)模式，這就是產(chǎn)業(yè)鏈。產(chǎn)業(yè)鏈上各節(jié)點企業(yè)之間因為兩個原因而產(chǎn)生信任：一是同一產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)上下游企業(yè)之間進行重復交易的機會多從而產(chǎn)生祖克爾所說的過程型信任，二是因企業(yè)間分工的細化而增加了專用性投資，由此產(chǎn)生的依賴使核心交易方不可替代或必須花費成本才能替代。產(chǎn)業(yè)鏈信任是一種基于利益的信任，而且是通過多次重復交易逐步建立起來的，信任程度較高，信任半徑較長。

2.2 按照所處的行業(yè)，企業(yè)間信任可分為同一行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間的信任和不同行業(yè)企業(yè)之間的信任

假定其他條件不變，處于不同行業(yè)的企業(yè)與同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的信任特征是有所區(qū)別的。不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、發(fā)展程度、分工程度、行業(yè)規(guī)則健全狀況對企業(yè)間的信任生成機理產(chǎn)生影響。首先，就同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的信任來說，此種信任屬于產(chǎn)業(yè)鏈信任，相對于處于不同行業(yè)的企業(yè)而言，其交易頻率較高，而且還有行業(yè)規(guī)范的約束。因此，同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的信任程度更高、信任半徑更長。雖然如此，但對于不同行業(yè)，由于產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、發(fā)展程度、分工與協(xié)作程度、行業(yè)規(guī)則健全狀況的不同，其內(nèi)部企業(yè)間的信任程度是不同的。那些最終產(chǎn)品存在較強的技術(shù)可分性、產(chǎn)品價值鏈條長的行業(yè)，垂直方向的勞動分工有可能深化，其內(nèi)部企業(yè)間交易頻率較高。一般而言，一個行業(yè)越發(fā)達，其行業(yè)規(guī)則越健全，越有可能形成行業(yè)內(nèi)的制度型信任。上述兩種行業(yè)內(nèi)企業(yè)間更容易產(chǎn)生信任。而對于那些缺乏行規(guī)約束、分工不發(fā)達的行業(yè)，其內(nèi)部企業(yè)間仍然存在重復交易機會，比不同行業(yè)企業(yè)間的信任程度更高，但比分工發(fā)達、行規(guī)健全的行業(yè)信任程度要低。其次，就處于不同行業(yè)的企業(yè)來說，它們之間的交易機會少，交易頻率低。對偶然出現(xiàn)的交換需要，在考慮供給能力的前提下，需求商一般會優(yōu)先選擇與自己具有地緣或人緣關(guān)系的供應商。此類信任屬于特征型信任，信任半徑短。

3 產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)間的信任特征

產(chǎn)業(yè)集群是指某一特定產(chǎn)業(yè)的中小企業(yè)和機構(gòu)大量聚集于一定的地域范圍內(nèi)而形成的穩(wěn)定的社會經(jīng)濟網(wǎng)絡。首先，產(chǎn)業(yè)集群是一種經(jīng)濟網(wǎng)絡。集群企業(yè)由于專業(yè)化分工和專用性投資而相互依賴，在此基礎(chǔ)上通過產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生經(jīng)濟往來與協(xié)作，并在相同的市場條件下運作，集群企業(yè)間的縱向和橫向經(jīng)濟合作與競爭關(guān)系形成了經(jīng)濟網(wǎng)絡。這種經(jīng)濟網(wǎng)絡建立在一個專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)區(qū)，在區(qū)內(nèi)它把專業(yè)化分工發(fā)展到了極致，同一分工鏈條上的企業(yè)之間交易頻率很高，容易形成過程型信任。其次，產(chǎn)業(yè)集群同時也是一種社會網(wǎng)絡。產(chǎn)業(yè)集群是企業(yè)在某一地理區(qū)域內(nèi)的集聚，集群企業(yè)間由此產(chǎn)生地緣關(guān)系。而對于內(nèi)生型集群，其企業(yè)間還具有親緣和人緣關(guān)系。這些社會關(guān)系構(gòu)成集群的社會網(wǎng)絡。在此意義上，產(chǎn)業(yè)集群是一種產(chǎn)業(yè)社區(qū)。地理位置鄰近使得企業(yè)信息傳播成本低、有利于面對面交流和溝通，這是集群企業(yè)比非集群的同行企業(yè)信任程度更高的主要原因。愛德華.H.羅倫茲的調(diào)查研究就表明，在產(chǎn)業(yè)區(qū)信任的形成過程中，“聲譽是重要的，但無法代替經(jīng)驗。”被訪者一致強調(diào)需要個人接觸，并且大量企業(yè)表示希望在地理上相似，因為這促進了信任。正如一位經(jīng)理所說：“拜訪、交談以相互了解是很重要的。這就是伙伴關(guān)系。如果我們相互了解，那么就更容易解決問題、進行調(diào)整。因此，我們越接近就越容易?！盵8]

集群企業(yè)既屬于同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，又比一般的同行業(yè)企業(yè)間更具有地緣和人緣優(yōu)勢，所以集群企業(yè)間信任程度比一般的同行業(yè)企業(yè)間信任程度更高，其信任的形成原因也更多樣化，但基于本地產(chǎn)業(yè)鏈和地緣人緣關(guān)系而形成的信任半徑較短，容易導致集群的信任關(guān)系鎖定與發(fā)展路徑依賴，不利于集群的可持續(xù)發(fā)展。因此，從信任的角度來看，要拓展集群的發(fā)展空間，就需要延長信任半徑，加強與集群外的聯(lián)系與交流，其中嵌入全球價值鏈是一條重要途徑。

[1]張喜征.虛擬企業(yè)信任機制研究——網(wǎng)絡環(huán)境下信任管理模式創(chuàng)新[M].長沙：湖南人民出版社，2005.

[2]McAllister D.J.Affect-and Cognition-based Trust as Foundations for Interpersonal Cooperation in Organizations[J].Academy of Management Journal，1995，（38）.

[3]Zucker,L.G.Production of Trust[A].In B.Straw and L.L.Cummings(Eds).Research in Organizational Behavior[C].Greenwich,CT:JAI Press,1986，(8).

[4]Lewicki,R.J.,Bunker,B.B.Trust in Relationships:A Model of Trust Development and Decline[A].In B.B.Bunker&J.Z.Rubin(Eds.),Conflict,Cooperation and Justice[C].San Francisco:Jossey-Bass,1995.

[5]Granovetter,M.Economic Action and Social Structure:The Problem of Embed dedness[J].American Journal of Sociology,1985,91.

[6]Luo Y.Guanxi:Principle,Philosophies,and Implications[J].Human Systems Management,1997，（16）.

[7]李新春.戰(zhàn)略聯(lián)盟、網(wǎng)絡與信任[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2006.

[8]羅倫茲.既非朋友亦非陌生人：法國工業(yè)轉(zhuǎn)包的非正式網(wǎng)絡，載于鄭也夫.信任：合作關(guān)系的建立與破壞[M].北京：中國城市出版社，2003.