欽 鴻，吳 建

（南通市社科聯(lián)，江蘇南通226018）

馬華文學(xué)與中國(guó)五四新文學(xué)的與生俱來(lái)的歷史源淵，決定了兩者之間血肉交融、密不可分的關(guān)系。中國(guó)元代女詩(shī)人管道升寫過(guò)一首情詩(shī)《我儂詞》，詩(shī)中有這樣兩句：“我泥中有你，你泥中有我。”我們以為，以此來(lái)形容馬華文學(xué)和中國(guó)五四新文學(xué)的關(guān)系，倒是非常貼切的。所以，我們?cè)谘芯恐袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)時(shí)，隨處可以見(jiàn)到馬華文學(xué)的印跡；而審察馬華文學(xué)的歷史或現(xiàn)狀，也不時(shí)可以看到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的影子。

在從事馬華文學(xué)研究的過(guò)程中，許多事例一再讓我們印證了這一認(rèn)識(shí)。也由于個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣，我們對(duì)關(guān)涉兩者的文學(xué)現(xiàn)象（無(wú)論作家或是作品）尤其在意，多年來(lái)孜孜以求，樂(lè)此而不疲。馬華老作家劉前度，便是如此進(jìn)入了我們的視線。

一、“南來(lái)作家”劉前度

劉前度這個(gè)名字，我們是在研究溫梓川的時(shí)候注意到的。女作家愛(ài)薇寫的《作家與時(shí)代——聽(tīng)溫梓川談文壇往事》一文（收入《愛(ài)的召喚》，南馬文藝研究會(huì)1989年6月版）開(kāi)列溫梓川的著作時(shí)，有一本《血灑黃沙》。等到我們看到此書時(shí)才知道，它是劉前度與溫梓川合作的翻譯小說(shuō)集，全書共收七篇譯作，溫梓川僅譯其二，其余均為劉前度所譯。后來(lái)從溫梓川編的《郁達(dá)夫南游記》一書附錄里，又讀到劉前度寫的《郁達(dá)夫在馬來(lái)亞》，于是進(jìn)一步加深了我們的印象。嗣后再查閱馬華文史家馬兄編著的《新馬華文作家群像》（新加坡風(fēng)云出版社1984年1月版），在劉前度的名下有如此的簡(jiǎn)介：

劉前度原名劉新民，1914年生于山明水秀的檳榔嶼（祖籍廣東省惠陽(yáng)縣），現(xiàn)為大馬公民。早歲在廣州嶺南大學(xué)肄業(yè)；南返后，曾從事教育工作，后投入報(bào)界服務(wù)，曾任光華日?qǐng)?bào)電訊翻譯，后任馬來(lái)亞通報(bào)電訊翻譯組主任，自1982年2月退休。

雖然我們未能知悉劉前度何以沒(méi)有在嶺南大學(xué)讀完課程，但從他1940年代在中國(guó)大陸和馬來(lái)亞報(bào)刊發(fā)表的作品來(lái)看，這段求學(xué)的經(jīng)歷對(duì)他的人生意義重大。正是這段求學(xué)的經(jīng)歷，使他打下了厚實(shí)的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)，并且掌握了文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)翻譯的能力，換言之，已經(jīng)具備了成為一個(gè)作家和翻譯家的資格。也就是說(shuō)，當(dāng)他從嶺南大學(xué)南返馬來(lái)亞時(shí)，可能已經(jīng)開(kāi)始了文學(xué)寫作，即便尚未進(jìn)入文學(xué)寫作，也已經(jīng)有了潛在的寫作傾向?！赌蟻?lái)作家研究資料》一書對(duì)“南來(lái)作家”的解釋包括四個(gè)方面：一是當(dāng)時(shí)具有中國(guó)身份的中國(guó)作家；二是在新加坡從事華文文學(xué)創(chuàng)作的寫作人；三是曾具有中國(guó)身份，后定居在新加坡的作家和文學(xué)創(chuàng)作人；四是曾在新馬出生并活躍于新馬文壇，后返回中國(guó)或到西方定居的文學(xué)創(chuàng)作人。這個(gè)解釋是否妥當(dāng)這里姑且不論，但這四個(gè)方面劉前度卻一個(gè)也不符合。不過(guò)我們以為，所謂“南來(lái)作家”，除了具有中國(guó)身份的作家南下馬來(lái)亞并參與當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)活動(dòng)者以外，那些符合“南來(lái)”和“作家”兩項(xiàng)條件的文學(xué)寫作人，不論屬于哪種情況，應(yīng)該都可以歸入“南來(lái)作家”之列。由此來(lái)看，劉前度盡管出生于馬來(lái)亞，但他是從中國(guó)接受了高等教育之后南返故鄉(xiāng)，并且已經(jīng)具備了文學(xué)寫作之能力或已開(kāi)始從事文學(xué)寫作，因此他也應(yīng)該是“南來(lái)作家”群中的一員。事實(shí)上，劉前度南返以后，以其獨(dú)特的方式（主要是文學(xué)翻譯，也有少量的詩(shī)作和短篇小說(shuō)創(chuàng)作）參與馬華文學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，將五四新文學(xué)的精神在馬來(lái)亞文壇傳播和擴(kuò)散，做出了許多有益的成績(jī)。

戰(zhàn)前，我已經(jīng)開(kāi)始寫有關(guān)文藝方面的著作，因?yàn)槲沂茄芯课餮笪膶W(xué)，所以發(fā)表的著作，大部分屬于歐美小說(shuō)，文學(xué)史和評(píng)論方面的性質(zhì)。我很少寫詩(shī)，偶然有興趣，也發(fā)表過(guò)幾首。

著名作家郁達(dá)夫先生南來(lái)，在星洲日?qǐng)?bào)主持《晨星》副刊的時(shí)候，也許他對(duì)西洋文學(xué)很重視，所以我每次寄給他的歐美小說(shuō)譯作，都蒙他很快發(fā)表出來(lái)，這個(gè)可以說(shuō)給我不少的鼓勵(lì)。

那時(shí)我是住在檳城，達(dá)夫先生曾到檳城游覽，當(dāng)時(shí)，我們幾個(gè)文友，包括溫梓川先生，在醉林居招待他進(jìn)晚餐，而且趁機(jī)請(qǐng)求他報(bào)告有關(guān)中國(guó)文藝界活躍的狀況。達(dá)夫先生為人誠(chéng)懇，一點(diǎn)架子都沒(méi)有，而且學(xué)識(shí)淵博，所以令我們這些后進(jìn)，對(duì)他很崇敬?？上哲娔线M(jìn)，他逃到印尼避難，結(jié)果到了日軍投降的時(shí)候，竟遭人殺害，這真是文壇上一個(gè)重大損失！

我在小說(shuō)創(chuàng)作方面，只出版一本短篇小說(shuō)集《富二嫂的風(fēng)情》。我大部分的著作，都屬于翻譯方面。記得名畫家徐悲鴻先生南來(lái)時(shí)，我是在光華日?qǐng)?bào)任職，那時(shí)報(bào)館當(dāng)局打算出版一個(gè)純文藝副刊，由溫梓川先生負(fù)責(zé)編輯，但苦于思素[索]不到一個(gè)適當(dāng)高雅的名字，所以要求徐先生提供意見(jiàn)；他想了一回[會(huì)]，便說(shuō)：“你們覺(jué)得‘南斗’兩字如何？”大家聽(tīng)了都表示贊同，同時(shí)他還自動(dòng)為這個(gè)副刊題字，足見(jiàn)他為人之豪爽！南斗文藝副刊問(wèn)世后，因?yàn)樗疁?zhǔn)高，當(dāng)時(shí)在大馬文藝界，確實(shí)擁有相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

我在南斗除了介紹歐美文學(xué)史外，還發(fā)表了不少歐美短篇小說(shuō)譯作。那時(shí)我也為商報(bào)出版的《星期六周刊》和《南方晚報(bào)》（均已?？懜濉４送庖酁榇篑R電臺(tái)寫星期三的故事以及［為］新加坡電臺(tái)介紹歐美古典音樂(lè)。

記得我有一個(gè)短篇小說(shuō)《名畫》，曾在英國(guó)BBC廣播電臺(tái)華文組以故事性質(zhì)播出，得到的稿酬，約馬幣一百四十元，算來(lái)是相當(dāng)高的了，因?yàn)檫@篇小說(shuō)，還未超出三千字。

我出版的著作，除上述的《富二嫂的風(fēng)情》外，曾翻譯過(guò)英國(guó)名作家毛姆的《馬來(lái)太太》、《書箱》和德國(guó)作家齊威的《狂戀》，是交給香港徐舒先生的詩(shī)的創(chuàng)墾社出版。另外，一部非屬于文藝性質(zhì)的譯作《馬來(lái)亞華僑史》（作者為英國(guó)巴素博士），由光華日?qǐng)?bào)出版。日前在整理的譯作為宋旺相的《新加坡華人百年史》。

文中提到的郁達(dá)夫游檳城時(shí)，他們幾個(gè)文友請(qǐng)郁氏報(bào)告中國(guó)文藝界情況，參與者除了劉前度外，還有溫梓川、李詞等人。郁達(dá)夫返回到新加坡后，將報(bào)告的內(nèi)容以《幾個(gè)問(wèn)題》為題在《星洲日?qǐng)?bào)·晨星》和《星檳日?qǐng)?bào)》同時(shí)發(fā)表，結(jié)果遭到《南洋商報(bào)·獅聲》耶魯?shù)热说呐g，而引起一場(chǎng)參與者眾多、涉及面頗廣的大論戰(zhàn)，最后因中國(guó)左翼老作家適夷寄來(lái)一篇《遙寄星洲》的文章，這場(chǎng)論戰(zhàn)始告終結(jié)。這場(chǎng)論戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)的馬華文壇，無(wú)疑是一件重大的事情，方修在《馬華新文學(xué)史稿》曾專辟一章予以詳細(xì)的記述。在整個(gè)論戰(zhàn)中，似乎未見(jiàn)劉前度寫過(guò)文章，但他和溫梓川等人與這場(chǎng)論戰(zhàn)關(guān)系甚大，而他們的態(tài)度顯然也是傾向于支持郁達(dá)夫的。

劉前度上述自傳材料對(duì)自己寫作和翻譯情況的回憶，誠(chéng)然是比較準(zhǔn)確可靠的，只是還有一些疏漏之處。例如他所出版的著作，就還有一冊(cè)《變態(tài)的女人》，卻是上文沒(méi)有提及的。該書1952年7月由香港創(chuàng)墾社初版，亦列入“創(chuàng)墾小叢書”，作者署名劉前度譯，對(duì)原作者則沒(méi)有注明。另外，他尚未結(jié)集的散篇作品，除了在馬來(lái)亞地區(qū)之《星洲日?qǐng)?bào)·晨星》和《光華日?qǐng)?bào)·南斗》發(fā)表以外，還見(jiàn)于中國(guó)大陸的一些報(bào)刊。據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，至少還有如下數(shù)篇──

散文《給將到倫敦去的少女》，載1939年7月16日上海《宇宙風(fēng)乙刊》（林語(yǔ)堂等主編）第八期。

隨筆《歐美的禁書》，載1940年10月上?！洞箨憽罚弥刂骶帲┰驴谝痪淼诙?。

翻譯小說(shuō)《小野種》（挪威O.SCHISGAL原作），載1947年5月1日上?！段乃噺?fù)興》（李健吾主編）第三卷第三期。

短篇小說(shuō)《海燕橋》，載1948年8月上?！都彝ァ罚ㄐ彀僖嬷骶帲┑谑寰淼谌凇?/p>

翻譯小說(shuō)《潔癖者》（英國(guó)J·BROPHY原作），載1949年2月上?！都彝ァ返谑淼谌?。

看來(lái)劉前度散佚之作為數(shù)還相當(dāng)不少。真希望有人能把它們收集起來(lái)編輯出版，以豐富人們對(duì)這位馬華老作家的認(rèn)識(shí)，也為馬華文學(xué)的寶庫(kù)增添更多珍貴的資料。

二、此“劉”非彼“劉”

2002年5月間，我們?cè)谏虾Ｅ泷R華作家陳政欣、葉蕾夫婦參觀魯迅紀(jì)念館，不經(jīng)意間，發(fā)現(xiàn)有一份為魯迅早年在香港演講時(shí)所作記錄的手稿，署名竟然也是劉前度。當(dāng)時(shí)陳政欣夫婦非常興奮，尤其是葉蕾，她曾與劉前度在一個(gè)報(bào)社工作過(guò)，彼此有過(guò)交往和友誼，并且她還曾得到劉前度親筆題贈(zèng)的幾本著作，見(jiàn)過(guò)劉前度的筆跡，她認(rèn)為這篇記錄手稿與她所熟悉的劉前度的筆跡十分相似，于是斷定兩位劉前度應(yīng)該就是同一個(gè)人。多年以后，她在檳城《光華日?qǐng)?bào)》撰文紀(jì)念劉前度時(shí)，還專辟一節(jié)《游魯迅紀(jì)念館 驚見(jiàn)故人手稿》記述其事：

……當(dāng)看到魯迅先生出席香港一項(xiàng)會(huì)議的照片，旁邊鏡框里鑲上了兩篇用稿紙書寫當(dāng)時(shí)的記錄，我驚異地看到了記錄者的名字：“劉前度”。那熟悉的筆跡，我興奮的告訴欽鴻先生：“劉前度是我以前《光華日?qǐng)?bào)》的同事，他是國(guó)際新聞翻譯組的。”欽鴻先生對(duì)這事也感興趣。

回來(lái)大山腳以后，深感興趣的欽鴻先生幾次通過(guò)電話提起此事，雖然后來(lái)他覺(jué)得時(shí)間上或許不符，我卻力爭(zhēng)除了同名字，字跡又相同，天下哪有這么巧合的事？欽鴻先生要我尋找劉前度先生的后裔，盼能找到資料，證實(shí)魯迅到香港，當(dāng)時(shí)隨行的記者劉前度就是與曾在檳城《光華日?qǐng)?bào)》任職的劉先生是同一個(gè)人。

經(jīng)過(guò)我多方探詢，有人說(shuō)他遷居于吉隆坡，卻沒(méi)有人真正知道劉前度先生自《光華日?qǐng)?bào)》退休后的地址，更沒(méi)人認(rèn)識(shí)他的兩名公子。從他出生于1914年的推算，應(yīng)有90多歲，或許他早已駕鶴西歸。這同名同姓氏，字跡又百分之百相似，是否乃同一個(gè)人，由于無(wú)從追查，最后只能成為一個(gè)謎。

（葉淑蘭《劉前度無(wú)私獻(xiàn)光華》，載2010年12月3日馬來(lái)西亞檳城《光華日?qǐng)?bào)》）

我們一向愛(ài)讀魯迅的著作，因而對(duì)魯迅的生平經(jīng)歷和文學(xué)活動(dòng)情況也比較熟悉，投身東南亞華文文學(xué)研究以后，又關(guān)注到魯迅與馬華文學(xué)的關(guān)系，但我們對(duì)魯迅曾赴香港作過(guò)兩次演講之事雖有所知，并未注意到為之作記錄者究為何人。那次在上海魯迅紀(jì)念館見(jiàn)到署名劉前度的記錄手稿，又見(jiàn)政欣和葉蕾如此指認(rèn)，自然也非常高興，因?yàn)槿绻耸履軌蜃鴮?shí)，則不啻為魯迅研究和馬華文學(xué)研究史料的一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)。這對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和馬華文學(xué)的研究，都將是一件引人關(guān)注的大事。

然而，待我們回家查閱了《魯迅全集》和有關(guān)魯迅其他資料之后，發(fā)現(xiàn)情況似乎并不樂(lè)觀。原來(lái)，魯迅1927年在廣州中山大學(xué)任教期間，曾應(yīng)香港青年會(huì)之邀赴港，于2月18日晚和19日午后分別作了題為《無(wú)聲的中國(guó)》和《老調(diào)子已經(jīng)唱完》的演講。后來(lái)這兩篇演講稿分別收入魯迅的《三閑集》和《集外集拾遺》。據(jù)1981年人民文學(xué)出版社出版的《魯迅全集》的題解注釋，前一篇“最初刊于香港報(bào)紙（報(bào)紙名稱及日期未詳），1927年3月23日漢口《中央日?qǐng)?bào)》副刊轉(zhuǎn)載”（見(jiàn)《魯迅全集》第四卷第16頁(yè)）；后一篇“最初發(fā)表于1927年3月廣州《國(guó)民新聞》副刊《新時(shí)代》，同年5月11日漢口《中央日?qǐng)?bào)》副刊第四十八號(hào)曾予轉(zhuǎn)載”（見(jiàn)《魯迅全集》第七卷第313頁(yè)）。二者均未注明記錄者的姓名。但據(jù)《中央日?qǐng)?bào)》副刊轉(zhuǎn)載《無(wú)聲的中國(guó)》時(shí)編者孫伏園所加的編者按語(yǔ)，該篇系“由謝鑄章、陳葉旋二君筆記”（見(jiàn)朱金順《一件史實(shí)的辨證》，載2002年《魯迅研究月刊》第九期）。唯有《老調(diào)子已經(jīng)唱完》一篇，確是劉前度作的記錄，他曾于當(dāng)年2月將記錄稿整理后寄呈魯迅過(guò)目，魯迅改正了幾處后仍寄還給他。關(guān)于劉前度與魯迅為演講稿通信往來(lái)之事，《魯迅全集》的第十四卷（日記卷）和第十一卷（書信卷）均有記載。后來(lái)1937年許廣平登報(bào)征集魯迅遺跡時(shí)，劉前度應(yīng)征寄去曾經(jīng)魯迅親筆修訂過(guò)的記錄手稿，許廣平才得以按此文本編入《集外集拾遺》（見(jiàn)《魯迅、許廣平所藏書信選》，湖南文藝出版社1987年1月版）。我們那次在上海魯迅紀(jì)念館見(jiàn)到展出的劉前度記錄手跡，亦來(lái)源于此。

后來(lái)，我們偶爾獲悉香港學(xué)者盧瑋鑾曾對(duì)魯迅赴港演講的有關(guān)資料作過(guò)收集和研究，便馳函向她請(qǐng)教。承她慷慨支持，給我們寄來(lái)一束珍貴的材料，其中有收輯于《早期香港新文學(xué)資料選》（鄭樹(shù)森、黃繼持、盧瑋鑾合編，香港天地圖書有限公司1998年版）的《魯迅先生演說(shuō)詞：〈無(wú)聲的中國(guó)〉》，署名許廣平女士傳譯，黃之棟、劉前度筆記。由此可見(jiàn)，劉前度為魯迅演講所作的記錄，不僅是《老調(diào)子已經(jīng)唱完》一篇，還有一篇《無(wú)聲的中國(guó)》，只是后者未被收錄于魯迅的集子。另外盧瑋鑾所寄的材料里，還有一篇附錄于《香港文學(xué)散步》（盧瑋鑾著，香港商務(wù)印書館1991年8月版）的《魯迅赴港演講瑣記》，文中寫道：

魯迅于二月十八日午后抵達(dá)香港，同來(lái)的還有許廣平。……負(fù)責(zé)出面接待的除了黃新彥博士，還有黃之棟先生（時(shí)任《華僑日?qǐng)?bào)》副刊編輯）和我。

……

我當(dāng)時(shí)正在香港以教書為活，平日就很喜歡閱讀魯迅的作品，把他當(dāng)時(shí)所出版的單行本，差不多全都看過(guò)了，特別是很為他作品反映的深邃思想，銳利無(wú)比，獨(dú)特文風(fēng)所吸引，而對(duì)他的作風(fēng)為人也很欽敬，所以除了協(xié)同黃新彥博士熱情接待外，在魯迅講演時(shí)，我自己又主動(dòng)將兩次講演詳細(xì)記錄下來(lái)，因?yàn)槠綍r(shí)對(duì)魯迅的文風(fēng)、特點(diǎn)有一定程度的了解，加上許廣平的翻譯又流暢、生動(dòng)、傳神，所以我的記錄能大體保持了魯迅文章的風(fēng)格特色。

該文作者署名劉隨，也就是劉前度。這篇《魯迅赴港演講瑣記》就提到他與魯迅通信時(shí)用的是劉前度一名。人民文學(xué)出版社1981年版《魯迅全集》第十一卷（書信卷）所收致劉隨的信，開(kāi)頭寫的就是“前度先生”，信后注釋，也有“劉隨，又名前度”。

綜合上述的材料，曾在香港為魯迅演講作記錄的劉前度，應(yīng)該具有如下幾個(gè)基本要素：第一，從可以聽(tīng)懂許廣平用粵語(yǔ)為魯迅演講所作的翻譯并順利予以記錄來(lái)看，他應(yīng)該也是廣東人；第二，劉前度可能是他的別名，其原名乃是劉隨；第三，1927年魯迅赴港之前，他已在香港以教書謀生；第四，在接待魯迅之前，他已經(jīng)幾乎讀遍了魯迅的著作。再來(lái)對(duì)照馬來(lái)西亞的劉前度，兩者除了有可能同為廣東人以外，彼此之間不但原名不同（馬來(lái)西亞的劉前度原名為劉新民），最大的差距是在年齡上。按照馬在《新馬華文作家群像》書中記載，馬來(lái)西亞劉前度生于1914年，那么到1927年魯迅赴港演講時(shí)，他不過(guò)是十三四歲的少年，怎么可能已經(jīng)通讀過(guò)魯迅幾乎所有已出版的著作，又怎么可能已在香港以教書謀生，并與當(dāng)時(shí)香港的知名人士黃新彥博士等人共同承擔(dān)起接待魯迅的事務(wù)呢？

看來(lái)，疑問(wèn)的關(guān)鍵是在年齡上，倘若馬來(lái)西亞劉前度的真實(shí)年齡比馬記載的大六七歲，則一切或有可能。那么，馬的記載會(huì)不會(huì)有誤呢？據(jù)我們對(duì)馬的了解，作為一名長(zhǎng)期致力于新馬華文文學(xué)史料的收集、整理和研究的專家，他一向治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、求真務(wù)實(shí)、一絲不茍，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)如此失實(shí)之誤。但世象紛紜復(fù)雜，凡事終究不可一概而論，況且馬所記劉前度的經(jīng)歷也過(guò)于簡(jiǎn)略，其中明顯有著若干空白，例如他從廣州南大學(xué)肄業(yè)后的行跡未有明確記載，這就存在某種可能。因此，若想搞清馬來(lái)西亞劉前度與香港劉前度究竟是否同一個(gè)人，從馬來(lái)西亞方面努力的話，要么是找到劉前度本人或他的后裔，以了解他詳細(xì)的生平經(jīng)歷，要么求助于曾向劉前度深度接觸的文史家馬，請(qǐng)他提供劉前度翔實(shí)的生平資料。

為此，我們與遠(yuǎn)在馬來(lái)西亞的陳政欣、葉蕾曾鴻雁往來(lái)，多次聯(lián)絡(luò)，經(jīng)常交流對(duì)此問(wèn)題的意見(jiàn)和想法，他們也到處托人打聽(tīng)劉前度的下落，有幾位馬華文友也參與了此事，熱心地四處尋訪。可惜許多年時(shí)光流逝而去，除去了解到劉前度晚年遷居于吉隆坡以外，其它一無(wú)所獲。而馬兄當(dāng)時(shí)由于正忙于編纂大型資料圖文集《新馬文人集影》一書，無(wú)暇滿足我們的請(qǐng)求。尋訪劉前度的事情就此延宕了很長(zhǎng)時(shí)間。直至不久前馬兄的大功告成、《集影》問(wèn)世之后，他終于有空翻檢自己家中塵積幾十年的資料堆，這才找出劉前度當(dāng)年親筆書寫的幾份材料。于是，兩位劉前度是否為同一人之沉案，終于可以水落而石出了。

至于兩位劉前度的筆跡是否相似，僅憑記憶是不可靠的，還得用具體的材料來(lái)作鑒別。恰好馬兄寄給我們的材料里有兩份劉前度本人的手跡，一是上文提到的自傳材料，一是他寫給馬的一封短信，這兩份劉前度親筆書寫的文字，適足與香港劉前度之魯迅演講記錄稿互相對(duì)照鑒別。仔細(xì)比較兩位劉前度的手跡，粗看或許有些相仿之處，但兩者書寫習(xí)慣的區(qū)別還是相當(dāng)明顯的。第一，香港劉前度為魯迅記錄的文字洋洋幾大篇，長(zhǎng)達(dá)數(shù)千字，而他是用毛筆一氣揮寫而成，看來(lái)他習(xí)慣使用毛筆書寫；而馬來(lái)西亞劉前度的幾份手跡，無(wú)論是長(zhǎng)篇短箋，使用的均是鋼筆或圓珠筆。第二，細(xì)察他們兩人的字跡，香港劉前度的雋秀而圓潤(rùn)，而馬來(lái)西亞劉前度的字跡則流暢而遒勁，風(fēng)格之區(qū)別應(yīng)該比較明顯。至于許多常用的字詞，我們比較了“的”、“家”、“新”、“說(shuō)”、“已經(jīng)”、“文學(xué)”、“因?yàn)椤?、“所以”、“中?guó)”、“這些”等，兩人的寫法均大相徑庭，再審察兩人的簽名“前度”兩字，也迥然不同：

——馬來(lái)西亞劉前度之手書筆跡

——香港劉前度之手書筆跡

看來(lái)，葉蕾盡管曾與劉前度有同事之誼，彼此比較熟悉，然而畢竟時(shí)隔多年（劉前度約于1980年左右遷居吉隆坡后彼此便一直疏于聯(lián)系），記憶難免模糊，印象不足為證。還是比較兩人具體的手跡比較可靠，即此也大致可以判斷此“劉”非彼“劉”了。