文/王恬 紀(jì)雙城 盧昊

“我們是美國(guó)99%的民眾，但這個(gè)國(guó)家卻被那1%的人所控制?！睆娜A爾街蔓延到歐美很多國(guó)家的“占領(lǐng)”抗議活動(dòng)中?！發(fā)%對(duì)99%宣戰(zhàn)”把美國(guó)最富有和最貪婪者與中產(chǎn)和“草根”之間存在的鴻溝毫無(wú)保留地呈現(xiàn)出來(lái)。增加了本國(guó)民眾對(duì)國(guó)家政經(jīng)體制缺陷的失望情緒。在華爾街占領(lǐng)者的引領(lǐng)下，“占領(lǐng)”活動(dòng)席卷亞洲、美洲和歐洲，已有82個(gè)國(guó)家的951個(gè)城市爆發(fā)占領(lǐng)示威，西方資本主義國(guó)家正在墮入“亂世之秋”的漩渦。

99%對(duì)1%的宣戰(zhàn)

從9月中旬開始的“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)已蔓延到美國(guó)近百個(gè)城市，也在英國(guó)等歐洲國(guó)家得到呼應(yīng)。有人說(shuō)，這是一場(chǎng)沒有領(lǐng)導(dǎo)人、沒有集中訴求、沒有明確解決方案的松散運(yùn)動(dòng)，但仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)貧富懸殊現(xiàn)象最為不滿，相應(yīng)的口號(hào)最多如“反對(duì)大公司貪婪，反對(duì)腐敗”、“抗議美國(guó)政客只關(guān)心公司利益”、“譴責(zé)金融巨頭用金錢收買政治”、“重新奪回對(duì)美國(guó)政經(jīng)決策的影響力”、“對(duì)富人征稅”等等。抗議者都表白：“我們是美國(guó)99%的民眾，但國(guó)家卻被那1%的人所控制?！蔽餮艌D的示威者在網(wǎng)站上留言說(shuō)：“我們唯一的共同點(diǎn)是：我們?cè)谏鐣?huì)中占99%，不愿再忍受那1%的人的貪婪與腐敗?！痹谌A盛頓，“占領(lǐng)華盛頓”活動(dòng)的發(fā)言人格雷格·福伊西強(qiáng)調(diào)：“我們來(lái)參加抗議活動(dòng)，是因?yàn)槊绹?guó)的大公司和大金融機(jī)構(gòu)正在控制著我們的政府，讓政府聽命于它們，而不是為廣大民眾服務(wù)。”

“抗議者中大部分是年輕人，他們正在表達(dá)失去機(jī)會(huì)的一代人的心聲?！薄都~約時(shí)報(bào)》的社論似乎也想強(qiáng)調(diào)年輕人的失落感。社論說(shuō)，經(jīng)濟(jì)衰退還在繼續(xù)打擊中產(chǎn)階級(jí)，而富人卻緩過(guò)勁來(lái)。人們通過(guò)抗議活動(dòng)傳達(dá)出一個(gè)信息：收入不平等正在折磨中產(chǎn)階級(jí)，并擴(kuò)大了貧困人群，美國(guó)社會(huì)可能出現(xiàn)一個(gè)“由有能力和意愿工作，卻沒有工作的人構(gòu)成的下層階級(jí)”。

按照美國(guó)媒體的報(bào)道，美國(guó)最富有的1%的家庭的收入約占國(guó)家總收入的20%多，是80多年來(lái)的最高點(diǎn)，這個(gè)數(shù)字在上世紀(jì)70年代末是10%。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨掌握的算法則是，美國(guó)最富有的1%的人每年拿走總收入的近25%，其財(cái)富則占到總財(cái)富的40%，25年前這兩個(gè)數(shù)字分別是12%和33%。有數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入美國(guó)最富有的1%階層的門檻是年收入超過(guò)38萬(wàn)美元。民主黨戰(zhàn)略分析師瑪麗亞·卡多娜說(shuō)，當(dāng)前美國(guó)企業(yè)主管的薪水比1980年高5倍，而普通美國(guó)工人的平均薪水則與1980年相當(dāng)；美國(guó)公司首席執(zhí)行官的平均年收入是1100萬(wàn)美元，而普通職員平均只有4萬(wàn)美元。

美國(guó)人口已超過(guò)3億大關(guān)，按照1%計(jì)算，大約300萬(wàn)人。與之相對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)人口普查局9月發(fā)布的報(bào)告顯示，2010年美國(guó)貧困率達(dá)到15.1%，貧困人口有4620萬(wàn)人，為52年來(lái)最高。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前美國(guó)失業(yè)率為9.1%，失業(yè)人口為1400萬(wàn)。

而除了貧富懸殊外，1%在美國(guó)還有特殊的內(nèi)涵。斯蒂格利茨明言，財(cái)富帶來(lái)權(quán)力，從而帶來(lái)更多的財(cái)富。按照他的說(shuō)法，所有的美國(guó)參議員以及大多數(shù)眾議員在當(dāng)選時(shí)即已屬于最富有的1%，之后依靠來(lái)自這1%階層的金錢保住職位：他們清楚如果服務(wù)好了這1%，離開國(guó)會(huì)后就會(huì)為這1%所獎(jiǎng)賞。此外，主要的行政機(jī)構(gòu)里貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策方面的決策者也基本來(lái)自這1%。根據(jù)美國(guó)媒體透露，去年離開國(guó)會(huì)的120名議員中，現(xiàn)有39人在從事游說(shuō)業(yè)；328名奧巴馬政府官員通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”進(jìn)入了公司高層；過(guò)去十年間共有5400多名國(guó)會(huì)工作人員加入游說(shuō)組織。斯蒂格利茨今年5月曾寫道：“美國(guó)最富有的1%的人有最好的房屋、最好的教育、最好的醫(yī)生和最好的生活方式，但有一樣看來(lái)是金錢買不到的：即明白他們的命運(yùn)與其他99%的人生活得如何緊密相聯(lián)。在歷史上，這是最富有的1%最終都得明白的事情。只是太晚了?！?/p>

“階級(jí)斗爭(zhēng)”難掩兩黨相同本質(zhì)

英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》在議論“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)時(shí)說(shuō)，美國(guó)民眾的抗議活動(dòng)表明，美國(guó)歷來(lái)尊重不加約束的資本主義，但現(xiàn)在已不能再把這種態(tài)度視為理所當(dāng)然，越來(lái)越多的美國(guó)人顯然意識(shí)到，社會(huì)發(fā)展方向出現(xiàn)了根本性錯(cuò)誤，他們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)體制不再平等地把果實(shí)分給社會(huì)各階層。這讓美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的子女感到心灰意冷，因?yàn)椤霸械纳鐣?huì)契約不再適用”。

在美國(guó)，有評(píng)論人士說(shuō)，美國(guó)人沒有反思自己過(guò)度消費(fèi)與過(guò)度借債的問(wèn)題，“對(duì)1%宣戰(zhàn)并不能解決問(wèn)題，需要的是從上到下一起來(lái)改變行為方式”。

對(duì)于街頭抗議者的聲討，默多克等富豪選擇了大門緊閉，但一些1%階層也有所反擊。在芝加哥，讓抗議者氣憤的是，芝加哥期貨交易所大樓的窗戶上一度貼出“我們是1%”的標(biāo)語(yǔ)，顯然是對(duì)“我們是99%”口號(hào)的嘲弄。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家保羅·克魯格曼近日撰文，認(rèn)為盡管還不清楚“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)是否會(huì)改變美國(guó)的方向，但已經(jīng)招致華爾街超級(jí)富豪們以及服務(wù)于最富有1%階層利益的政客和專家們的“非常歇斯底里的反應(yīng)”，顯示出這些從被操縱的體系中獲益巨大的人被識(shí)破的恐慌。

然而，富有階層里也有“反叛者”，“股神”巴菲特就在《紐約時(shí)報(bào)》撰文，題目是《停止溺愛超級(jí)富豪》。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬還采納了他提出的對(duì)年收入超過(guò)100萬(wàn)美元的人增稅的建議。另一位“反叛富豪”是制作《1%》、《生而富貴》等紀(jì)錄片講述美國(guó)貧富差距的杰米·約翰遜，他是強(qiáng)生制藥的第五代繼承人。約翰遜揭示說(shuō)，美國(guó)最富有的1%只關(guān)心個(gè)人財(cái)富，不關(guān)心他人和社會(huì)，經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)他們來(lái)說(shuō)只意味著以更低的成本過(guò)得更好。

“99%”對(duì)“1%”宣戰(zhàn)之后，“階級(jí)斗爭(zhēng)”一詞突然成為美國(guó)媒體上的“熱門詞匯”。共和黨要人稱街頭“暴民”正在美國(guó)人之間制造對(duì)立。民主黨人則急于將自己與“憤怒的草根”聯(lián)系起來(lái)，并試圖說(shuō)服抗議者民主黨正是其代言人。從主要政策理念來(lái)看，共和黨主張小政府、大市場(chǎng)、反對(duì)征稅，老布什總統(tǒng)曾有一句名言，他說(shuō)：“請(qǐng)看我的嘴形決不增稅?！倍裰鼽h比較關(guān)心弱勢(shì)群體，與工會(huì)走得也比較近。但由于美國(guó)選舉政治與金錢、金主的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，許多美國(guó)人認(rèn)為兩黨本質(zhì)上都是大公司利益的代言人。從布法羅市趕來(lái)華盛頓參加抗議活動(dòng)的心理咨詢師艾莉森·施文奇勒說(shuō)：“美國(guó)現(xiàn)在不是為人民所統(tǒng)治，而是為大公司所統(tǒng)治。共和黨與民主黨都代表大公司的利益，在競(jìng)選中都接受大公司的政治獻(xiàn)金，兩黨本質(zhì)上是一樣的。”

貧富懸殊是全球通病

在澳大利亞，墨爾本的抗議者也喊出：“我們受夠了少數(shù)特權(quán)階層企圖支配一切?！痹谟?guó)，“占領(lǐng)倫敦證券交易所”組織也說(shuō)：“銀行家沒有受到處罰，而這個(gè)國(guó)家的人民卻因?yàn)樗麄円鸬囊粓?chǎng)危機(jī)而受到懲罰?！薄丢?dú)立報(bào)》說(shuō)，英國(guó)貧富差距不斷拉大的問(wèn)題從2008年金融危機(jī)以來(lái)，不但沒有縮小，相反卻越來(lái)越嚴(yán)重了。英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英國(guó)最富有的10%的家庭占據(jù)了全國(guó)私人財(cái)富的44%。

英國(guó)約克大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家博維克告訴記者：“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)說(shuō)明在歐美國(guó)家，貧富差距已成為社會(huì)癌癥，如果坐視不理，癌細(xì)胞就會(huì)不斷擴(kuò)散?！辈┚S克認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，商業(yè)高管拿高薪數(shù)量雖大，但卻不會(huì)引來(lái)眾怒，因?yàn)榇蠹蚁嘈胖挥幸揽恐鲗?dǎo)型經(jīng)濟(jì)的力量才能給自己的生活帶來(lái)發(fā)展。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)遲遲不能消退時(shí)，這樣的高薪體制就令人唾棄。他建議這些商業(yè)高管應(yīng)當(dāng)多想想中世紀(jì)倫敦市長(zhǎng)惠廷頓的一句名言：“能夠得到固然妙不可言，但給予則更為寶貴?！?/p>

對(duì)于美國(guó)目前愈演愈烈的社會(huì)矛盾，日本《讀賣新聞》議論說(shuō)，“較之某些金融風(fēng)險(xiǎn)家們傾家蕩產(chǎn)的悲鳴，多數(shù)社會(huì)普通勞工民眾的痛苦呻吟更值得最高政治決策者們關(guān)注”。《朝日新聞》則稱，美國(guó)民眾希望像革命時(shí)代一樣“將億萬(wàn)富翁和金融大亨送上絞刑架”。還有評(píng)論說(shuō)，“社會(huì)痛恨貪婪、狡猾而缺乏責(zé)任心的1%極富者”。其實(shí)，就日本而言，在上世紀(jì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，日本曾經(jīng)以“一億總中流”而自傲，但現(xiàn)在日本社會(huì)的貧富分化也逐步嚴(yán)重?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》評(píng)論說(shuō)，在日本也存在著自己的“華爾街新貴”，金融資本的“魔法流動(dòng)”創(chuàng)造了一批新的高收入者，說(shuō)他們是社會(huì)財(cái)富的剝削者可能并不公平，但事實(shí)上他們確實(shí)占有了過(guò)于可觀的社會(huì)尊嚴(yán)、資源和期望。

而在一些發(fā)展中國(guó)家的貧富懸殊程度遠(yuǎn)高于一些發(fā)達(dá)國(guó)家，貧富懸殊也是全球通病。

“資本主義危機(jī)”？

“占領(lǐng)華爾街”示威浪潮逐漸席卷亞洲、美洲和歐洲。法新社稱，全球82個(gè)國(guó)家的951個(gè)城市爆發(fā)示威。

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》用“反資本主義”來(lái)給示威定調(diào)。該報(bào)以“反資本主義‘占領(lǐng)’示威蔓延全球”為題稱，數(shù)萬(wàn)人在倫敦、法蘭克福、馬德里、羅馬和悉尼舉行示威，組織者意在發(fā)動(dòng)反資本主義和緊縮措施的“全球變革”。在倫敦，數(shù)千名示威者聚集在圣保羅大教堂前，“維基解密”創(chuàng)始人阿桑奇戲劇般現(xiàn)身，在掌聲與噓聲中譴責(zé)“貪婪”與“腐敗”，抨擊倫敦金融家洗錢、逃稅。在德國(guó)，大約4000人走上柏林街頭，高舉橫幅，呼吁終結(jié)資本主義。數(shù)千名德國(guó)民眾聚集在法蘭克福市的歌德廣場(chǎng)舉行主題為“占領(lǐng)歐洲央行”的抗議活動(dòng)。法蘭克福、倫敦等地許多人在示威地露營(yíng)，準(zhǔn)備進(jìn)行“長(zhǎng)期斗爭(zhēng)”。

在一些分析人士看來(lái)，這次“反資本主義”示威除了造成社會(huì)動(dòng)蕩，也在給資本主義制度造成沖擊。印度livemint網(wǎng)站題為“資本主義的危機(jī)”的報(bào)道說(shuō)，美國(guó)人非常相信資本主義，以前幾乎40%的美國(guó)人相信有朝一日自己會(huì)躋身1%的最富階層。不過(guò)近幾周來(lái)，一個(gè)不同的數(shù)字——99%——占據(jù)了眾多美國(guó)人的腦海。街頭示威者宣布他們屬于99%的美國(guó)人，人們對(duì)資本主義倍感失望，市場(chǎng)資本主義的有效性與合法性籠罩在危機(jī)之中。

美國(guó)《國(guó)際商業(yè)時(shí)報(bào)》援引4年前成功預(yù)測(cè)全球金融危機(jī)的紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼的話說(shuō)，騷亂與示威是資本主義周期性危機(jī)所引發(fā)，現(xiàn)在的危機(jī)是上世紀(jì)30年代大蕭條后全球經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的危機(jī)。這并非新問(wèn)題，馬克思100多年前就已經(jīng)預(yù)測(cè)到。俄羅斯《生意人報(bào)》甚至說(shuō)，美國(guó)已具備中情局總結(jié)的發(fā)生革命的三大“典型跡象”，如果矛盾得不到解決，世界可能發(fā)生偉大的“十月資本主義革命”。

清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所何茂春教授說(shuō)，“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)是長(zhǎng)期以來(lái)西方社會(huì)改革遲緩的結(jié)果，預(yù)計(jì)還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。任何制度都需要不斷調(diào)整和革新，才能適應(yīng)社會(huì)不斷改變的形勢(shì)。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方的重大改革一直沒有出現(xiàn)。何茂春表示，不能夸大西方危機(jī)的程度。這次“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)總體上是和平的，目前處在可控范圍內(nèi)，不會(huì)根本動(dòng)搖社會(huì)制度。目前來(lái)看，西方出現(xiàn)的更多是改革訴求，并沒有出現(xiàn)根本性動(dòng)蕩。

或?qū)⑾蚍俏鞣絿?guó)家轉(zhuǎn)移危機(jī)

現(xiàn)在整個(gè)西方社會(huì)拿不出平息、消化民眾不滿的辦法，一些西方的政治精英寄希望于抗議活動(dòng)最終因參與者“鬧累了”而自生自滅。

這次“占領(lǐng)華爾街”向全球蔓延，其實(shí)是資本主義制度下長(zhǎng)期存在的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等“問(wèn)題群”的集中爆發(fā)。全球經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，這些問(wèn)題被掩蓋住了，但一旦經(jīng)濟(jì)增速放緩，民眾生活水平下降，各種憤怒就會(huì)被一個(gè)細(xì)小的導(dǎo)火索點(diǎn)燃。

發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)適應(yīng)不了全球化，是各種原因的根。歐美各國(guó)當(dāng)前的社會(huì)體制，雖鼓勵(lì)創(chuàng)新，但不鼓勵(lì)勤奮。鼓勵(lì)吃品牌和技術(shù)的老本和優(yōu)勢(shì)，不鼓勵(lì)這些優(yōu)勢(shì)同基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)做實(shí)事求是的競(jìng)爭(zhēng)。歐美國(guó)家逐漸成了這個(gè)世界上的“貴族國(guó)家”，先進(jìn)而優(yōu)雅，但變得吃不了苦，它們?cè)谧呦蜃约横绕鸷腿r(shí)很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主張的對(duì)立面。

西方政黨輪替的民選制度最初是為了防止獨(dú)裁，但這個(gè)意義早就被消解了，并且很久沒有注入新的內(nèi)容。西方的“路線之爭(zhēng)”已經(jīng)很久不存在或者不突出了，政黨輪替成了少數(shù)人之間的利益之爭(zhēng)，它衍生出西方社會(huì)復(fù)雜的利益交換系統(tǒng)，選舉不再是社會(huì)成就的推進(jìn)器，而成了政治家們作弊應(yīng)考、討好選民的“技術(shù)大賽”。

資本集中起來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的機(jī)制在嚴(yán)重變形，華爾街這些年越來(lái)越給世界樹立起投機(jī)取巧發(fā)財(cái)、而非誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)致富的壞榜樣。它讓人看到美國(guó)體制正在悄悄爛掉的“芯”，然而人們懷疑美國(guó)有決心和誠(chéng)意為這個(gè)“芯”進(jìn)行大修。

所有這一切在西方的潛層暗流涌動(dòng)，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)只是泛在表層的一些波紋。

當(dāng)西方上層社會(huì)不想或無(wú)力進(jìn)行改革的時(shí)候，他們最容易做的就是向非西方國(guó)家轉(zhuǎn)移矛盾和危機(jī)。當(dāng)中國(guó)等新興國(guó)家快速崛起時(shí)，他們可以下手的地方或許更多些。比如通過(guò)人民幣匯率、貿(mào)易公平等問(wèn)題的摩擦，美國(guó)完全有可能將本國(guó)民眾對(duì)華爾街及國(guó)家政治的憤怒，或者至少將它的一部分轉(zhuǎn)移到中國(guó)身上。

現(xiàn)在真正到了“亂世之秋”，而且是在全球級(jí)別上的。中國(guó)社會(huì)能冷靜觀察西方街頭的動(dòng)向，看清世界大勢(shì)，不被一些極端的解讀所惑，是十分重要的。