文/郭樹理 宋彬齡

國際足聯(lián)頻曝腐敗丑聞

文/郭樹理 宋彬齡

The Rotten Ball

日前，原英國足協(xié)主席、2018年世界杯申辦委員會(huì)主席特里斯曼勛爵在英國議會(huì)聽證會(huì)上爆料說，在英國申報(bào)世界杯期間至少有4名國際足聯(lián)的執(zhí)委暗中向他表示，如果英方答應(yīng)他們的某些要求，他們就會(huì)在選舉上投英國一票，而另一名英國議員柯林斯也同時(shí)指出，有兩名國際足聯(lián)執(zhí)委，來自喀麥隆的國際足聯(lián)副主席哈亞圖和科特迪瓦的阿瑙馬，收取了卡塔爾150萬美元，他們于是將選票投給了卡塔爾。

而早在去年世界杯舉辦城市選舉投票前夕，英國《星期日泰晤士報(bào)》就提出證據(jù)證明了兩名國際足聯(lián)高官確有索賄，在鐵證面前，國際足聯(lián)道德委員會(huì)不得不做出對(duì)有關(guān)人員停職并處以罰金的決定，這已經(jīng)使卡塔爾成功獲得世界杯舉辦權(quán)備受質(zhì)疑。而這次英國人也似乎有了充分的證據(jù)，如果爆料為真，國際足聯(lián)的名譽(yù)將進(jìn)一步掃地，而這無疑也將影響到現(xiàn)任國際足聯(lián)主席布拉特的連任。

國際足聯(lián)丑聞不斷

在1974年巴西人阿維蘭熱擔(dān)任國際足聯(lián)主席之前，這個(gè)國際足球的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)像很多非營利機(jī)構(gòu)一樣，保持了其“純潔的天性”，一窮二白，除了可憐的會(huì)員費(fèi)之外，很少有其他收入來源，以致連世界杯的獎(jiǎng)金都難以保證。但商業(yè)化的浪潮勢(shì)不可擋，有遠(yuǎn)見的商人早已看到了體育領(lǐng)域的巨大商機(jī)，于是歷史的車輪將這位巴西的成功商人阿維蘭熱推向了前端。

阿維蘭熱入主國際足聯(lián)之后，馬上對(duì)國際足聯(lián)進(jìn)行了大刀闊斧的改革。他力排眾議與阿迪達(dá)斯公司簽訂了歷史上第一個(gè)巨額體育銷售合同，阿迪達(dá)斯為國際足聯(lián)的訓(xùn)練、培訓(xùn)計(jì)劃和各種比賽提供贊助，而國際足聯(lián)允許阿迪達(dá)斯在其舉辦的活動(dòng)中展示他的商標(biāo)和提供運(yùn)動(dòng)器材的專利權(quán)。從此以后，體育與商業(yè)密切地結(jié)合起來，一方面體育競(jìng)技技能在商業(yè)資金的支持下變得越來越嫻熟，體育比賽變得越來越精彩，吸引了越來越多的人參加和觀看比賽；另一方面，隨著體育平臺(tái)的不斷擴(kuò)大，越來越多的商家爭(zhēng)先恐后地將錢砸在體育賽事中以擴(kuò)大其品牌的影響。每屆世界杯賽事，國際足聯(lián)都可以通過電視轉(zhuǎn)播費(fèi)、商業(yè)贊助合同、球票收入、特許權(quán)買賣等賺得滿堂彩，而在南非世界杯這一數(shù)字進(jìn)一步攀升，國際足聯(lián)對(duì)外宣稱，南非世界杯的直接收益就接近40億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過德國世界杯的24億美元。而今，誰也無法將足球作為一種純休閑娛樂，足球運(yùn)動(dòng)毋庸置疑的已經(jīng)發(fā)展成一項(xiàng)巨大的產(chǎn)業(yè)。

2011年1月23日，國際足聯(lián)主席布拉特與俄羅斯正式簽署承辦2018年世界杯協(xié)議。（圖/CFP）

但是伴隨著國際足聯(lián)商業(yè)運(yùn)營巨大的成功，卻是從未停歇的腐敗丑聞。2001年鼎鼎大名的國際體育休閑集團(tuán)的破產(chǎn)，就牽扯出其向國際足聯(lián)官員行賄的指控，之后布拉特的侄子又涉嫌非法倒賣世界杯的門票，在南非世界杯期間布拉特和國際足聯(lián)官員又涉嫌在球場(chǎng)施工中謀取不當(dāng)利益。當(dāng)然每次決定世界杯舉辦地的選舉期間，都是腐敗傳聞的高發(fā)期，現(xiàn)有資料顯示，在現(xiàn)任總共24人的國際足聯(lián)執(zhí)委會(huì)中，已經(jīng)有一半的執(zhí)委涉嫌去年世界杯申辦的黑金交易。雖然多起腐敗案件最后都不了了之，但是國際足聯(lián)的公信力已大不如前。據(jù)悉，今年來自韓國的鄭夢(mèng)準(zhǔn)將參與競(jìng)選國際足聯(lián)主席職位，而其競(jìng)選口號(hào)就是“清算國際足聯(lián)內(nèi)部的腐敗”，可見，腐敗問題已經(jīng)成為國際足聯(lián)揮之不去的陰霾。

外界查處困境重重

有利益和權(quán)力的地方就有腐敗，而國際足聯(lián)恰恰就是這樣一個(gè)腐敗滋生的溫床，現(xiàn)在稍有體育常識(shí)的人都已不再相信國際足聯(lián)是干凈的、純潔的。但是盡管腐敗傳聞不絕于耳，真正遭受處罰的卻是寥寥無幾，被起訴到法院的腐敗指控，最終都往往因證據(jù)不足而逃脫制裁。而去年的英國《星期日泰晤士報(bào)》所爆出的“賄選”案件中，雖然該報(bào)確實(shí)提出了有相當(dāng)說服力的證據(jù)，但實(shí)際該報(bào)記者的取證過程也十分艱難。據(jù)說他們是假扮英國申辦委員會(huì)官員，長(zhǎng)期與國際足聯(lián)高官的接觸，最終巧妙的取得了他們的信任。于是他們抓住機(jī)會(huì)秘密地將國際足聯(lián)官員向其索賄的對(duì)話錄下來，并作為視頻證據(jù)公之于眾，這種“釣魚執(zhí)法”的取證方式難度之大可想而知。而這次特里斯曼勛爵爆料后，當(dāng)事人立即站出來否認(rèn)，而國際足聯(lián)主席雖然表示會(huì)徹查此事，但也提出必須要有確鑿的證據(jù)才能對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處罰，實(shí)際情況如何尚不可知。但顯而易見的是，要證明國際足聯(lián)官員的腐敗行為是非常難的。可為何會(huì)如此呢？這值得我們深思。

國際足聯(lián)是為發(fā)展世界足球事業(yè)，促進(jìn)各會(huì)員間、各足聯(lián)間、各俱樂部間、官員和球員間的友好關(guān)系而自愿成立的，按照其自治章程開展活動(dòng)的非營利性社會(huì)組織，其性質(zhì)屬于一種國際民間組織，這樣的一種身份和性質(zhì)能幫助它逃離諸多法律的監(jiān)管，使得外部力量難以對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管。

首先，從管轄法院來說，雖然國際足聯(lián)是一個(gè)國際組織，但是并不是所有國家的司法機(jī)關(guān)都能對(duì)它行使管轄權(quán)的。根據(jù)有關(guān)國際法規(guī)則，僅僅只有國際足聯(lián)總部所在地，即瑞士蘇黎世的司法部門才能對(duì)它實(shí)施監(jiān)管。但是實(shí)際上國際足聯(lián)的活動(dòng)遍布全球，其資金也在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，僅僅靠瑞士的司法部門難以起到有效的監(jiān)管作用。因?yàn)橛蛲庹{(diào)查取證不僅執(zhí)法成本巨大，且遭遇到的各種障礙也會(huì)比本國大得多，比如因司法制度的不同各國可以采取的取證手段會(huì)不同，而各國普遍存在的地方保護(hù)主義往往是域外執(zhí)法的最大的障礙。

泰國足協(xié)主席、國際足聯(lián)執(zhí)委會(huì)委員沃拉威否認(rèn)自己與世界杯賄選案有關(guān)（圖/CFP）

其次，從理論上說，國際足聯(lián)完全是非營利性組織，它的章程第2條規(guī)定：“國際足聯(lián)的目標(biāo)為：通過足球運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)、教育、文化和人道主義價(jià)值，特別是各項(xiàng)青少年和發(fā)展計(jì)劃促進(jìn)該運(yùn)動(dòng)在全球的持續(xù)發(fā)展和提高；組織自己的國際比賽；指定各項(xiàng)規(guī)定和條款并保證其實(shí)施；采取適當(dāng)措施，防止任何違反章程、規(guī)定或國際足聯(lián)或《比賽規(guī)則》的決定的行為，以控制各種類型的協(xié)會(huì)足球；防止出現(xiàn)任何可能危害比賽完整或造成濫用協(xié)會(huì)足球的行為或方法?！彼?，它完全沒有以營利為目的，而目前國際足聯(lián)的收入也只能用于維持機(jī)構(gòu)本身的運(yùn)營和發(fā)展各國的足球事業(yè)，如開展足球培訓(xùn)、幫助建設(shè)足球場(chǎng)館等。國際足聯(lián)的這種性質(zhì)就為查處其內(nèi)部的腐敗問題制造了障礙，因?yàn)楦鶕?jù)瑞士法律的有關(guān)規(guī)定，非營利性組織是不適用貪污罪的，這就使得國際足聯(lián)內(nèi)部濫用職權(quán)謀取私利的人可以免受外界司法的追訴。

再次，國際足聯(lián)是一個(gè)私人的民間團(tuán)體，它所享有的權(quán)利也并不是公共權(quán)力，與社會(huì)公共利益無關(guān)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，體育是一種單純的休閑活動(dòng)，如果國際足聯(lián)沒有適當(dāng)?shù)男惺蛊渎殭?quán)、未履行其章程所規(guī)定的義務(wù)，比如沒有按規(guī)定組織比賽等本質(zhì)上都屬于違反私人之間的約定的行為，僅僅需要內(nèi)部進(jìn)行處罰即可。因?yàn)檫@些義務(wù)不是法律所強(qiáng)加給它的義務(wù)，不屬于提供公共服務(wù)的范疇，所以也難以用刑事法律來進(jìn)行追訴。雖然目前普遍存在的感覺是體育不僅僅是個(gè)純私人的活動(dòng)，但這種觀點(diǎn)從純法律角度分析卻并不是那么清晰，所以作為保護(hù)公共利益的刑法很少適用于體育領(lǐng)域。

鏈接：國際足聯(lián)三巨頭接受道德審判，哈曼、沃納被暫停職

國際足聯(lián)主席布拉特、副主席沃納和執(zhí)委、亞足聯(lián)主席哈曼三巨頭，5月29日在國際足聯(lián)總部?jī)?nèi)接受了“道德審判”，后兩者因被發(fā)現(xiàn)“說不清的疑點(diǎn)”被暫時(shí)停職，并將接受更加全面的調(diào)查。

布拉特被澄清沒有違規(guī)之舉，因此將作為唯一的候選人參加6月1日進(jìn)行的國際足聯(lián)主席選舉，在只有他一人競(jìng)選的情況下，實(shí)際已經(jīng)連任。 哈曼和北中美及加勒比地區(qū)足聯(lián)主席沃納都是國際足聯(lián)里權(quán)高位重的“內(nèi)閣成員”，后者已經(jīng)擔(dān)任了29年國際足聯(lián)副主席。他們因?yàn)樵趪H足聯(lián)主席選舉中卷入“美元換選票”的丑聞，29日被迫和布拉特一起接受道德委員會(huì)的調(diào)查。

負(fù)責(zé)這次審判的納米比亞法官達(dá)瑪塞博，下午6時(shí)在國際足聯(lián)總部舉行的新聞發(fā)布會(huì)上宣布了審判結(jié)果：哈曼和沃納身上有說不清的疑點(diǎn)，需要對(duì)他們進(jìn)行全面的調(diào)查，在真相大白之前，他們被暫停職務(wù)。

達(dá)瑪賽博介紹，道德委員會(huì)從上午九點(diǎn)開始審查工作，直到下午5點(diǎn)才結(jié)束。他說：“我們很滿意地發(fā)現(xiàn)哈曼和沃納都有事情需要交代，因此他們已被暫時(shí)停職，將接受全面的調(diào)查。布拉特沒被立案調(diào)查?！?/p>

國際足聯(lián)秘書長(zhǎng)瓦爾克接著表示，由于

布拉特沒有道德問題，因此原定于6月1日舉行的主席選

舉將如期進(jìn)行。由于哈曼已經(jīng)退出競(jìng)選，布拉特將是唯一候選人。

就在哈曼和布拉特雙方陣營劍拔弩張、競(jìng)選進(jìn)入最后決戰(zhàn)階段時(shí)，哈曼29日凌晨突然發(fā)表聲明宣布退出，并表示最近發(fā)生的事情讓他“深感傷害和失望”，為了避免國際足聯(lián)的聲譽(yù)遭受進(jìn)一步傷害，他決定退出。

哈曼對(duì)于他突然退出的解釋無法令人信服，而道德委員會(huì)的“停職令”似乎是個(gè)更合適的解釋。如果他被道德委員會(huì)停職，即使不主動(dòng)退出，也將失去參加競(jìng)選的資格。因此他的主動(dòng)退出，應(yīng)該說保住了一些面子。

種種跡象表明，哈曼的麻煩還在后面。北中美及加勒比地區(qū)足聯(lián)秘書長(zhǎng)、美國人布雷澤和其他幾名官員，向國際足聯(lián)道德委員會(huì)提供確鑿的證據(jù)，證明哈曼有“用美元換選票”的行為。

瓦爾克透露，波多黎各足協(xié)主席寫信給國際足聯(lián)表示，他收到了4萬美元的“禮品”。

最后，國際足聯(lián)是一個(gè)封閉的組織，它沒有義務(wù)向外界公布它的財(cái)務(wù)情況，司法部門難以主動(dòng)對(duì)它的經(jīng)濟(jì)行為予以監(jiān)管。同時(shí)，據(jù)媒體報(bào)道，國際足聯(lián)財(cái)政部門為領(lǐng)導(dǎo)層的每一位官員都保管著一個(gè)私密賬戶，他們的差旅費(fèi)、招待費(fèi)、世界杯球票開銷，乃至個(gè)人支出，都可以從這個(gè)秘密賬戶走賬。它們內(nèi)部的財(cái)務(wù)也極為混亂，曾經(jīng)就有官員向記者承認(rèn)，在報(bào)銷費(fèi)用時(shí)并不一定需要提供單據(jù)憑證。這就意味著，即使有“內(nèi)鬼”將財(cái)務(wù)不端的情況透露給外界，國際足聯(lián)因?yàn)檩浾摰膲毫Χ黄裙_賬目時(shí)，它們也很容易對(duì)資金流向進(jìn)行賬面上的粉飾，從而創(chuàng)造出一幅天下太平的假象，使取證工作難以繼續(xù)。

基于上述理由，外界要對(duì)國際足聯(lián)予以監(jiān)管可謂困難重重，那么可否寄希望于內(nèi)部自身的監(jiān)督呢？

內(nèi)部監(jiān)管先天不足

的確，國際足聯(lián)和其他民間組織一樣，主要還是基于內(nèi)部相互的權(quán)力制約和監(jiān)督而正常運(yùn)作的，所以經(jīng)常會(huì)有這樣的疑問，如果國際足聯(lián)的巨大收益都被官員用于中飽私囊，那么其他的組織成員不會(huì)因此發(fā)難嗎？如果國際足聯(lián)的財(cái)務(wù)不規(guī)范，組織的成員不會(huì)對(duì)此予以譴責(zé)并要求改革嗎？所以通過內(nèi)部監(jiān)督，應(yīng)該可以對(duì)腐敗予以制約，可事實(shí)也許沒有理論上說的那么簡(jiǎn)單，且讓我們以最近的一次“政變”為例加以說明。

2001年一直與國際足聯(lián)合作良好、享有國際足聯(lián)所授予的市場(chǎng)營銷權(quán)和賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的國際體育休閑集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)程序，由于它的破產(chǎn)，國際足聯(lián)面臨6600萬歐元的虧損。就在此時(shí)，德國兩家媒體轉(zhuǎn)載了一份網(wǎng)上德語雜志《BILANZ-ON-LINE》的報(bào)道，聲稱國際體育休閑集團(tuán)在列支敦士登有個(gè)名“NUNCA”的秘密賬戶，存進(jìn)6000萬歐元，專用于和體育界領(lǐng)導(dǎo)人“搞好關(guān)系”。而現(xiàn)在他們經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在此事曝光前，已有4000萬歐元從該賬戶上“消失”了，收款人目前不詳，但這兩家媒體都認(rèn)為，收款人都是些“體育界的高層人物”，可能包括布拉特及其前任阿維蘭熱，還有國際奧委會(huì)的一些官員。這意味著該公司的破產(chǎn)與“黑金”政治有關(guān)，很有可能該公司的破產(chǎn)和巨額的賄款有直接的關(guān)系。事情發(fā)生后，當(dāng)時(shí)的歐洲足聯(lián)主席約翰遜催促布拉特盡快做出解釋，因?yàn)樗氤么藱C(jī)會(huì)將布拉特趕下臺(tái)，自己坐上國際足聯(lián)主席的位置。他在歐洲足聯(lián)在米蘭召開的執(zhí)委會(huì)宣布了國際體育休閑集團(tuán)破產(chǎn)案對(duì)他們所帶來的沖擊，歐洲足聯(lián)賬面上少了1470萬歐元，這相當(dāng)于一年歐洲杯的全部收益。

在這樣的情況下，布拉特遭遇空前的信任危機(jī)，約翰松信心滿滿地認(rèn)為這次一定能把布拉特拉下馬。可是，布拉特卻先發(fā)制人了。他在主席大選之前指示54個(gè)國家的足協(xié)聯(lián)名上書，要求國際足聯(lián)召開特別大會(huì)就國際足聯(lián)的財(cái)務(wù)問題和黑金問題予以討論。這54個(gè)國家都是布拉特的幕僚所管轄下的較為貧困的國家。據(jù)媒體報(bào)道，布拉特平時(shí)就待這些國家不薄，他每年給這些國家的代表報(bào)銷大筆不知出處的費(fèi)用，并給他們高額的津貼，并承諾每年給第三世界國家百萬美元發(fā)展足球事業(yè)。在這樣的厚禮下，這些國家的代表自然對(duì)布拉特感激不盡，唯其馬首是瞻。而在這次特別大會(huì)上，布拉特按照事先就設(shè)計(jì)好的表演流程，先是拋出已經(jīng)被粉飾得十分漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)告，再是其本人故作可憐的抱怨自己被陷害冤枉，最后是他的同黨聲情并茂贊頌在布拉特的領(lǐng)導(dǎo)下國際足聯(lián)取得了多大的成就。而在這次會(huì)議的背后，布拉特早就打點(diǎn)了平時(shí)就和他站在同一陣營的代表，請(qǐng)求他們力挺自己。最終果然不出其預(yù)料，布拉特獲得了大部分與會(huì)代表的支持，并順利地在換屆選舉中再次勝出。

雖然上述腐敗事件有些沒有確鑿的證據(jù)予以證明，但是不可否認(rèn)的是，國際足聯(lián)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制有其天生的缺陷，即當(dāng)大部分內(nèi)部成員都能享受現(xiàn)有不法行為所獲取的利益時(shí)，這種利益均沾的模式可以扼殺大部分人反抗的意識(shí)。而他們也肯定能意識(shí)到，在這樣的金錢政治下，即使是高舉正義大旗的反對(duì)派上臺(tái)，其結(jié)果也不一定比現(xiàn)在更好，只可能是換湯不換藥而已。所以在大家都能得到好處的時(shí)候，為何不明哲保身，相安無事的繼續(xù)下去呢，為何要去管那些與自己當(dāng)前的利害關(guān)系不大的事呢？可見這種體制上的漏洞，使得內(nèi)部監(jiān)督實(shí)際無法起到有效的管控作用，為腐敗提供了滋長(zhǎng)的空間，這就是為何腐敗傳聞從未停歇的原因。

為了應(yīng)對(duì)輿論的壓力，國際足聯(lián)最近幾年也對(duì)腐敗問題采取了一些舉措。如2006年國際足聯(lián)就成立了道德委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理世界足壇出現(xiàn)的腐敗、服用禁藥和種族主義等問題。之后，國際足聯(lián)通過了《道德法典》，嚴(yán)正表示國際足聯(lián)有維護(hù)世界足球名譽(yù)的義務(wù)，國際足聯(lián)一直努力維護(hù)足球的形象，通過此法典的目的就是為了使其免受不道德行為和活動(dòng)的侵害。但是實(shí)際上這些措施并未從根本上起到積極的效果，因?yàn)樗鼈円膊贿^是種內(nèi)部的監(jiān)察手段，無法排除其固有的缺陷，所以國際足聯(lián)現(xiàn)在依然飽受腐敗傳聞困擾。

鏟除腐敗任重道遠(yuǎn)

這次英國議員爆出國際足聯(lián)執(zhí)委索賄的丑聞后，英國體育國務(wù)大臣羅伯特森暗示，如果國際足聯(lián)不能解決自己內(nèi)部的腐敗問題，不排除英格蘭脫離國際足聯(lián)的選項(xiàng)。很多球迷也支持包括英格蘭在內(nèi)的各洲球隊(duì)，另組一個(gè)國際足球協(xié)會(huì)組織代替現(xiàn)在的國際足聯(lián)。這的確是一個(gè)制約國際足聯(lián)的辦法，確實(shí)作為一個(gè)自治組織，如果會(huì)員覺得其運(yùn)作不力，就可以選擇不再參加該組織。但是目前這一設(shè)想根本不可能實(shí)現(xiàn)，不僅僅因?yàn)閲H足聯(lián)目前的影響力太大，作為一名球迷，即使再怎么對(duì)國際足聯(lián)不滿，也無法抵擋住世界杯的誘惑，其他賽事的魅力目前根本無法與世界杯抗衡。更重要的是，很多人都明白，即使另組協(xié)會(huì)，在這樣一個(gè)物欲橫流的商業(yè)社會(huì)中，它們也不一定能抵擋住腐敗的誘惑。但是這并不意味著腐敗是不能治理的，也許腐敗不能根治，但通過采取合理的手段，可以將其控制在一定的范圍。

筆者認(rèn)為，要成功的治理腐敗，首先必須讓人們認(rèn)識(shí)到足球領(lǐng)域反腐敗的重要性。目前很多國際足聯(lián)的官員滿足于現(xiàn)有的利益，并沒有充分意識(shí)到腐敗可能給足球的價(jià)值帶來的損害，也沒有意識(shí)到腐敗的存在不利于足球運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)久的發(fā)展，就像之前很多人在以前沒有意識(shí)到種族歧視的危害一樣，而主觀上的重視恰恰是任何行動(dòng)取得預(yù)期效果的最重要的保證。

而在有了這樣的認(rèn)識(shí)之后，才能積極地進(jìn)行內(nèi)部改革，通過吸收其他社會(huì)領(lǐng)域反腐敗的經(jīng)驗(yàn)，研究探討出反腐敗的方法和措施。在2011年1月份，布拉特在接受采訪時(shí)曾表示，國際足聯(lián)打算成立一個(gè)反腐敗委員會(huì)。而委員會(huì)的成員不是來自國際足聯(lián)內(nèi)部，也不來自體育界，而是來自政治、金融、商業(yè)、文化領(lǐng)域，而布拉特本人也不會(huì)成為委員會(huì)成員。理論上，因?yàn)榉锤瘮∥瘑T會(huì)成員來自不同的領(lǐng)域，具有獨(dú)立性和中立性的特征，可以克服內(nèi)部監(jiān)督的缺陷，是一種比較可取的權(quán)力制約方法。國際足聯(lián)應(yīng)該繼續(xù)保持這樣積極的態(tài)度，像國際奧委會(huì)一樣采取切實(shí)有效的反腐敗措施，提升國際足聯(lián)的公信度和透明度。

其次，隨著國際足聯(lián)的商業(yè)化發(fā)展，我們對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，而不應(yīng)再固守傳統(tǒng)觀點(diǎn)。比如，對(duì)于其非營利機(jī)構(gòu)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)就應(yīng)該改變，雖然國際足聯(lián)的目的是發(fā)展足球事業(yè)，但是不論是官員還是會(huì)員都明白，如果國際足聯(lián)沒有收入，根本無法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，如果想要更好的發(fā)展足球事業(yè)，必須得有足夠的資金支持。實(shí)際上在發(fā)展足球目的的掩飾下，國際足聯(lián)的目的已經(jīng)變?yōu)樽畲罂赡艿臓I利，所以本質(zhì)上國際足聯(lián)已經(jīng)變成一個(gè)營利機(jī)構(gòu)，所有規(guī)制營利機(jī)構(gòu)的法律也應(yīng)有條件的適用于此。再比如，之前都將國際足聯(lián)作為一個(gè)私人的民間機(jī)構(gòu)，與公共利益不相關(guān)。但是，實(shí)際情況并非如此，比如，如果國際足聯(lián)官員參與倒賣球票，必然導(dǎo)致球票價(jià)格飛漲，影響廣大球迷的利益。據(jù)媒體報(bào)道，在日韓世界杯期間，由于國際足聯(lián)官員參與倒賣球票，某場(chǎng)熱門比賽中，球迷們每個(gè)人付給黃牛的票價(jià)都比票面價(jià)格高出500美元以上，有的球迷甚至砸出700英鎊購買原價(jià)100英鎊的黃牛票。有數(shù)據(jù)表明，僅僅西班牙巴塞羅那俱樂部的球迷就達(dá)1.6億，而全世界的球迷更是不計(jì)其數(shù)，這樣難道還能僅僅把足球視為一項(xiàng)私人休閑活動(dòng)嗎？鑒于體育事業(yè)的蓬勃。比如很多國家如意大利、法國、澳大利亞等，都將使用興奮劑的行為界定為一種犯罪行為，原因是這些國家認(rèn)為興奮劑違紀(jì)行為具有侵犯社會(huì)公共利益的屬性。另外，捷克的法院在一次判決說也表明了這種立場(chǎng)，法官認(rèn)為足球?qū)τ诠娬_的道德觀和價(jià)值觀的形成有重要的影響，尤其是對(duì)年輕一代更是如此。所以足球與整個(gè)社會(huì)的利益有關(guān)，必須保證比賽的公平，而不能操縱比賽的結(jié)果。通過公平的比賽可以在年輕人成長(zhǎng)過程中樹立公平正義的道德準(zhǔn)則，從而形成正確的道德風(fēng)尚，所以捷克法院認(rèn)為應(yīng)該用刑罰來懲處操縱比賽的行為。而我國曾經(jīng)就足球裁判的“黑哨”是否構(gòu)成犯罪有過爭(zhēng)論。而目前通過刑法的修改，將公司、企業(yè)人員受賄罪的主體從原來的“公司、企業(yè)人員”擴(kuò)大到“其他單位的工作人員”，從而可以將因受賄而吹黑哨的裁判處以“非國家人員受賄罪”。同時(shí)刑法還增加了開設(shè)賭場(chǎng)罪，從而加重了對(duì)賭球行為的刑法規(guī)制，這表明我國已經(jīng)將足球運(yùn)動(dòng)視為與公眾利益相關(guān)的活動(dòng)。通過改變對(duì)國際足聯(lián)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，就可以加強(qiáng)法律介入足球運(yùn)動(dòng)的程度，增加對(duì)足球運(yùn)動(dòng)的法律規(guī)制，從而提高對(duì)國際足聯(lián)的外部監(jiān)管效果。

總之，我們期待著國際足聯(lián)能夠認(rèn)識(shí)到反腐敗的重要性，在鞏固現(xiàn)有成果的同時(shí)，正視問題、積極改革，繼續(xù)扮演推動(dòng)足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要角色，為人們奉上更為公平更為精彩的足球比賽。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com