黃鑫 徐勇 聶宏偉 胡康杰 胡哲銘 張耀東 雷婷 惠曉萍

(1.蘇州大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理學(xué)院; 2.蘇州大學(xué)放射醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生學(xué)院 江蘇蘇州 215123)

輕度認(rèn)知功能損害(Mild cognitive impairment,MCI)是介于正常老年和癡呆之間的一種認(rèn)知損傷狀態(tài),是指老年人出現(xiàn)輕度記憶或某項認(rèn)知功能障礙,但尚不足以診斷為癡呆的臨床現(xiàn)象。目前雖尚不明確疾病實體,但被認(rèn)為向老年癡呆的轉(zhuǎn)化較正常人群要高,轉(zhuǎn)化率大約有10%～27%[1～3]。目前對認(rèn)知功能損害篩查的量表雖較多,但應(yīng)用最為廣泛的是簡易精神狀態(tài)量表(MMSE),而蒙特利爾認(rèn)知評估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)在國內(nèi)外的大量研究中被證明對MCI的評估更為準(zhǔn)確[4～6]。MoCA在全國還沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),只有少數(shù)部分地區(qū)做過相關(guān)的研究,本文將其應(yīng)用于蘇州地區(qū)的老年人,探討在蘇州地區(qū)應(yīng)用的可行性和適應(yīng)性。

表1 研究對象一般資料

1 對象與方法

1.1 研究對象

蘇州地區(qū)根據(jù)日常行為量表和抑郁量表篩選出來的年齡≥60歲的社區(qū)老年人631例,排除:(1)腦部腫瘤;(2)帕金森病;(3)有嚴(yán)重或不穩(wěn)定的其他內(nèi)科疾病可影響腦功能或影響對認(rèn)知功能的評價;(4)3個月內(nèi)有急性腦血管疾病史;(5)目前診斷為活動性癲癇;(6)有嚴(yán)重感知覺障礙,使不能完成認(rèn)知功能測定者;(7)有狂躁、譫妄等精神疾病史。

表3 3組的基本資料(±s)

表3 3組的基本資料(±s)

?

表2 各項指標(biāo)與總分之間的相關(guān)性分析

1.2 調(diào)查工具

蒙特利爾認(rèn)知評估量表:目前研究使用的MocA最后修訂版包含了8個認(rèn)知領(lǐng)域,共有11項檢查內(nèi)容,包括:視覺網(wǎng)與執(zhí)行功能,命名,記憶,注意,語言,抽象思維,延遲回憶,定向力。總分為30分的MoCA檢查量表大約在l0min內(nèi)完成。評分標(biāo)準(zhǔn)參照MocA使用與評分指導(dǎo)手冊,英文原版的測試結(jié)果顯示正常值為≥26分,如果受試者受教育年限＜12年者,在測試結(jié)果上加1分,校正文化程度引起的偏倚。

其它量表:項目組編制的流行病學(xué)調(diào)查表、抑郁量表、簡易精神狀態(tài)量表(MMSE)、日常行為能力量表(ADL)。

1.3 研究方法

由3名本科生,10名研究生和1名博士生經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn),根據(jù)量表對老年人進(jìn)行測評。為獲得真實效果,盡量與老年人單獨交談測試。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包處理數(shù)據(jù),統(tǒng)計方法包括統(tǒng)計描述、Pearson相關(guān)分析、偏相關(guān)分析、方差齊性檢驗、LSD法、單因素方差分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料(表1)

共調(diào)查老年人631例,其中包括男244例,女397例,年齡跨度60～92歲。調(diào)查人口中包括不同文化程度的人群,具體見表1。

2.2 相關(guān)性分析(表2)

MoCA量表總得分與其它7項的得分情況都具有很大的相關(guān)性(P＜0.01),總得分與注意、視覺網(wǎng)與執(zhí)行能力、延遲回憶3項的相關(guān)性最大,與注意的相關(guān)性高達(dá)0.825(P＜0.01)。說明注意指標(biāo)能夠最好的反映老年人的認(rèn)知情況。注意指標(biāo)包括數(shù)字倒背、順背,敲桌子測試反應(yīng)能力和100連續(xù)減7的計算3項測試,可能對評價老年人的認(rèn)知情況較其它指標(biāo)更為靈敏。

2.3 癡呆組、MCI組、正常組得分情況分析

根據(jù)MMSE量表和MoCA量表的得分情況把調(diào)查的老年人分成3組:癡呆組、MCI組和正常組。3組MoCA平均得分分別為:(11.95±3.77)、(21.55±2.57)、(27.46±1.40),3組存在明顯差異(P＜0.01),具體情況見表3。

為更深入的分析7項指標(biāo)在3組之間是否存在差異,對3組各項指標(biāo)的得分情況進(jìn)行比較。結(jié)果證明3組在各項得分之間存在明顯差異(P＜0.01),見表4。

3 討論

MoCA量表是Ziad S.Nasreddine等人以臨床實踐為基礎(chǔ),經(jīng)過5年多的時間實踐總結(jié)出來的[7]。其對輕度認(rèn)知功能損害和癡呆的篩查效果要比MMSE量表的敏感度要高,其中國內(nèi)外的研究都證實了這一點。在國內(nèi),溫洪波[6]等人做的研究表明MoCA量表對MCI的敏感度高達(dá)92.4%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于MMSE量表的24.2%;李海員[8]所做的研究結(jié)果更為顯著,高達(dá)96.87%,而MMSE量表只有56.25%;中國香港地區(qū)的結(jié)果顯示MoCA量表的敏感度為82%同樣高于MMSE量表的敏感度[9]。國外,在敏感度方面也有大量研究證實這一結(jié)論,Robert Anton Olson[10]的研究表明MoCA在篩查輕度認(rèn)知功能損害方面準(zhǔn)確度高達(dá)80%,而MMSE量表僅38%;Lee在研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)MoCA韓語的敏感度為89%,同樣高于MMSE量表[11]。

從MoCA得分情況來看,各個組別分?jǐn)?shù)基本一致,在本研究當(dāng)中,癡呆組、MCI組和正常組平均得分為(11.95±3.77)、(21.55±2.57)、(27.46±1.40),與廣州地區(qū)張立秀的研究結(jié)果基本吻合[12],與Ziad S.Nasreddine的結(jié)果也是相似的[7]。各個組別之間蒙特利爾量表的最佳截斷值是此測量工具使用的重要環(huán)節(jié),在Nasreddine做的最初的截斷值為26分,但是各個地區(qū)在應(yīng)用的時候發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)是不同的。在廣州地區(qū)[12]的研究表明25分是最好的截斷值,而在香港地區(qū)[9]卻采用21分更為準(zhǔn)確。

過去國內(nèi)關(guān)于認(rèn)知的大量研究主要采用MMSE量表進(jìn)行評價,現(xiàn)在MoCA量表逐漸引起部分研究者的重視,但由于蒙特利爾認(rèn)知評估量表進(jìn)入中國的時間比較短,而且要把國外的東西本土化也需要一定的時間,所以現(xiàn)在使用MoCA的地區(qū)較為局限,主要有廣州、重慶、北京、中國的香港地區(qū)和臺灣地區(qū);同樣由于對其檢驗的研究資料也相對較少,樣本量相對較小,有效性和可靠性有待進(jìn)一步驗證。

表1 3組中各項指標(biāo)的比較

[1] Petersen RC,Smith GE,Waring SC,et al.Mild cognitive impairment:clinical characterization and outcome[J].Arch Neurol,1999,56:303～308.

[2] Ritchie K,Artero S,Touchon J.Classi cation criteria for mild cognitive impairment:a population-based validation study[J].Neurology,2001,56:37～42.

[3] Ganguli M,Dodge HH,Shen C,et al.Mild cognitive impairment,amnestic type.An epidemiologic study[J].Neurology,2004,63:115～121.

[4] Cheryl AL,Andrew PK and Michael M.Cross validation of the Montreal Cognitive Assessment in community dwelling older adults residing in the Southeastern US[J].IntJ Geriatr Psychiatry,2009,24:197～201.

[5] Tasha S,Nadia G,Clive H,et al.The Montreal Cognitive Assessment:Validity and Utility in a Memory Clinic Setting[J].The Canadian Journal of Psychiatry,2007,52:329～332.

[6] 溫洪波,張振馨,牛富生,等.北京地區(qū)蒙特利爾認(rèn)知量表的應(yīng)用研究[J].中華內(nèi)科雜志,2008,47(1):36～39.

[7] Nasreddine ZS,Phillips NA,Bedirian VB,et al.The Montreal Cognitive Assessment,MoCA:a brief screening tool for mild cognitive impairment[J].Am Geriatr Soc,2005,53:695～699.

[8] 李海員,王延平,黃紹寬,等.蒙特利爾認(rèn)知評估量表在輕度認(rèn)知功能障礙篩查中的應(yīng)用[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2009,8(4):376～379.

[9] Adrian W,Pauline K,Anne CH,et al.The Validity, Reliability and Utility of the Cantonese Montreal Cognitive Assessment (MoCA)in Chinese Patients with Conluent White Matter Lesions[J].Hong Kong Med J,2008,14(supplement6):7.

[10]Robert AO,Taruna C,Michael M.Feasibility study of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in patients with brain metastases[J].Support Care Cancer,2008,16:1273～1278.

[11]Lee JY,Dong Woo Lee,Cho SJ,et al.Brief for mild cognitive impairment in elderly outpatient clinic: validation of the Korean version of the montreal cognitive assessment[J].J Geriatr Psychiatry Neurol,2008,21(2):104～110.

[12]張立秀,劉雪琴.蒙特利爾認(rèn)知評估量表中文版廣州市老人院人群劃界分探討[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2008,22(2):123～125.