湯巾

在中國(guó)，如果說(shuō)上市公司造假也算新聞，恐怕全國(guó)的投資者都笑了。前有銀廣夏、藍(lán)田股份，后有綠大地、勝景山河，哪個(gè)不是明目張膽、駭人聽(tīng)聞？甚至在中國(guó)概念股身陷“黑名單”時(shí)，有國(guó)人竊喜：中國(guó)企業(yè)終于騙到美國(guó)去了。

幸災(zāi)樂(lè)禍?zhǔn)遣缓玫?，但語(yǔ)氣里透出的這把子悲涼與無(wú)奈，著實(shí)讓人心酸。

可惜沒(méi)過(guò)多久，美國(guó)就展開(kāi)了對(duì)中國(guó)概念股的“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”。從今年3月至今，美股市場(chǎng)已有19家中國(guó)公司停牌，4家被勒令退市。6月，美國(guó)最大的非銀行券商盈透證券禁止客戶以保證金方式買進(jìn)132家中國(guó)公司的股票，更是將麥考林、搜狐、新浪、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等知名企業(yè)卷入“黑名單”漩渦。

前有堵截后有追兵。美股市場(chǎng)的做空者亦不是等閑之輩，他們力量龐大，出手狠辣，負(fù)面消息一曝出，就趁機(jī)打壓中國(guó)概念股的股價(jià)，從中牟利。美股的中國(guó)概念30指數(shù)在6月份上半月就下跌近15%，TMT（科技、傳媒、通信）板塊暴跌近20%，去年以來(lái)上市的中資網(wǎng)絡(luò)股大面積破發(fā)。

同樣是造假公司，在美國(guó)和中國(guó)的待遇大相徑庭——在美國(guó)股價(jià)暴跌、停牌、退市；在中國(guó)則變成ST股依舊生龍活虎，股價(jià)還時(shí)不時(shí)拉出幾個(gè)一字漲停。

市場(chǎng)機(jī)制不成熟，再加上監(jiān)管不嚴(yán)、處罰不力，其結(jié)果只能是造假行為屢禁不止，騙子公司橫行霸道，在傷害投資者利益的同時(shí)，也丟盡了泱泱大國(guó)的臉面。

美國(guó)“全民監(jiān)督”

中國(guó)企業(yè)的欺詐行徑，這回讓全世界都見(jiàn)識(shí)了。

為什么那么多中國(guó)企業(yè)跑到美國(guó)上市？歸根結(jié)底還是融資難這個(gè)老問(wèn)題。

中國(guó)IPO實(shí)行審批制，權(quán)力掌握在監(jiān)管層手中，企業(yè)上市前需滿足一系列財(cái)務(wù)條件。A股中小板上市條件是“最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)超過(guò)人民幣3000萬(wàn)元；最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~累計(jì)超過(guò)人民幣5000萬(wàn)元；或最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)收入累計(jì)超過(guò)人民幣3億元”。創(chuàng)業(yè)板上市條件是“最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤(rùn)累計(jì)不少于1000萬(wàn)元，且持續(xù)增長(zhǎng)；或者最近一年盈利，且凈利潤(rùn)不少于500萬(wàn)元，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于5000萬(wàn)元，最近兩年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率均不低于30%”。

中國(guó)一些企業(yè)，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)由于業(yè)績(jī)虧損，不具備在A股上市的條件。比如新浪、網(wǎng)易，在美國(guó)上市時(shí)別說(shuō)盈利，連盈利模式都拿不準(zhǔn)；再比如5月份剛剛上市的人人網(wǎng)，前年虧損7000萬(wàn)美元，去年虧損6400萬(wàn)美元，今年一季度又虧損260萬(wàn)美元。

美國(guó)的注冊(cè)制向他們敞開(kāi)了大門(mén)。注冊(cè)制的特點(diǎn)是股票發(fā)行充分市場(chǎng)化，沒(méi)有盈利要求，財(cái)務(wù)狀況真實(shí)即可上市。如果通過(guò)反向收購(gòu)上市，企業(yè)花費(fèi)的成本和時(shí)間還比IPO更少。

于是，缺錢的中國(guó)企業(yè)一窩蜂沖向美國(guó)市場(chǎng)。年初至今，就有20多家中國(guó)企業(yè)在美國(guó)掛牌。在納斯達(dá)克，中國(guó)已成為除了美國(guó)以外，上市企業(yè)最多的國(guó)家。

想圈美國(guó)人的錢不那么容易。雖然上市門(mén)檻比A股低一些，但美國(guó)股市對(duì)上市公司信息披露的要求更為嚴(yán)格，比如財(cái)務(wù)披露方面，一年至少要披露5次財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（4次季報(bào)和1次年報(bào)）。

中國(guó)企業(yè)上市后發(fā)現(xiàn)，不光是SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)），交易所、審計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、對(duì)沖基金、媒體以及個(gè)人投資者都拿著放大鏡對(duì)準(zhǔn)自己，可以說(shuō)是“全民監(jiān)督”。還按照A股思維弄虛作假，這條路子顯然行不通。

由市場(chǎng)定生死

上市門(mén)檻低讓造假公司有了可乘之機(jī)，他們甚至逃過(guò)了作為IPO把關(guān)者的審計(jì)機(jī)構(gòu)的眼睛。“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤因?qū)徲?jì)了兩家停牌公司——中國(guó)高速頻道和東南融通被牽連，并有可能惹上索賠官司。

渾水調(diào)查公司創(chuàng)始人、調(diào)查總監(jiān)卡森?布洛克曾公開(kāi)表示，明顯的造假，之所以瞞過(guò)德勤等這樣的專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，是因?yàn)樵诿绹?guó)做審計(jì)，他們需要確定的是會(huì)計(jì)問(wèn)題，而不是業(yè)務(wù)問(wèn)題，一般審計(jì)師只會(huì)關(guān)注會(huì)計(jì)處理是否得當(dāng)，會(huì)計(jì)政策是否激進(jìn)，是否有些小錯(cuò)誤，從來(lái)沒(méi)想過(guò)會(huì)有生意上的造假；如果造假行為中有本地銀行的參與，那就更不易識(shí)破。

騙得了一時(shí)，騙不了一世，造假公司看似手段高明，瞞住了審計(jì)機(jī)構(gòu)的眼睛，卻逃不開(kāi)市場(chǎng)的聲討和審判，更逃不開(kāi)停牌、退市的下場(chǎng)。

趁著負(fù)面消息蔓延，做空機(jī)構(gòu)聞風(fēng)而至打壓股價(jià)，身陷“黑名單”的中國(guó)概念股集體暴跌，身上的泡沫被砸得粉碎。這對(duì)市場(chǎng)而言未嘗不是一件好事，經(jīng)過(guò)“大清洗”，投資者可以重新審視中國(guó)企業(yè)的投資價(jià)值，尋找新的投資機(jī)會(huì)。

幾只蟑螂壞了一鍋湯，一些質(zhì)地良好的中國(guó)企業(yè)被連帶著“拉黑”，遭受池魚(yú)之殃。但今天沒(méi)有問(wèn)題，不代表以后沒(méi)有，不如借著這聲警鐘，從今開(kāi)始日省其身。只要是好公司，市場(chǎng)自會(huì)驗(yàn)明正身，給出公道的價(jià)格。

反觀A股市場(chǎng)，沒(méi)有做空機(jī)制實(shí)際上是對(duì)監(jiān)管提出了更高要求，否則通過(guò)造假混上市的企業(yè)就成了脫韁的野馬，可以隨意在市場(chǎng)上橫行。

對(duì)騙子要嚴(yán)打

中國(guó)人活得很累，吃館子得先成為化學(xué)家，要裝修得先成為建筑學(xué)家，炒股票還得先成為財(cái)務(wù)學(xué)家，否則受騙上當(dāng)就如家常便飯。

中國(guó)股民通常很倔強(qiáng)，殘酷的市場(chǎng)環(huán)境讓他們不得不抱著懷疑一切的態(tài)度——不相信上市公司，不相信經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不相信分析師，也不知道誰(shuí)能相信。

為什么中國(guó)市場(chǎng)上騙子這么多？因?yàn)樯娴耐寥篮谩Ｔ旒俪杀镜?，逃脫處罰幾率大，騙子甘愿鋌而走險(xiǎn)。

從上市制度來(lái)說(shuō)，美國(guó)是寬進(jìn)嚴(yán)出，中國(guó)是嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出，看起來(lái)，中國(guó)的要求更嚴(yán)格，但卻讓人難以言之鑿鑿地認(rèn)定，中國(guó)的上市公司比美國(guó)的質(zhì)量更好。

那些成功邁過(guò)A股門(mén)檻的上市公司，上市沒(méi)多久就來(lái)個(gè)業(yè)績(jī)大變臉的例子屢見(jiàn)不鮮，不知道有多少被過(guò)度包裝，由于缺乏上市后的持續(xù)監(jiān)督，這些公司并未遭到徹查。

在美國(guó)，造假會(huì)讓一家公司變得一無(wú)所有，而中國(guó)的處罰力度卻難以起到足夠的震懾作用。綠大地還在市場(chǎng)上交易，至今也沒(méi)見(jiàn)保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)受到什么處罰；雙匯出了“瘦肉精”，不但其火腿腸還在超市貨架上擺得好好的，雙匯發(fā)展在三個(gè)跌停板后，股價(jià)又晃晃悠悠反彈起來(lái)。事件最終居然以企業(yè)致歉了事，處罰、賠償什么的都成了浮云。

這給人的感覺(jué)，就跟李剛的兒子只被判了三年有期徒刑差不多，都在挑戰(zhàn)公眾對(duì)于不正當(dāng)行為的容忍度。不懲罰就是變相縱容，如果監(jiān)管層再不抓緊樹(shù)立自己的形象，恐怕公眾相信小學(xué)生“鮮蘑菇被漂白”實(shí)驗(yàn)，卻不相信工商局官方監(jiān)測(cè)報(bào)告的荒唐事，會(huì)在資本市場(chǎng)重演。

如今，中國(guó)公司到了國(guó)外，還是改不了造假這個(gè)壞毛病。就像自己家的孩子在外面惹了事，挨了打，作為父母別光看著，是不是也該站出來(lái)教訓(xùn)教訓(xùn)，想想以后該怎么管？