宋振春 李 秋

(山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

城市文化旅游的開展離不開其固有文化土壤的繁榮。近年來(lái)許多中外學(xué)者的研究深入探討了文化與旅游發(fā)展之間的相互關(guān)系問(wèn)題。這些研究通常是把城市文化作為一種靜態(tài)的文化資源來(lái)看待，在旅游發(fā)展中是開發(fā)的客觀對(duì)象，是被利用的因素。但從城市文化發(fā)展的實(shí)際情況看，社會(huì)文化是不斷積累形成的，并處于不斷的發(fā)展變化過(guò)程中。社會(huì)文化不僅是發(fā)展的資源，而且因?yàn)樽陨淼淖兓绊懼鐣?huì)發(fā)展的進(jìn)程。從歷史發(fā)展的縱向脈絡(luò)來(lái)看，城市文化不斷經(jīng)歷“堆疊－選擇－整合”(朱炳祥，2009)的傳承創(chuàng)新過(guò)程，并形成具有文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的文化資源。這些文化資源能夠以資本的形式，促進(jìn)城市內(nèi)包括旅游、文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的眾多產(chǎn)業(yè)開發(fā)，為城市帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。另一方面，城市旅游等產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的開展也為城市文化的發(fā)展提供創(chuàng)新因素。從“文化資本”的研究視角出發(fā)，分析城市文化資本的形成機(jī)制及其與文化旅游發(fā)展的相互關(guān)系問(wèn)題，將有利于認(rèn)識(shí)和把握旅游發(fā)展模式和路徑的基礎(chǔ)條件，并在此基礎(chǔ)上探討城市旅游發(fā)展與目的地建設(shè)的整體思路和相關(guān)對(duì)策。

1 城市文化資本理論研究綜述

資本最初是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)，后來(lái)也被廣泛地應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等一些其他學(xué)科。文化資本的概念最初被布爾迪厄(Bourdieu，1997)以社會(huì)學(xué)的視角闡釋個(gè)體與家庭在文化方面投入及獲得利益的能力差異問(wèn)題。隨著研究的深入，文化資本的應(yīng)用主體范圍也在不斷擴(kuò)展，“從主體意義上說(shuō)，文化資本的行動(dòng)者既可以是個(gè)人，也可以是共同體”(任勇，2010)。更有研究者明確提出了“城市文化資本”的概念(張鴻雁，2002)。

在布爾迪厄觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，索羅斯比(Throsby，2006)認(rèn)為，文化資本是以有形或無(wú)形的財(cái)富形式具體表現(xiàn)出來(lái)的，是可能會(huì)引起物品和服務(wù)不斷流動(dòng)的文化價(jià)值的積累。他認(rèn)為，文化資本以有形和無(wú)形兩種形式存在;有形的文化資本是指建筑、繪畫、手工藝品等有形的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和藝術(shù)品，無(wú)形的文化資本是指思想、信仰以及音樂(lè)、文學(xué)等無(wú)形的人類文明創(chuàng)造。這些有形或無(wú)形的文化資本會(huì)以私人物品或公共物品的形式引起服務(wù)流通，它們既可以以最終消費(fèi)品的形式帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)收益，又可以引發(fā)或輔助新一輪的包括文化資本在內(nèi)的文化生產(chǎn)活動(dòng)，從而帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)和文化增值。

從現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)看，文化資源是指人類所創(chuàng)造的具有文化性質(zhì)的要素總和，是生產(chǎn)創(chuàng)造物質(zhì)和精神財(cái)富的源泉和成果之一，是一種相對(duì)原生態(tài)的文化事物的存在狀態(tài)。文化資本則是一種經(jīng)過(guò)人為進(jìn)一步改造的動(dòng)態(tài)價(jià)值，側(cè)重其生產(chǎn)和增值作用，這種增值不僅是指能夠帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)也可能帶來(lái)社會(huì)及文化價(jià)值的增長(zhǎng)。文化資源可以被資本化利用從而轉(zhuǎn)化成為文化資本，同時(shí)文化資本也可以創(chuàng)造出區(qū)別以往的新型文化資源。比如《功夫熊貓》、《花木蘭》等美國(guó)動(dòng)畫電影借助早已存在的中國(guó)傳統(tǒng)文化資源，塑造出了具有美國(guó)英雄主義特征的卡通形象，傳播著美國(guó)化的核心文化價(jià)值，在全球范圍內(nèi)取得了不俗的票房成績(jī)，賺得盆滿缽滿，這種整合了的文化資源就變成了能帶來(lái)可觀經(jīng)濟(jì)收益的文化資本;而像麥當(dāng)勞、迪斯尼這樣承載了大量經(jīng)濟(jì)價(jià)值的文化事物也會(huì)成為人類所創(chuàng)造出的一種獨(dú)特文化資源而載入史冊(cè)。有國(guó)外學(xué)者指出，“文化是制造過(guò)程(知識(shí))和產(chǎn)品(設(shè)計(jì)和款式)的一種橫向表征成分，它為地方和集體身份的概念賦予了內(nèi)涵;因此文化從經(jīng)濟(jì)、情感和物質(zhì)上被轉(zhuǎn)化為一種促進(jìn)資本流向城市的催化劑”(Jansen-Verbeke，Russo，2010)。文化能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)資本流動(dòng)并不意味著文化就等同于文化資本，“只有其中經(jīng)過(guò)社會(huì)的交易、流通、服務(wù)等領(lǐng)域，以轉(zhuǎn)化的形式即文化產(chǎn)品來(lái)滿足和引導(dǎo)人們的需求，從而產(chǎn)生價(jià)值增量效應(yīng)的那部分文化資源才可稱為文化資本”(施炎平，2007)?！爱?dāng)我們把一種東西作為生產(chǎn)要素來(lái)考慮時(shí)，就應(yīng)當(dāng)說(shuō)是資本;而當(dāng)我們把一種東西作為生產(chǎn)的結(jié)果、消費(fèi)的對(duì)象以及產(chǎn)生擁有快感的東西來(lái)考慮時(shí)，我們就應(yīng)當(dāng)說(shuō)是財(cái)富。也就是說(shuō)，文化財(cái)富只有進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的價(jià)值運(yùn)動(dòng)，才能成為文化資本，資本的運(yùn)動(dòng)性是區(qū)分文化資本與文化財(cái)富的分水嶺”(王云，龍志和，2009)。實(shí)際上，從更廣泛的領(lǐng)域來(lái)看，文化資本所產(chǎn)生的作用和影響是綜合性的，它能夠從整體上促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。因此，文化資本的構(gòu)成也是一個(gè)內(nèi)涵豐富的系統(tǒng)，涵蓋城市社會(huì)文化資源的各個(gè)方面。

綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究現(xiàn)狀，總體上對(duì)于文化資本的概念及文化資本的作用進(jìn)行了深入分析，但對(duì)于文化資本形成機(jī)制的分析不夠深入和具體(牛宏寶，2010)，從文化資本角度分析文化與旅游發(fā)展關(guān)系的研究則更為薄弱。因此，本文的重點(diǎn)是分析文化資本的形成機(jī)制，研究城市文化資本及文化旅游之間的構(gòu)架關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)從宏觀層面上思考城市旅游目的地建設(shè)方面的問(wèn)題。

2 城市文化資本的形成機(jī)制

布爾迪厄認(rèn)為，資本就是積累的勞動(dòng)，衡量文化資本的精確方法莫過(guò)于計(jì)算耗費(fèi)在獲得該收益上所花費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)短(Bourdieu，2005)，這一方法對(duì)于從個(gè)人到社會(huì)的各層次文化資本的計(jì)算都適用，只不過(guò)具體(個(gè)體)文化資本的傳承和獲取是靠習(xí)得的(如教育、學(xué)習(xí)等)，會(huì)隨著個(gè)體的衰落或消亡而失掉資本;而社會(huì)化了的文化資本(包括客觀文化資本和制度文化資本)則可以以物質(zhì)傳遞和社會(huì)公認(rèn)的共同作用方式打破個(gè)體傳承的生物局限。這種方式具體到城市文化資本傳承和累積的差異上來(lái)講可以概括為三個(gè)方面:

首先，文化資本基礎(chǔ)的差異，或者也可以將其理解成資本積累起步時(shí)間的差異。一個(gè)城市所表現(xiàn)出來(lái)的文化資本的豐度取決于該城市所擁有的文化資本量的多少。也就是說(shuō)，那些歷史上擁有豐富文化資本的城市占據(jù)了先天優(yōu)勢(shì):如果一個(gè)城市的歷史悠久、文化積累豐富多樣，那么它所擁有和展示出來(lái)的文化表現(xiàn)形式就會(huì)相對(duì)多樣;在同一個(gè)時(shí)代橫截面上，其文化資本積累所花費(fèi)的時(shí)間和氣力就相對(duì)要少。

其次，獲得文化資本能力的差異。布爾迪厄指出，獲取資本是一個(gè)延長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程，這里的能力是指在這一延時(shí)過(guò)程中“所需的特別文化上的要求”(Bourdieu，2005)。而具體到城市來(lái)講也就是城市在地緣、交通、資源以及經(jīng)濟(jì)、政治方面的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)使其獲取文化資本積累的機(jī)會(huì)較一般城市增加很多。這方面的例子比如上海:對(duì)外窗口城市的有利地理位置、廣闊的內(nèi)陸腹地、近代開埠以來(lái)對(duì)于西洋文化的率先接觸以及改革開放以來(lái)飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)水平都為上海形成中西合璧式的海派文化奠定了良好基礎(chǔ)，并且使之有機(jī)會(huì)超越一些歷史底蘊(yùn)悠長(zhǎng)的歷史古都(如開封、杭州、洛陽(yáng)、南京等)，成為今天中國(guó)最重要的文化中心之一。

第三，文化資本的保障差異。文化資本的比較優(yōu)勢(shì)除了原始積累和獲取能力的差異外，還有一個(gè)重要的影響因素就是保障這種比較優(yōu)勢(shì)的能力差異。只有持續(xù)、不間斷的累積才能保障文化資本的穩(wěn)定增值和持續(xù)鮮活，反之則可能使其所具有的文化資本逐漸消耗殆盡。在這一點(diǎn)上無(wú)形文化資本表現(xiàn)得更加突出，比如瑪雅、古埃及等已經(jīng)“死去”的古代文明，或是已經(jīng)失傳的藝術(shù)技能等。造成保障條件中斷的原因有很多，可能是自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂、歷史變遷等外部大環(huán)境的條件改變，也可能來(lái)源于城市內(nèi)部的政策導(dǎo)向、城市拆遷改造等有意識(shí)的人為因素。在這一點(diǎn)上中國(guó)同國(guó)外特別是歐洲那些歷史久遠(yuǎn)的國(guó)家相比，表現(xiàn)出了截然不同的城市發(fā)展態(tài)度，國(guó)外對(duì)于歷史建筑的保護(hù)要較國(guó)內(nèi)嚴(yán)格得多，老城區(qū)就像一座開放的露天博物館，建筑上所體現(xiàn)出的不同文化風(fēng)格訴說(shuō)著這座城市的發(fā)展歷程與所經(jīng)歷的世事滄桑;而在國(guó)內(nèi)高低錯(cuò)落的各式“火柴盒”模樣的建筑，則使人單從建筑式樣上分不清香港、上海、北京、廣州等城市的差別何在。

結(jié)合布爾迪厄?qū)τ谠斐晌幕Y本差異原因的論述以及周云波等人(2009)對(duì)于文化資本的評(píng)估方法，可將影響城市文化資本差異程度三要素的具體指標(biāo)概括如下:

表1 城市文化資本差異的影響因素

在此需要指出的是，一般而言，文化資本的歷史累積是構(gòu)成文化資本差異的基礎(chǔ)性因素，而文化資本的獲得能力和保障能力作則構(gòu)成文化資本差異的后天因素和中堅(jiān)力量。文化資本基礎(chǔ)狀況的好壞直接關(guān)系到文化資本累積與傳承的起步基點(diǎn)，而獲取能力和保障能力則是實(shí)現(xiàn)文化資本累積的持續(xù)、加速甚至趕超的決定力量。因此，如果一個(gè)城市同時(shí)具備了原始積累、獲取能力和保障三方面的比較優(yōu)勢(shì)，那它一定具有強(qiáng)大的文化資本;而雖然基礎(chǔ)欠佳，但兩種后天優(yōu)勢(shì)同時(shí)齊備，同樣也可以獲得文化資本潛力的最大發(fā)揮。但如果原始條件較好，而獲取能力或保障能力存在欠缺，則資本的開發(fā)程度就會(huì)大打折扣;最糟糕的狀況是三種能力同時(shí)欠缺或只具備一種能力，那么文化資本的持續(xù)累積過(guò)程就會(huì)大受影響，甚至出現(xiàn)倒退的不利情況(見圖1)。

對(duì)于不同城市而言，影響城市文化資本差異三要素的重要性排序是不盡相同的。在羅馬、開羅、西安等典型的歷史累積型城市中，先天的文化基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)是構(gòu)成城市文化資本的最主要因素;而在紐約、洛杉磯、香港等典型的當(dāng)代都市中，能在時(shí)代浪潮中適時(shí)地把握住發(fā)展機(jī)遇，不斷以各種形式獲取文化資本的能力是城市文化發(fā)展的決勝關(guān)鍵;與此同時(shí)，巴黎、倫敦、北京等歷史悠久又保持現(xiàn)代活力的城市則是以保障力的關(guān)鍵作用贏得了城市的不斷繁榮。不管哪種力量在城市文化資本的積累與轉(zhuǎn)化中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，我們都應(yīng)該清醒地意識(shí)到三種力量間不能彼此孤立和割裂的相互關(guān)系，否則即便城市文化發(fā)展取得了一時(shí)的繁榮，最終也將難逃衰敗的噩運(yùn)。

圖1 城市文化資本的形成機(jī)制

在三者關(guān)系中，往往文化資本的獲取能力和保障能力之間的關(guān)系更加緊密，二者之間既有差別又有聯(lián)系。一方面，能力和保障的差異源于城市所處環(huán)境的內(nèi)外部差異，即主觀能動(dòng)性和客觀條件的差異問(wèn)題;而另一方面，也可以從時(shí)空角度這樣理解，獲取能力是指在同一時(shí)間截面，不同城市獲得文化資本的力量差距，而保障差異則是指從時(shí)空縱深方向上的資本連貫性的差異問(wèn)題。當(dāng)然對(duì)于許多城市而言，有時(shí)這兩種差異的界限是模糊的，保障環(huán)節(jié)的缺失會(huì)影響到城市對(duì)于文化資本的獲取能力，而能力的短板又會(huì)造成保障力度難以達(dá)到預(yù)期要求，繼而造成了文化資本收支不平衡甚至消耗過(guò)度出現(xiàn)倒退的危險(xiǎn)局面。正如有研究者所指出的那樣，“如果不繼續(xù)維護(hù)，(文化資本)就會(huì)毀壞甚至消亡;反過(guò)來(lái)，如果通過(guò)新的投資，那么它的價(jià)值就會(huì)增加”(牛宏寶，2009)。當(dāng)然，這里的投資不應(yīng)僅局限于物質(zhì)資金方面，而且還應(yīng)該包括為延續(xù)和發(fā)展文化資本所投入的人力、技術(shù)、政策、公眾關(guān)注力等一切有形或無(wú)形的投入總和。

3 城市文化資本與文化旅游的互動(dòng)關(guān)系

3.1 城市文化資本的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

城市文化資本作為資本的一種表現(xiàn)形式同樣具有資本的性質(zhì)，即能夠增值。Greffe(2010)認(rèn)為，文化主要是通過(guò)三種途徑對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展產(chǎn)生影響:傳播有利于各利益相關(guān)方協(xié)作的信息，促使項(xiàng)目得以實(shí)施，創(chuàng)造具有吸引力的環(huán)境，為兼具美學(xué)與實(shí)用價(jià)值的創(chuàng)新型產(chǎn)品提供支撐;繼而文化就成為了一種社會(huì)資本的投資、媒介和最終的消費(fèi)品，可以促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)資本的增加，擴(kuò)大產(chǎn)品、服務(wù)乃至文化的出口量。如果說(shuō)索羅斯比將文化資本劃分為有形與無(wú)形的分類方法是從物質(zhì)形態(tài)上對(duì)文化資本加以區(qū)別的話，那么文化資本的利用和價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程同樣可以基于不同的物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái):一方面通過(guò)具有符號(hào)意義的物化文化產(chǎn)品消費(fèi)使文化資本直接進(jìn)入最終消費(fèi)流通環(huán)節(jié)，帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)收益和文化效益;另一方面非物化的文化資本會(huì)以增加環(huán)境文化價(jià)值含量的方式為社會(huì)及文化環(huán)境提供附加值，進(jìn)而為未來(lái)城市的文化及其他產(chǎn)業(yè)開發(fā)提供潛在的文化價(jià)值以及直接或間接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。前者多表現(xiàn)為以文化資本為加工原料或價(jià)值核心的產(chǎn)業(yè)部門，主要是以文化產(chǎn)業(yè)以及旅游業(yè)為典型代表;后者主要是指由文化資本所在場(chǎng)域所形成的文化環(huán)境，這種環(huán)境一方面可以作為文化等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的存在或培育的外界條件基礎(chǔ)，另一方面又可以作為城市氛圍的營(yíng)造者，吸引眾多旅游者以及投資者的到來(lái)。

正是因?yàn)槲幕且环N附著在物質(zhì)符號(hào)上的抽象內(nèi)涵，因此在很大程度上就決定了它不能完全撇開其生存所依賴的、地域性相對(duì)固定的物質(zhì)載體和時(shí)空環(huán)境而嫁接在全新且毫無(wú)瓜葛的母體之上。因此才會(huì)有學(xué)者指出旅游發(fā)展可能是文化區(qū)域在短期內(nèi)利用遺產(chǎn)獲益的最佳戰(zhàn)略(Jansen-Verbeke，Russo，2010)，旅游業(yè)是將文化注入主流商業(yè)的最直接方式(Russo，Borg，2010)，而事實(shí)證明旅游也的確是實(shí)現(xiàn)文化向文化資本轉(zhuǎn)化的重要方式之一。

一般而言，文化資源越豐富、市場(chǎng)容量越大的地區(qū)，其文化旅游開展情況就越好。當(dāng)然文化旅游的開展情況并不絕對(duì)依賴于已有的文化存量。文化資本是可以創(chuàng)造的，由布爾迪厄、索羅斯比等人的觀點(diǎn)可知，不同的資本形式之間可以相互轉(zhuǎn)化，財(cái)力雄厚的城市可以通過(guò)消耗大量的經(jīng)濟(jì)資本來(lái)轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造和提升文化資本。例如美國(guó)，雖然相比歐洲、亞洲等一些國(guó)家其建國(guó)歷史要短得多，而且還是典型的移民國(guó)家，歷史文化底蘊(yùn)并不豐厚，但是美國(guó)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)及科技實(shí)力在文化建設(shè)方面一樣取得了驕人的成績(jī)，并且源源不斷地向世界各地輸出他們的文化產(chǎn)品。一提到美國(guó)，人們立刻可以聯(lián)想到好萊塢、奧斯卡、迪斯尼、格萊美等一系列世界知名的文化事物。

3.2 文化旅游與城市文化資本的互動(dòng)關(guān)系

文化旅游與城市文化資本的互動(dòng)關(guān)系，其實(shí)反映出了在某一時(shí)空截面，城市文化資本其累積與傳承的具體方式方法與路徑問(wèn)題。文化旅游同城市文化資本之間存在著一種雙向互動(dòng)關(guān)系(見圖2):一方面，城市文化資本的傳遞與累積為文化旅游的展開提供憑借物和吸引物，促使文化旅游活動(dòng)的形成;另一方面，文化旅游活動(dòng)也為城市文化的傳承、保護(hù)、活躍以及創(chuàng)新等資本累積與增值過(guò)程提供有效的外部刺激。在此過(guò)程中，城市文化資本的有形與無(wú)形形式共同作用于文化旅游的需求與供給環(huán)節(jié)，同時(shí)文化資本的經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值分別刺激著旅游者和旅游供應(yīng)商參與文化旅游活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和熱情。

在高度發(fā)達(dá)的商業(yè)化社會(huì)中，城市文化的發(fā)展過(guò)程同樣會(huì)受到市場(chǎng)規(guī)律的篩選:一方面，文化資本的累積及文化創(chuàng)新可以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為一種關(guān)系到城市乃至國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力水平的軟實(shí)力;而另一方面，商業(yè)化的開發(fā)模式也為城市文化的傳承帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，原因就在于文化的商業(yè)化所帶來(lái)的文化虛假與曲解，而在此過(guò)程中那些具有重要社會(huì)價(jià)值但不具備商業(yè)開發(fā)條件的文化事物則漸漸被人們遺忘甚至遭到無(wú)情的拋棄。

在市場(chǎng)作用機(jī)制下，這一循環(huán)作用過(guò)程會(huì)根據(jù)系統(tǒng)自身的發(fā)展需要而不斷做出選擇，因而會(huì)產(chǎn)生一對(duì)離心作用力:城市文化旅游的市場(chǎng)化開發(fā)將會(huì)把不能進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)的文化吸引物逐漸甩離該循環(huán)系統(tǒng)，而城市文化對(duì)于城市文化旅游的吸引力正是源于城市文化特色的存在，一旦城市特色消失，其吸引力也將不復(fù)存在，因而城市文化旅游會(huì)將沒(méi)有城市特色的吸引物排除在該循環(huán)系統(tǒng)之外。該作用機(jī)制可能會(huì)導(dǎo)致兩種后果:一種是由于當(dāng)代大眾文化的世界性趨同，這一雙向選擇過(guò)程的理論極化結(jié)果會(huì)加劇不同城市之間的文化趨同速度，比如存在于世界范圍內(nèi)的迪斯尼樂(lè)園;另一種結(jié)果恰與第一種情況相反，這種增強(qiáng)循環(huán)會(huì)使城市的優(yōu)勢(shì)資源越來(lái)越突出，形成城市的文化象征，但從負(fù)面的角度來(lái)看也有可能由此帶來(lái)“遮蔽效應(yīng)”使城市形象及職能單一化(如威尼斯)，從而為城市發(fā)展帶來(lái)諸多負(fù)面影響。

鑒于文化本身所具有的公共屬性以及上述市場(chǎng)選擇的消極作用，文化在實(shí)現(xiàn)資本化的過(guò)程中就更需要包括政府和社會(huì)公眾力量等在內(nèi)的公共調(diào)節(jié)機(jī)制的介入，以此來(lái)保障城市文化資本的多樣性和永續(xù)性動(dòng)力。

圖2 城市文化資本與城市文化旅游的雙向作用路徑模型

4 基于文化資本視野的旅游目的地建設(shè)

對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，所具有的文化資本是一個(gè)有機(jī)的整體，影響著文化旅游甚至是城市旅游總體發(fā)展的特點(diǎn)和水平?；谖幕Y本的角度，城市旅游目的地建設(shè)的措施主要應(yīng)包括以下幾方面:

首先，應(yīng)注重提升城市文化資本的獲取和保障能力。從文化資本的視域來(lái)看，每個(gè)城市都具有一定特色的文化資本基礎(chǔ)，但文化資本并不能自動(dòng)或獨(dú)立地轉(zhuǎn)化為文化旅游的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)文化資本形成機(jī)制的相關(guān)分析，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于文化資本開發(fā)運(yùn)營(yíng)以及維護(hù)方面的投入，這種投入不光是經(jīng)濟(jì)上的、更應(yīng)該是科技、創(chuàng)新、政策等方面上的，以此來(lái)提高文化資本的轉(zhuǎn)化和獲取能力，并保持這種文化資本積累的連續(xù)性。

其次，處理好文化繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。從城市文化發(fā)展的脈絡(luò)出發(fā)可知，任何文化在歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的長(zhǎng)河中都是變化著的，因此城市的文化發(fā)展不應(yīng)固步自封，對(duì)于已有文化資本不應(yīng)局限和滿足于現(xiàn)有水平，要不斷創(chuàng)新、從形式和內(nèi)容上提高文化資本的展示種類和參與形式。從文化資本化的路徑上看，我們不僅要關(guān)注物化的文化產(chǎn)品的開發(fā)，更要注重?zé)o形的文化環(huán)境的創(chuàng)新和培養(yǎng)，因?yàn)槲幕h(huán)境雖然不會(huì)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)效益卻可以以社會(huì)制度和符號(hào)化的形式對(duì)城市整體產(chǎn)生增值作用。

第三，從城市文化資本的系統(tǒng)性出發(fā)建立旅游發(fā)展的完整體系。考慮到文化資本的系統(tǒng)性，城市文化旅游的發(fā)展需要從產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)以及政府產(chǎn)業(yè)政策和輔助支持三方面建立完整的體系。在產(chǎn)品方面，無(wú)論是有形的商品還是無(wú)形的服務(wù)和體驗(yàn)，在廣義的產(chǎn)品框架概念下，產(chǎn)品依然是對(duì)直接面向消費(fèi)終端的供給方式的高度概括。因此，創(chuàng)造顧客價(jià)值并使顧客滿意，使產(chǎn)品效能等于甚至大于顧客期望一直是全面質(zhì)量管理中的不懈追求。從文化旅游的行業(yè)供給者來(lái)講，城市的公共文化機(jī)構(gòu)是除文化企業(yè)外的另一類主要的文化產(chǎn)品供給者，以歷史博物館、科技博物館、美術(shù)館、藝術(shù)中心等為首的公共文化機(jī)構(gòu)直接為旅游者提供終端文化旅游消費(fèi)產(chǎn)品;另一方面，公共文化機(jī)構(gòu)也是城市文化環(huán)境載體的重要組成部分，文化場(chǎng)館的多寡及其利用程度是城市文化發(fā)展水平的主要衡量指標(biāo)之一。文化旅游的發(fā)展不僅要關(guān)注以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)性旅游企業(yè)的發(fā)展能力，更要關(guān)注公共文化機(jī)構(gòu)與城市文化發(fā)展的整體配合度。最后在城市管理者的層面上，政府部門要做好各相關(guān)方的利益協(xié)調(diào)工作，要從城市文化資本積累的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度制定適應(yīng)的發(fā)展政策。

第四，建立與文化資本特性相符合的旅游目的地形象。文化資本的累積狀況反映了城市的整體特性。因此，城市旅游形象的整體定位必須要考慮文化資本的基礎(chǔ)條件、相對(duì)優(yōu)勢(shì)以及發(fā)展變化等。由于文化資本積累是不斷變化的過(guò)程，面臨旅游競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的新形勢(shì)，城市旅游形象定位就不斷要有新的發(fā)展和超越。

［1］ Bourdieu P.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄［M］.包亞明，譯.上海:上海人民出版社，1997:189-193.

［2］ Bourdieu P.資本的形式［G］.武錫申，譯∥薛曉源，曹榮湘.全球化與文化資本.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:3-22.

［3］ Greffe X.前言［G］.孫業(yè)紅，閔慶文，譯∥Jansen-Verbeke M，Priestley G K，Russo A P.旅游文化資源:格局、過(guò)程與政策.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2010:1-3.

［4］ Jansen-Verbeke M，Russo A P.文化旅游空間動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新性研究［G］.孫業(yè)紅，閔慶文，譯∥Jansen-Verbeke M，Priestley G K，Russo A P.旅游文化資源:格局、過(guò)程與政策.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2010:5，13.

［5］ Russo A P，Borg J.區(qū)域復(fù)興和旅游發(fā)展:三個(gè)歐洲城市案例研究［G］.孫業(yè)紅，閔慶文，譯∥Jansen-Verbeke M，Priestley G K，Russo A P.旅游文化資源:格局、過(guò)程與政策.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2010:239-259.

［6］ Throsby D.論文化資本［J］.王志標(biāo)，譯.經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2006(3):9-15.

［7］ 牛宏寶.文化資本與文化(創(chuàng)意)產(chǎn)業(yè)［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1):144-153.

［8］ 任勇.國(guó)家治理視野中的核心價(jià)值:基于文化資本的考察［J］.社會(huì)科學(xué)，2010(3):9-15.

［9］ 施炎平.從文化資源到文化資本——傳統(tǒng)文化的價(jià)值重建與再創(chuàng)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2007(6):50-54.

［10］ 王云，龍志和.產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈視角下的文化資本特征與經(jīng)營(yíng)模式［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009(12):2028-2033.

［11］ 張鴻雁.城市文化形象與城市文化資本論——中外城市形象比較的社會(huì)學(xué)研究［M］.南京:東南大學(xué)出版社，2002:4-5.

［12］ 周云波，武鵬，高連水.文化資本的內(nèi)涵及其估計(jì)方案［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(8):91-96.

［13］ 朱炳祥.社會(huì)人類學(xué)［M］.2版.武漢:武漢大學(xué)出版社，2009:225.