山東理工大學商學院 黃業(yè)德 杜龍波

一、引言

企業(yè)內部控制不力是伴隨著企業(yè)內部控制制度的發(fā)展而產生的。2008年初，由于法國興業(yè)銀行交易員在股票衍生產品交易中違反內部控制制度進行欺詐，造成該行數十億歐元的損失，導致人們不得不越來越重視內部控制的建設，同時也引發(fā)了人們對企業(yè)內部控制不力現象的反思。相關研究人員在調查中發(fā)現，在受到證監(jiān)會等監(jiān)管部門處罰的上市企業(yè)中，有近半數的企業(yè)是因內部控制執(zhí)行不力而造成的。自從2008年以來，我國財政部門和審計等監(jiān)管部門相繼出臺了許多內部控制監(jiān)管制度，如《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，意圖規(guī)范企業(yè)的內部控制行為；相應地，2010年，為了促進企業(yè)內部控制制度的實施和評價，規(guī)范會計師事務所內部控制審計行為，根據國家有關法律法規(guī)和《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，財政部會同有關部門又制定了《企業(yè)內部控制應用指引》、《企業(yè)內部控制評價指引》和《企業(yè)內部控制審計指引》等制度條例，使得企業(yè)內部控制不力現象得到了一定程度地遏制。

對于企業(yè)內部控制的研究，國內學者在借鑒國外相關研究成果的基礎上，其研究主要側重于內部控制評價體系的構建與評價（王素蓮，2005；李小燕，2008），內部控制制度的建立與比較（楊秀平，2010），內部控制與公司治理的互動與銜接（程新生，2004；李連華，2005），內部控制與風險管理的關系（謝志華，2007；丁友剛，胡興國，2007）和內部控制環(huán)境的構建與優(yōu)化（李小云，2009）等方面。但遺憾的是，對于企業(yè)內部控制執(zhí)行不力的研究卻少之又少，僅有的一些研究者也只是把監(jiān)管政策作為研究模型的外生變量來處理，往往忽略了企業(yè)內部控制執(zhí)行不力與法律法規(guī)之間的固有聯系，導致不能夠完整地反映內控控制的內在邏輯與監(jiān)管政策的有效性及必要性。因此，在中國這個新興國家的特殊制度背景下來研究企業(yè)內部控制行為與監(jiān)管部門之間的博弈關系，為內部控制監(jiān)管部門提供一定的決策建議顯得更為重要，這也是本文研究的意義所在。

二、企業(yè)內部控制執(zhí)行不力的表現形式

只有對企業(yè)內部控制執(zhí)行不力的表現形式進行深刻分析，才能夠真正地做到對“癥”下“藥”，因此，筆者首先對企業(yè)內部控制執(zhí)行不力的表現形式進行簡要的分析，主要內容如下：

（一）會計信息失真 閻達五、楊有紅（2001）認為，保證會計信息的真實性是企業(yè)內部控制發(fā)展的主線，會計控制是企業(yè)內部控制的核心。由于企業(yè)的經營目標歸根結底是以最小的經濟代價來獲取最大的經濟利益，所以，近年來，我國許多企業(yè)為了獲取更多的額外經濟利益，常常人為捏造會計事實，通過篡改會計數據，設置賬外賬或隱瞞、虛報收入等欺詐行為導致因企業(yè)會計工作秩序混亂、核算不實而造成信息失真的現象較為嚴重。隨之而來的不良后果是，最直接的降低了企業(yè)的信用，增大了企業(yè)發(fā)展的風險，嚴重損害了投資者的利益，尤其是中小股東的利益，進而加重了企業(yè)運行的不確定性，嚴重危害企業(yè)與證券市場的可持續(xù)發(fā)展，并且，該行為還間接掩蓋了經濟運行中的矛盾和隱患，誤導了國家經濟政策的制定與實施，使社會經濟資源得不到合理的優(yōu)化配置，社會的發(fā)展和穩(wěn)定也受到了一定的影響。因此，會計信息失真是企業(yè)內部控制不力的重要表現。

（二）內部人控制“內部人控制”作為現代企業(yè)制度的一種內生現象，指的是經理或工人在企業(yè)發(fā)展過程中獲得相當大一部分剩余控制權的現象（黃興孿、沈維濤，2009）。現代企業(yè)制度的一個重要特點就是企業(yè)所有權與經營權的分離，當內部人受雇投資人代理經營企業(yè)時，由于所有者和內部人目標的不一致，高層管理人員憑借其對企業(yè)控制權的掌握，在制定企業(yè)發(fā)展政策時，往往為了追求自身利益的最大化，使本應實現委托人利益的代理行為逐漸變成侵害委托人利益的行為。陳共榮、佘利文（2009）認為“內部人控制”問題不僅是一個代理問題，而且是一種特殊類型的內部控制問題。首先，在一定條件下管理者可能做出違背投資者利益的事情，這就是因“內控不力”而造成的后果。其次，“內部人控制”問題在不同的國家表現形式不一樣，如在南斯拉夫主要是職工控制了企業(yè)；而在俄羅斯，則主要是經理人員控制了企業(yè)，其共同特點是在政治上發(fā)生了突然的轉折，一時間出現了“權力真空”，內部人得以擴大了自己的權力，這時問題的實質是一種“內控問題”。當更多的上市企業(yè)被企業(yè)內部人玩弄于股掌之間時，企業(yè)內部控制制度自然失去其應有的效果，內部控制必然以失靈收場。當上市企業(yè)的股東大會、董事會和監(jiān)事會不能通過制度性的安排監(jiān)督、控制高層經營人員，企業(yè)“內控”只能落空。

（三）資金流失嚴重 Johnson等人把大股東轉移上市公司資金的行為稱作“掏空”，其實質是大股東對中小股東利益的剝奪。對于許多上市企業(yè)而言，企業(yè)的大股東往往具有對企業(yè)的真實控制權，根據經濟人假設的說法，任何存在于經濟社會中的組織和個人都是利己的，所以，當上市企業(yè)的大股東獲得企業(yè)的真實控制權以后，必然會采取一些措施來為自己謀取更多的經濟利潤。當控股股東通過金字塔結構和交叉持股方式分離控制權和現金流權，或者擔任公司的高級管理人員，且在法律對小股東的保護不到位時，大股東“掏空”行為更為嚴重。另一方面，由于一些上市企業(yè)缺少必要的監(jiān)督機制，導致揮霍浪費嚴重，使公司出現巨額虧損，有的上市公司由于財產物資內部控制管理薄弱，加上經濟往來中審查制度不健全，造成資產大量流失，應收賬款管理混亂，很多公司將潛盈、潛虧、完全無法收回的對外投資和借款等各種名目長期掛在往來賬戶，不作處理，并且很多企業(yè)沒有建立完善的財產清查制度，經濟部門與財務部門長期不對賬，賬實不符現象嚴重。以上做法突出體現了個別企業(yè)有章不循，內部控制行為混亂的局面，這種局面急切需要解決。

三、企業(yè)內部控制執(zhí)行不力的原因

根據企業(yè)內部控制執(zhí)行不力的主要表現形式，有必要對執(zhí)行不力的原因進行分析，主要內容如下：

（一）企業(yè)內部控制結構不合理 盡管我國已經頒布了許多關于加強企業(yè)內部控制制度的法規(guī)，但從微觀角度來看，真正的實施還需要靠企業(yè)自己本身。有調查發(fā)現，企業(yè)內部控制結構設計不合理是導致企業(yè)內部控制不力的重要原因，被調查人員中有接近50%的人員認為因業(yè)務崗位設置的缺陷，導致了不相容職務沒有分離而授權批準不明確、授權批準層不清、授權批準范圍有交叉等設計問題的比例分別達到32.9%、43.0%和30.9%；此外，在信息化會計系統應用效果方面，由于系統本身存在漏洞造成執(zhí)行效果較差的比例達到23.8%。

（二）企業(yè)人員素質參差不齊 近年來，由于市場經濟迅速發(fā)展，企業(yè)中的人員隊伍迅速擴大，但對企業(yè)人員再教育培訓卻沒有及時跟進，有些培訓流于形式，根本起不到提高企業(yè)人員素質的作用。由于企業(yè)管理層在內的眾多企業(yè)員工觀念落后，缺乏現代企業(yè)管理的素質，對內部控制的有效實施重視程度不夠，沒有把內部控制作為權力制衡、規(guī)范工作流程、優(yōu)化企業(yè)發(fā)展的措施，沒有認識到內部控制是針對單個企業(yè)進行自我約束評價的。并且，對企業(yè)內部控制的實施目標認識還不明確，沒有認識到企業(yè)內部控制的目標制定與實施是使企業(yè)整體運行更有序、更合理，資源配置更有效率的重要途徑。

（三）內外部監(jiān)督缺乏有效性 盡管我國已經建立了比較完善的內部控制監(jiān)管體系，但由于制度的不盡完善，審計人員不規(guī)范執(zhí)業(yè)，加上企業(yè)管理制度的分散及流于形式，內部控制監(jiān)督體系所帶來的監(jiān)督效果還無法達到令人滿意的程度。有調查顯示，41.4%的企業(yè)缺乏專門的風險評估部門或崗位，大部分企業(yè)的內部審計部門沒有及時發(fā)現內部會計控制設計和執(zhí)行中的問題，并且沒有及時與董事會或審計委員會進行溝通，從而造成監(jiān)控不利。

除上述原因以外，公司治理程度、內部控制環(huán)境、企業(yè)文化特點等因素也是影響企業(yè)內控不力的重要因素。內部控制不力是對我國上市企業(yè)內部控制是否有效的一種直接評價。國外的相關研究結論無疑是我國相關研究的重要基礎，但如果把外來的方法、經驗直接用于我國這個新興國家的特殊背景下來研究內部控制問題無疑是行不通的。針對上文所分析的內部控制執(zhí)行不力的表現和原因，結合我國特定的制度背景，運用博弈理論來研究我國企業(yè)與監(jiān)管部門的力量對比，評估企業(yè)內部控制執(zhí)行不力的監(jiān)管效率，則具有較大的實踐意義。

四、博弈模型構建

博弈論是建立在古典經濟學基礎上的，其主要研究經濟行為主體在發(fā)生相互作用時如何作出理性的決策以及這種決策達成何種均衡的問題。在內部控制執(zhí)行不力的監(jiān)管博弈中，博弈主體主要包括企業(yè)和監(jiān)管部門，在博弈的過程中，企業(yè)和監(jiān)管部門都會根據自身的經濟目的做出某些經濟行為，然后，雙方又會理性地針對對方所做出的經濟行為來決定自己的下一步對策，如此可能進行多次，以希望實現雙方自身的效用最大化。監(jiān)管政策往往被看作監(jiān)管部門的行為載體，監(jiān)管政策的內容往往體現了監(jiān)管部門對企業(yè)內控不力的態(tài)度；同時，企業(yè)方面也會根據監(jiān)管政策的制定與實施來預測監(jiān)管部門的行為，以據此及時調整自己的經濟行為。在構建企業(yè)和監(jiān)管部門的博弈模型之前，借鑒相關研究文獻，筆者對模型研究的范圍進行了必要的限定，以便合理分析相關的問題。第一，博弈參與人的行動、信息、戰(zhàn)略、支付函數都是共同知識；第二，根據“經濟人”假設條件，本文中的博弈參與人的經濟行為均以實現自身的效用最大化為根本目標；第三，博弈過程中的參與人對待經濟風險都是風險中性者。

（一）基本假設 （1）博弈參與人分別為企業(yè)（N）和監(jiān)管部門（M）?？晒┢髽I(yè)選擇的策略集有｛內控不力，內控得力｝；可供監(jiān)管部門選擇的策略集有｛監(jiān)管，不監(jiān)管｝，其中，如果監(jiān)管部門選擇監(jiān)管，監(jiān)管的效果集有｛有力度，無力度｝。博弈參與人在博弈過程中都在一定條件的約束下以一定的概率來選擇自身的最優(yōu)經濟行為，以期望獲得最優(yōu)的經濟效用。（2）設企業(yè)內控得力則企業(yè)可以獲得正常年度收益I，若企業(yè)內控不力則可以獲得額外收益。（3）若企業(yè)內控不力被監(jiān)管部門發(fā)現，將處以a*i2（a≥1）的罰款。（4）設監(jiān)管部門對企業(yè)內控執(zhí)行情況的監(jiān)管成本為C。當監(jiān)管有力時，可獲取收益H，假如監(jiān)管無力時，內控不力的事實在后期被發(fā)現，則監(jiān)管部門將損失h。（5）設企業(yè)內控不力的概率為p（0≤p≤1），監(jiān)管部門對企業(yè)內控進行監(jiān)管的概率為q（0≤q≤1），并且監(jiān)管有力的概率為r（0≤r≤1）。

（二）博弈分析 在企業(yè)與監(jiān)管部門進行博弈的過程中，雙方分別在預測對方行為的基礎上來決定自己的行為決策。企業(yè)在預測監(jiān)管部門行為的前提下選擇內控得力還是不力，監(jiān)管部門則根據對企業(yè)行為的預測來確定最佳的監(jiān)管策略。兩方都以自身效用最大化為目標，其兩方的博弈決策樹如圖1所示。

圖1 企業(yè)與監(jiān)管部門的博弈決策樹

根據上面的論述和假設，可以得到兩方的博弈支付矩陣，如圖2所示。

表1 企業(yè)與監(jiān)管部門的博弈支付矩陣

假設企業(yè)內部控制得力時企業(yè)的收益為U0。企業(yè)內部控制不力時企業(yè)的收益為U1。那么，根據先前假設，可以得出：

則可得到企業(yè)的內部控制期望效用函數：

同理可得到監(jiān)管部門的監(jiān)管效用函數：

因為企業(yè)是根據監(jiān)管部門的監(jiān)管概率和監(jiān)管力度來決定是否內控得力或不力的，并且在一定經濟條件的約束下期望自身效用的最大化。換句話說，即求解：

對企業(yè)的內部控制期望效用函數求解效用最大化的一階最優(yōu)條件：

由上式可以得出，q與r成反方向變動，r與a成反方向變動，進而可以推出如果監(jiān)管部門能夠加大監(jiān)管力度，加大對企業(yè)內控不力的處罰，就會減低對監(jiān)管的需求概率。

同理，內控監(jiān)管部門也是根據企業(yè)的內控行為來安排自己的行為決策，并期望在一定經濟條件的約束下，使得自身效用最大化。換句話說，即求解：

由上式可以得到p與r、H和h均成反方向變動，而C和H成同方向變動。所以，可以推出加大監(jiān)管部門的監(jiān)管力度、加大對監(jiān)管部門的獎懲力度和降低監(jiān)管部門的監(jiān)管成本與費用可以減少企業(yè)內控不力的現象。

由所得結果可知，所得結果正好與企業(yè)內控得力時可以獲得的正常年度收益I相等，進而可以推出在監(jiān)管部門的有力監(jiān)管下，企業(yè)和監(jiān)管部門之間可以達到某種程度上的均衡，此時如果企業(yè)再內控不力，那么可以獲得的額外收益只能是0，所以企業(yè)最終會有效執(zhí)行企業(yè)內部控制。

五、博弈模型優(yōu)化

對于監(jiān)管博弈，雙方之間的博弈規(guī)則是否有效并不取決于博弈的參與人，而是取決于博弈局外人——法律法規(guī)制定部門和社會公眾的評價。因此，對于博弈局外人來說，即使監(jiān)管博弈已經達到了某種程度的均衡，但博弈局外人仍會認為上述監(jiān)管博弈均衡有帕累托改進的空間。盡管我國實行改革開放已有三四十年的時間，但我國仍處于經濟轉型的關鍵時期，市場經濟體系結構還不完善，監(jiān)管力度還不夠；在社會主義市場經濟的初級階段，經濟違規(guī)現象屢見不鮮，并且違規(guī)行為都比較隱蔽，監(jiān)管部門往往缺乏必要的監(jiān)管措施，致使監(jiān)管力度和信度遠遠沒有達到社會發(fā)展的要求。所以，在這種情況下，監(jiān)督制度的建立與實施尤為迫切。

（一）構建完整的企業(yè)內部控制法律法規(guī)體系 近年來，盡管國家已針對企業(yè)內部控制中所存在的問題制定了一些法律法規(guī)，如《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》及相配套的《企業(yè)內部控制應用指引》、《企業(yè)內部控制評價指引》和《企業(yè)內部控制審計指引》等制度條例，但在這些法律法規(guī)中或多或少地存在著一些缺陷，如，沒有明確規(guī)定違背這些規(guī)范之后所應受到的懲罰，如果懲罰力度不夠，那么法規(guī)所能起到的作用就會微乎其微。從博弈分析過程可知，當監(jiān)管政策只起到治標不治本的作用時，企業(yè)仍然會偏好內部控制不力來謀取額外的巨大利潤，即i→∞，此時，博弈均衡將不再存在，監(jiān)管則沒有任何效果。

（二）加大外部監(jiān)管力度 外部監(jiān)管部門（財政、稅務、審計）要合理分工，建立完善的崗位責任制，并要適當加強彼此間的信息交流，定期互通情報，形成有效的監(jiān)督網絡。要進一步完善違紀追究制度，嚴格按照規(guī)章制度進行監(jiān)管。另外，監(jiān)管部門應加強自身對內部控制制度的了解、增強信譽度。有關部門必須對注冊會計師執(zhí)業(yè)質量進行監(jiān)管，使注冊會計師的社會監(jiān)督職責到位。鼓勵并支持新聞媒體對企業(yè)內部控制行為進行監(jiān)督，以充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。最后，監(jiān)管部門應該合理構建監(jiān)管網絡，爭取把監(jiān)管成本降到最低，并且在監(jiān)管部門監(jiān)管得力或不力的情況下，上級部門可以給與一定的獎懲。因為，當監(jiān)管成本越低（C→0）或對監(jiān)管部門進行適當的獎懲（H→∞，h→∞），會使得相應的監(jiān)管效率不斷提高，最終有助于企業(yè)內控不力發(fā)生概率的降低。

［本文系山東理工大學社科資助項目“基于價值鏈的企業(yè)財務管理”（項目編號：707036）階段性研究成果］

［1］閻達五、楊有紅：《內部控制框架的構建》，《會計研究》2001年第2期。

［2］朱榮恩、應唯、吳承剛、鄧福賢：《關于企業(yè)內部會計控制應用效果的問卷調查》，《會計研究》2004年第10期。

［3］李小燕、田也壯：《持續(xù)改進的企業(yè)內部財務控制有效性標準的研究》，《會計研究》2008年第5期。

［4］程新生：《公司治理、內部控制、組織結構互動關系研究》，《會計研究》2004年第4期。

［5］李連華：《公司治理結構與內部控制的鏈接與互動》，《會計研究》2005年第2期。

［6］謝志華：《內部控制、公司治理、風險管理：關系與整合》，《會計研究》2007年第10期。

［7］丁友剛、胡興國：《內部控制、風險控制與風險管理——基于組織目標的概念解說與思想演進》，《會計研究》2007年第12期。.

［8］王素蓮：《企業(yè)內部控制評價指標體系研究》，《山西財經大學學報》2005年第6期。

［9］楊秀平：《薩班斯法案與企業(yè)內部控制基本規(guī)范比較分析》，《山西財經大學學報》2010年第2期。

［10］李小云：《論我國公司內部控制環(huán)境的優(yōu)化》，《山西財經大學學報》2009年第2期。

［11］黃興孿、沈維濤：《政府干預、內部人控制與上市公司并購績效》，《經濟管理》2009年第6期。

［12］朱國泓、趙佳儷、杜興強：《大股東資金占用的監(jiān)管博弈：模型建構與應用》，《管理評論》2010年第9期。

［13］陳工、陳?。骸敦斦O(jiān)督的博弈分析及其優(yōu)化》，《財貿經濟》2007年第4期。

［14］陳共榮、佘利文：《內部人控制程度與公司治理效率的關系研究》，《求索》2009年第10期。

［15］Johnson S，La Porta R，Lopze-de-Silanes F，Shleifer A.Tunneling.American Economic review，2000.

［16］Bergstrom，C.，K.Rydqvist.Ownership of Equity in Dual-Class Firms.Journal of Banking and Finance，1990.

［17］Zingales，Luigi.The Value of the Voting Right：A Study of the Milan Stock Exchange Experience.Review of Financial Studies，1994.