龐明川

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院/公共政策研究中心，遼寧 大連 116025)

發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資被稱為逆向投資，明顯區(qū)別于發(fā)展中國(guó)家之間的“南南投資”，這種逆向投資對(duì)于后起發(fā)展中國(guó)家提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一種更有戰(zhàn)略意義的對(duì)外直接投資。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際化戰(zhàn)略型投資和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，被稱為充滿機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)的另一條路線［1－2－3］。早在20世紀(jì)20年代末，發(fā)展中國(guó)家的逆向投資就開(kāi)始萌芽;50—60年代，以拉美的阿根廷、墨西哥和亞洲的印度、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)就開(kāi)始了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資，70—80年代取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，發(fā)展中國(guó)家的逆向投資不僅在數(shù)量上有了大幅度增長(zhǎng)，而且其跨國(guó)公司除了在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行綠地投資 (Greenfield FDI)以外，還開(kāi)始對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的公司進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu) (AM＆A)。進(jìn)入21世紀(jì)，發(fā)展中國(guó)家的逆向投資更是得到了飛躍式發(fā)展，不僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的跨國(guó)并購(gòu)案大幅增加，而且在投資動(dòng)因、投資方式和策略等方面出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。特別是2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，在客觀上也為發(fā)展中國(guó)家提供了逆向投資的并購(gòu)良機(jī)，使得發(fā)展中國(guó)家的逆向投資又掀起了新一輪熱潮。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議 (UNCTAD)的統(tǒng)計(jì)，截至2005年，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資額已經(jīng)占到全球FDI數(shù)據(jù)的17%，而其中20%是投向發(fā)達(dá)國(guó)家;到2009年，前者已上升到20.8%，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資比重也大幅增加了［4］。

中國(guó)企業(yè)從20世紀(jì)80年代初也開(kāi)始了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資歷程，但發(fā)展緩慢。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的逆向投資取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程不斷加快，許多行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)開(kāi)始將目光瞄準(zhǔn)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，采取投資建廠、跨國(guó)并購(gòu)、設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)等方式開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，特別是對(duì)歐盟、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)的直接投資增長(zhǎng)較快。當(dāng)然，近年來(lái)中國(guó)的逆向投資也存在為數(shù)不少的跨國(guó)并購(gòu)失敗案例，造成了巨大的投資損失，其主要原因就在于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)存在諸多進(jìn)入障礙等不利因素影響，對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了積極的探索。張紀(jì)康是國(guó)內(nèi)較早關(guān)注這一問(wèn)題的學(xué)者。他認(rèn)為促成跨國(guó)直接投資經(jīng)營(yíng)的主要?jiǎng)右蛑痪褪窃噲D繞過(guò)國(guó)際貿(mào)易中的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘?，F(xiàn)實(shí)中，特定行業(yè)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際化程度越低，直接投資進(jìn)入該行業(yè)市場(chǎng)的阻力或障礙往往便越大、越多，且所引致的綜合經(jīng)營(yíng)成本也越高，甚至可能高過(guò)此種商品在國(guó)際貿(mào)易情況下的交易成本。具體地說(shuō)，這些進(jìn)入障礙包括:投資資本籌措中的較高資本費(fèi)用、規(guī)模非經(jīng)濟(jì)障礙，具體表現(xiàn)就是直接投資進(jìn)入企業(yè)的成本競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境上的差異障礙、直接生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中投入要素資源的約束障礙、直接投資企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的管理障礙、由東道國(guó)先入企業(yè)的阻截性定價(jià)策略所構(gòu)成的進(jìn)入障礙［5］。江勇和余海豐從中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的自身障礙、中國(guó)政府參與方面的障礙、東道國(guó)的進(jìn)入障礙等幾個(gè)角度對(duì)中國(guó)企業(yè)海外直接投資的障礙進(jìn)行了分析［6］。韓世坤和陳繼勇分別從并購(gòu)主體缺位、并購(gòu)主體錯(cuò)位、政策支持乏力、法律約束乏力、資本市場(chǎng)依舊脆弱以及中介聯(lián)結(jié)松散等方面對(duì)中國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)的障礙因素進(jìn)行了探討［7］。李優(yōu)樹(shù)則對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的制度性障礙、中國(guó)政府宏觀管理制度障礙、東道國(guó)投資環(huán)境制度障礙等方面進(jìn)行了分析［8］。覃曉雪和李靈稚認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略過(guò)程中遇到的障礙包括中國(guó)對(duì)外投資的政策法規(guī)不健全、中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資結(jié)構(gòu)不盡合理、企業(yè)對(duì)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的總體認(rèn)識(shí)不足、中國(guó)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中具有自身的劣勢(shì)等［9］。趙燕認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的障礙包括:技術(shù)障礙、體制障礙、資金障礙、人才障礙［10］。朱玉林認(rèn)為，從微觀層面上看，存在的障礙是:中國(guó)企業(yè)普遍缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，與國(guó)際大企業(yè)實(shí)力差距明顯;企業(yè)產(chǎn)權(quán)邊界模糊，主體難以確認(rèn)，影響了企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的積極性;缺乏跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)。從宏觀上看，存在的障礙包括:審批制度僵化，體制尚不完善;法律殘缺，增加企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn);金融信貸體制對(duì)企業(yè)籌資、融資等方面的限制和約束仍然較多;缺乏中介機(jī)構(gòu)支持等［11］。

從上述分析可以看出，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者就我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資所面臨的障礙進(jìn)行了諸多的研究，但并未涉及到對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的系統(tǒng)分析，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)所面臨的障礙與問(wèn)題也缺乏深入研究，這樣，必然不利于發(fā)展中國(guó)家逆向投資的順利開(kāi)展。因此，系統(tǒng)研究影響中國(guó)企業(yè)開(kāi)展逆向投資的因素和進(jìn)入障礙，有助于提高對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)與政府的認(rèn)識(shí)，從而采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，促進(jìn)中國(guó)逆向投資的健康發(fā)展。

一、進(jìn)入障礙及其測(cè)量:產(chǎn)業(yè)組織理論的視角

從一般意義上說(shuō)，企業(yè)的國(guó)際化過(guò)程必然要面臨一個(gè)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)和區(qū)位的進(jìn)入問(wèn)題。從產(chǎn)業(yè)上說(shuō)，企業(yè)決定是否進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)，主要是著眼于利潤(rùn)的追逐和市場(chǎng)的成長(zhǎng)性;從區(qū)位上說(shuō)，企業(yè)在面對(duì)不同區(qū)位市場(chǎng)時(shí)也存在一個(gè)選擇問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展相對(duì)而言比較成熟，對(duì)新進(jìn)企業(yè)來(lái)說(shuō)投資于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)遇到的進(jìn)入障礙就要比進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)大得多。新進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)是選擇投資于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)還是周邊相鄰的發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)其考量的因素也不一樣。因此，進(jìn)入障礙體現(xiàn)出兩個(gè)不同的層次:一是在產(chǎn)業(yè)上的進(jìn)入障礙，一是不同區(qū)位市場(chǎng)上的進(jìn)入障礙，而前者是產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重要問(wèn)題，后者則是本文需要系統(tǒng)探討的問(wèn)題。

產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，使?jié)撛诘倪M(jìn)入者進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)變困難的因素即為進(jìn)入障礙。然而，這一概念在不同的學(xué)者之間存在明顯的分歧。Bain最早提出進(jìn)入障礙概念之后，定義為“一個(gè)產(chǎn)業(yè)中原有企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在原有企業(yè)可以持續(xù)地使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平之上而又不會(huì)吸引新的企業(yè)加入該產(chǎn)業(yè)”［12］。而Stigler則認(rèn)為進(jìn)入障礙是“一種生產(chǎn)的成本，這必然是產(chǎn)生尋求進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)身上，而已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)則不會(huì)產(chǎn)生”［13］。弗格森定義為“是使進(jìn)入者不能獲利的因素，而卻允許原有企業(yè)設(shè)置高于邊際成本的價(jià)格，維持獲取壟斷利潤(rùn)”。Caves和Porter認(rèn)為進(jìn)入障礙對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)是耐用資產(chǎn)的專用性［14］。Bork認(rèn)為任何阻止進(jìn)入的因素都是進(jìn)入障礙［15］。Brozen曾定義進(jìn)入障礙是一種計(jì)劃的或人為的障礙，這些障礙是政府為了提高效率或福利等“良好”的愿望而設(shè)置的［16］。Weizsacker定義進(jìn)入障礙是一種生產(chǎn)成本，是在位企業(yè)不需支付，而由新進(jìn)入者承擔(dān)的成本［17］。我們認(rèn)為，進(jìn)入障礙就是阻止新企業(yè)進(jìn)入的所有因素的集合。

在產(chǎn)業(yè)組織理論中，進(jìn)入障礙可以通過(guò)多種方法進(jìn)行測(cè)算。一種是通過(guò)比較新進(jìn)入企業(yè)與原有企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)件的差別來(lái)反映。假設(shè)進(jìn)入前原有企業(yè)的產(chǎn)量水平為x*，可獲利潤(rùn)的貼現(xiàn)值為π1(x0);進(jìn)入后新企業(yè)的最佳產(chǎn)量水平為x*，它可獲利潤(rùn)流的貼現(xiàn)值為π2(x*)，如果下式成立則說(shuō)明存在進(jìn)入障礙:

即使新進(jìn)入企業(yè)很想進(jìn)入，但進(jìn)入后無(wú)利可圖。π1(x0)與π2(x*)之差可以分為兩個(gè)部分，即:

上式第一項(xiàng)是在同樣的均衡產(chǎn)量水平條件下新進(jìn)入企業(yè)與原有企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)的比較，而第二項(xiàng)是新進(jìn)入企業(yè)在不同產(chǎn)量水平下的比較。由于利潤(rùn)是收入R(x)減成本C(x)，因此上式右端第一項(xiàng)，即按進(jìn)入前均衡產(chǎn)量x0計(jì)算的利潤(rùn)π1與π2之差，在下面兩式中任一式成立時(shí)都會(huì)出現(xiàn):

前者代表成本差異，后者代表絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，它們同時(shí)意味著原有企業(yè)需求曲線無(wú)論在任何水平上，都位于新進(jìn)入企業(yè)所對(duì)應(yīng)的需求曲線之上，或者說(shuō)原有企業(yè)的成本曲線總是位于新進(jìn)入企業(yè)的成本曲線之下。但是企業(yè)必須分享進(jìn)入后的市場(chǎng)，因而進(jìn)入后各個(gè)企業(yè) (包括原有企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè))的產(chǎn)量可能比進(jìn)入前原有企業(yè)要少，即x0＞x*［18］。

另一種測(cè)算方法可以通過(guò)價(jià)格的扭曲度可以用來(lái)衡量進(jìn)入障礙的程度。因?yàn)槟骋划a(chǎn)業(yè)的進(jìn)入障礙越高，新企業(yè)進(jìn)入也就越困難，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)也就越少，從而越容易形成壟斷，而壟斷的普遍意義是對(duì)供給的控制，控制供給也就控制了價(jià)格［19］。即壟斷使價(jià)格和價(jià)值偏離，產(chǎn)生壟斷利潤(rùn)，所以價(jià)格的扭曲度可以用來(lái)衡量進(jìn)入障礙的程度。用R表示壟斷價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格差額同競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的比率R=其中，p0是不存在進(jìn)入障礙條件下的價(jià)格 (充分競(jìng)爭(zhēng))，p是壟斷價(jià)格，在撐起的情況下，壟斷者能夠接受的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格以上的溢價(jià)來(lái)度量進(jìn)入障礙，R值越大，價(jià)格的扭曲度越高，進(jìn)入障礙也就越高。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，價(jià)格等于邊際成本，因此也可以用價(jià)格高于邊際成本的比率來(lái)度量由壟斷產(chǎn)生的市場(chǎng)力量［20］。

此外，進(jìn)入障礙還可以用產(chǎn)業(yè)超額利潤(rùn)來(lái)度量。設(shè)p為產(chǎn)業(yè)的價(jià)格，為產(chǎn)業(yè)的平均成本，是社會(huì)平均利潤(rùn)率，Δp'為產(chǎn)業(yè)的超額利潤(rùn)率，則越大，則超額壟斷利潤(rùn)越多，進(jìn)入障礙也就越高。進(jìn)入障礙還也可以用該產(chǎn)業(yè)最高阻止進(jìn)入價(jià)格高于該產(chǎn)業(yè)平均成本的百分比的大小來(lái)測(cè)定。所謂最高阻止價(jià)格是指能阻止新企業(yè)進(jìn)入的價(jià)格的最高值。當(dāng)企業(yè)把價(jià)格定在完全壟斷下利潤(rùn)最大化的價(jià)格水平 (MC=MR)時(shí)，新企業(yè)還是無(wú)能或無(wú)意進(jìn)入這一市場(chǎng)，說(shuō)明這一產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入障礙較高;如果企業(yè)把價(jià)格定在略高于完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格水平，就能有效地阻止新企業(yè)進(jìn)入，那么這一產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入障礙就較低。此外，進(jìn)入障礙還可以用一些描述性指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)規(guī)模與市場(chǎng)總規(guī)模的比例、必要資本量、產(chǎn)品差異化程度、絕對(duì)費(fèi)用、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的專利特許權(quán)數(shù)量、交易和批準(zhǔn)等各方面的制度規(guī)定等來(lái)衡量。

上述分析表明，市場(chǎng)本身會(huì)對(duì)新企業(yè)的進(jìn)入帶來(lái)進(jìn)入障礙。而Demsetz則從政府的角度更為關(guān)注由政府限制帶來(lái)的進(jìn)入障礙，這一思想根植于斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。斯密認(rèn)為進(jìn)入障礙僅限于政府制定的進(jìn)入限制條件，即只有政府干預(yù)才能產(chǎn)生進(jìn)入障礙［21］。然而一些學(xué)者認(rèn)為如果沒(méi)有政府的限制進(jìn)入障礙也會(huì)存在。如Rice認(rèn)為真正的進(jìn)入障礙是使價(jià)格能夠超過(guò)社會(huì)最優(yōu)價(jià)格而不引起進(jìn)入的在位者擁有的一種資產(chǎn)，而且其社會(huì)價(jià)值是零的或負(fù)的。Vicker證明了即使在進(jìn)入障礙為零的情況下，進(jìn)入者在某些情況下也會(huì)面臨負(fù)的進(jìn)入外部性［22］。這種外部效應(yīng)為:

其中，p0和p分別為進(jìn)入者進(jìn)入前和進(jìn)入后的價(jià)格，H0和H分別為進(jìn)入前和進(jìn)入后的赫芬達(dá)指數(shù) (Herfindahl Index)，π為進(jìn)入者的利潤(rùn)。如果廠商的分布是均衡的，則進(jìn)入的外部性是:

對(duì)于具體的行業(yè)來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究表明，農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、服務(wù)業(yè)是容易進(jìn)出的，而在一些制造業(yè)、采礦業(yè)和某些受限制的行業(yè)進(jìn)入就困難多了［23］。

二、中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資及行業(yè)分布:實(shí)證分析

前已述及，雖然中國(guó)企業(yè)在20世紀(jì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資在總量上增長(zhǎng)較慢，但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，特別是2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，取得了爆發(fā)式的增長(zhǎng)。2009年，中國(guó)對(duì)外直接投資總額中對(duì)歐洲、北美洲投資快速增長(zhǎng)，其中對(duì)歐洲投資33.5億美元，增長(zhǎng)282.8%;對(duì)北美投資15.2億美元，增長(zhǎng)3.2倍;2010年我國(guó)對(duì)澳大利亞29.3億美元，同比增長(zhǎng)20.5%;歐盟21.3億美元，中國(guó)對(duì)除盧森堡外歐盟其他國(guó)家的直接投資同比增長(zhǎng)297%;美國(guó)13.93億美元，同比增長(zhǎng)81.4%;日本2.07億美元，同比增長(zhǎng)120%。從存量上看，2010年中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家 (地區(qū))的投資存量占中國(guó)對(duì)外投資存量總額的9.4%，比上年增加2個(gè)百分點(diǎn) (參見(jiàn)表1和表2所示)。

表1 2003—2009年中國(guó)對(duì)主要發(fā)達(dá)國(guó)家 (地區(qū))直接投資情況 單位:萬(wàn)美元

表2 2006—2010年中國(guó)對(duì)主要發(fā)達(dá)國(guó)家 (地區(qū))直接投資流量與存量的變化趨勢(shì) 單位:億美元

從中國(guó)逆向投資的行業(yè)分布來(lái)看，中國(guó)對(duì)歐盟和美國(guó)逆向投資的行業(yè)分布存在明顯的區(qū)別。從歐盟來(lái)看，2007年的行業(yè)分布從高到低排列為金融業(yè) (39.4%)、采礦業(yè) (19.2%)、批發(fā)和零售業(yè)(11.5%)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè) (10.6%)等，美國(guó)則為制造業(yè) (53.3%)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(16.2%)、批發(fā)和零售業(yè) (15%)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè) (11.9%)等;2008年對(duì)歐盟直接投資的行業(yè)分布為制造業(yè) (35.2%)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè) (27.4%)、金融業(yè) (18.2%)等，而美國(guó)則為金融業(yè) (46.1%)、制造業(yè) (17%)、批發(fā)和零售業(yè) (14.6)等;而2009年對(duì)歐盟直接投資的行業(yè)分布為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè) (78%)、制造業(yè) (7.4%)、金融業(yè) (7.1%)等，美國(guó)則為制造業(yè)(41.7%)、金融業(yè) (15.5%)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)與地質(zhì)勘探業(yè) (13.8%)、批發(fā)和零售業(yè)(13.7%)等。值得一提的是，中國(guó)對(duì)美國(guó)直接投資中對(duì)信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)與軟件業(yè)和建筑業(yè)的投資雖然所占份額不大，2008年和2009年分別為8.8%、3.6%和2.2%、1.2%，但在對(duì)歐盟的投資中則未能在這兩個(gè)行業(yè)進(jìn)行直接投資。由此可見(jiàn)，中國(guó)逆向投資的行業(yè)分布不僅在不同的國(guó)家 (地區(qū))不盡一致，而且在同一國(guó)家的不同年份也有變化。

表3 中國(guó)企業(yè)對(duì)主要發(fā)達(dá)國(guó)家 (地區(qū))直接投資的行業(yè)分布 單位:萬(wàn)美元

從總體上看，中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資有以下顯著特點(diǎn):第一，起步較晚，發(fā)展迅速。從1979年11月中國(guó)企業(yè)在日本合資開(kāi)辦第一個(gè)合資公司“京和股份有限公司”算起，僅僅經(jīng)過(guò)了30多年的發(fā)展歷程。但是，中國(guó)企業(yè)從20世紀(jì)80年代開(kāi)始對(duì)美國(guó)、日本、德國(guó)、意大利、澳大利亞、加拿大、前蘇聯(lián)、新加坡等發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)企業(yè)的逆向投資發(fā)展迅猛，特別是金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)逆勢(shì)而上。第二，跨國(guó)并購(gòu)成為越來(lái)越重要的逆向投資方式。畢馬威發(fā)布的2009年度《新興市場(chǎng)跨國(guó)并購(gòu)交易研究》(EMIAT)顯示，中國(guó)首次超越印度，在收購(gòu)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資產(chǎn)的活動(dòng)中表現(xiàn)最活躍。澳大利亞最受中國(guó)企業(yè)青睞，共達(dá)成35宗并購(gòu)交易，占總量的18%;其次是美國(guó)，完成交易16宗，占總數(shù)的8%。在并購(gòu)金額方面，大部分中國(guó)投資流向澳大利亞，總計(jì)達(dá)到280億美元，占投資總額的1/5，而且并購(gòu)交易絕大多數(shù)集中在金屬和采礦業(yè) (占總數(shù)的69%)。在中國(guó)企業(yè)的十大并購(gòu)目的地中，七個(gè)為發(fā)達(dá)國(guó)家，吸納了交易總額中81%的資金。2010年中國(guó)以收購(gòu)方式實(shí)現(xiàn)的直接投資238億美元，占投資總額的40.3%，收購(gòu)領(lǐng)域主要涉及采礦業(yè)、制造業(yè)、電力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)等。第三，中國(guó)逆向投資在不同的國(guó)家 (地區(qū))和年份行業(yè)分布不均衡。這既受到中國(guó)企業(yè)既有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的限制，也受到東道國(guó)政策變化的影響。

三、中國(guó)逆向投資面臨的障礙分析

在中國(guó)逆向投資的發(fā)展過(guò)程中，也出現(xiàn)了諸多失敗的案例，如中海油收購(gòu)美國(guó)石油公司優(yōu)尼科(Unocal)公司、華為和美國(guó)貝恩資本聯(lián)手收購(gòu)3COM公司、中鋁與澳大利亞力拓的“世紀(jì)大交易”、騰訊競(jìng)購(gòu)ICQ、中化集團(tuán)與新加坡淡馬錫聯(lián)手收購(gòu)加拿大鉀肥、華為競(jìng)購(gòu)摩托羅拉、四川騰中重工收購(gòu)悍馬、上海光明食品收購(gòu)美國(guó)健安喜股權(quán)和法國(guó)優(yōu)諾公司股權(quán)案等。據(jù)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》數(shù)據(jù)，2004—2009年，5 000萬(wàn)美元以上的中企并購(gòu)案中，共有22宗收購(gòu)失敗案，其中21宗發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)際知名金融數(shù)據(jù)提供商Dealogic公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)的失敗率 (指已宣布的跨境交易被撤回、拒絕或聽(tīng)任其過(guò)期失效的比率)全球最高，達(dá)到12%;2010年，這一比率雖降至11%，但仍為全球最高。相比之下，美國(guó)和英國(guó)公司2010年從事海外收購(gòu)的失敗率僅為2%和1%，而中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)的主要對(duì)象是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)。

在中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)中，為什么會(huì)出現(xiàn)如此高的失敗率?這其中既有中國(guó)企業(yè)自身存在的不足，也有發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)本身存在的進(jìn)入障礙與發(fā)達(dá)國(guó)家政府人為的因素。

從中國(guó)企業(yè)自身和政府管理的角度來(lái)看，雖然中國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展引人矚目:在《2006年世界投資報(bào)告》公布的100家最大的發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司中，來(lái)自中國(guó)的跨國(guó)公司占一半，其中25家來(lái)自中國(guó)香港，15家來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣省，10家來(lái)自內(nèi)地;在1995年的《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜上，中國(guó)只有3家企業(yè)上榜，2000年增加到了10家，2010年達(dá)到了46家，僅次于美國(guó)和日本達(dá)到了世界第三，并有3家中國(guó)內(nèi)地企業(yè)進(jìn)入了前10位。但在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家逆向投資過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)普遍存在企業(yè)自身實(shí)力較弱、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)與管理經(jīng)驗(yàn)不足、國(guó)際化人才短缺、并購(gòu)后的整合 (PMI)能力欠缺、海外發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃缺失以及企業(yè)之間缺乏必要的橫向溝通與合作，單兵作戰(zhàn)，甚至相互拆臺(tái)等先天不足問(wèn)題。從中國(guó)政府層面，存在著多頭管理、對(duì)外投資服務(wù)功能不完善、境外投資風(fēng)險(xiǎn)防范體系缺失、投融資與財(cái)稅政策等配套支撐體系不健全等問(wèn)題。

從發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)本身存在的進(jìn)入障礙來(lái)看，產(chǎn)業(yè)組織理論研究表明，貝恩的定義中進(jìn)入障礙包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品差別化優(yōu)勢(shì)、融資方面的優(yōu)勢(shì)等。后來(lái)的學(xué)者將進(jìn)入障礙的內(nèi)涵大大擴(kuò)展，包括專利的保護(hù)、政府對(duì)進(jìn)入的限制、廣告的效應(yīng)、稀缺資源的控制和信息流動(dòng)的速度等。另外，最近的研究更強(qiáng)調(diào)技術(shù)鎖定和路徑依賴作為增強(qiáng)先動(dòng)者的市場(chǎng)防御的重要性。也有學(xué)者從微觀領(lǐng)域或企業(yè)水平層次上強(qiáng)調(diào)進(jìn)入障礙是在位企業(yè)比潛在進(jìn)入者所具有的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如波特區(qū)分了六種不同的進(jìn)入障礙:規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化、消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本、必要資本量、政府政策和進(jìn)入分配渠道。［24］就發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)明顯不同于發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展相對(duì)而言比較成熟，市場(chǎng)容量大，機(jī)制健全，產(chǎn)業(yè)或行業(yè)成熟度高，市場(chǎng)集中度也高。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上現(xiàn)存企業(yè)來(lái)說(shuō)，都經(jīng)過(guò)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、通過(guò)優(yōu)勝劣汰機(jī)制而生存下來(lái)的，本身具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和生命力。因此，當(dāng)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)進(jìn)入一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)時(shí)，它不但需要面對(duì)與在本國(guó)時(shí)全然不同的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、制度規(guī)則和文化習(xí)俗，而且要面對(duì)比在本國(guó)時(shí)更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，與其他來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的投資企業(yè)相比將面臨著一種明顯不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，中國(guó)企業(yè)要想進(jìn)入，自然會(huì)面臨比進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)更多的困難和障礙。這些障礙包括:(1)結(jié)構(gòu)性進(jìn)入障礙，這是一個(gè)行業(yè)自然存在的進(jìn)入障礙，包括:絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)障礙、必要資本量障礙和產(chǎn)品差異障礙等;(2)行為性進(jìn)入障礙，這是由原有企業(yè)為阻止新企業(yè)進(jìn)入而主動(dòng)采取的相應(yīng)策略性行為而形成的，包括:擴(kuò)張生產(chǎn)能力、產(chǎn)品擴(kuò)散、掠奪性定價(jià)等;(3)政府有關(guān)法律和政策限制。這些法律與行政管制可分為常規(guī)性的和臨時(shí)性的兩大類。常規(guī)性的法律與行政管制是指發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)于某些行業(yè)的政策優(yōu)惠和補(bǔ)貼，出于產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)和安全等角度政府對(duì)有些行業(yè)的進(jìn)入限制等;而臨時(shí)性的法律與行政管制包括近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家出于政治利益考量人為設(shè)置的一些臨時(shí)性障礙，如將發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的并購(gòu)這一正常的商業(yè)行為政治化，紛紛采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、反傾銷、貿(mào)易壁壘、國(guó)家安全審查等法律和行政手段人為地阻止，特別是近期美國(guó)參議院通過(guò)人民幣匯率法案，成為貿(mào)易保護(hù)主義的又一個(gè)新動(dòng)向。

應(yīng)該說(shuō)，結(jié)構(gòu)性進(jìn)入障礙是行業(yè)自身存在的障礙，行為性進(jìn)入障礙是行業(yè)內(nèi)存在的企業(yè)的一種自發(fā)性行為，這兩者都是新進(jìn)企業(yè)在進(jìn)入決策時(shí)必須要考慮的成本因素。而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家人為設(shè)置的法律與行政管制特別是一些臨時(shí)性的障礙，既需要政府間雙邊與多邊談判甚至仲裁來(lái)解決，也是企業(yè)開(kāi)展逆向投資需要考慮和規(guī)避的問(wèn)題。

四、促進(jìn)中國(guó)企業(yè)逆向投資發(fā)展的對(duì)策思路

(一)提高中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家逆向投資戰(zhàn)略意義的認(rèn)識(shí)

前已述及，逆向投資對(duì)于后起發(fā)展中國(guó)家提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一種更有戰(zhàn)略意義的對(duì)外直接投資。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家逆向投資的戰(zhàn)略意義可以從兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí):在企業(yè)層面，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資有助于充分了解和熟悉國(guó)際規(guī)則、迅速趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)水平、增強(qiáng)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，有助于中國(guó)跨國(guó)公司的成長(zhǎng)。特別是經(jīng)濟(jì)全球化使各國(guó)企業(yè)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加緊密，一方面為企業(yè)提供了更多機(jī)遇和發(fā)展空間;另一方面，企業(yè)必須經(jīng)歷發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的“歷練”才能最終成長(zhǎng)為跨國(guó)企業(yè)。在國(guó)家層面，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資，可以在短期內(nèi)拉近與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，最終實(shí)現(xiàn)由技術(shù)的“追隨”到技術(shù)的“趕超”;通過(guò)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的學(xué)習(xí)與追趕，進(jìn)而形成發(fā)展中國(guó)家自身的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，最后形成國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。特別是，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資，還可以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性資產(chǎn)的尋求與儲(chǔ)備。

(二)充分發(fā)揮政府在促進(jìn)企業(yè)逆向投資中的重要作用

政府在促進(jìn)逆向投資中的作為可以歸結(jié)為三個(gè)方面:一是健全機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)管理。目前中國(guó)僅設(shè)立了對(duì)外來(lái)投資的審查制度，尚未包括對(duì)中國(guó)企業(yè)重大對(duì)外投資活動(dòng)以及入境的外國(guó)投資進(jìn)行審查，其功能類似于美國(guó)海外投資委員會(huì) (CFIUS)、澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì) (FIRB)以及加拿大和德國(guó)的相應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等。二建立和完善法律監(jiān)管，加強(qiáng)政策扶持和信息服務(wù)。包括建立健全對(duì)外直接投資的法律法規(guī)體系、健全對(duì)外直接投資的監(jiān)管體系等，進(jìn)一步加大政策扶持力度，優(yōu)先支持企業(yè)特別是中小企業(yè)開(kāi)展逆向投資。三是為企業(yè)的逆向投資創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。近年來(lái)，國(guó)家在財(cái)稅、信貸、投融資、外匯等方面出臺(tái)了一系列政策措施，使對(duì)外投資的政策環(huán)境有了較大改善。為了進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)外投資企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家應(yīng)盡快設(shè)立對(duì)外投資發(fā)展基金、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)對(duì)外投資基金等，構(gòu)建和完善中國(guó)的對(duì)外直接投資基金支持體系。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資來(lái)說(shuō)，政策環(huán)境的改善顯得尤為重要，必將進(jìn)一步促進(jìn)逆向投資的發(fā)展。

(三)加深對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)與政府的認(rèn)識(shí)，完善并購(gòu)模式，規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)

1.加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)環(huán)境的認(rèn)識(shí)，有效規(guī)避市場(chǎng)以外的進(jìn)入障礙。首先，前已述及，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)有一個(gè)基本特點(diǎn)，那就是相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)而言比較成熟，市場(chǎng)容量大，機(jī)制健全，行業(yè)成熟度與市場(chǎng)集中度高。從技術(shù)水平上講，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)也有利于發(fā)展中國(guó)家企業(yè)開(kāi)展“學(xué)習(xí)型”FDI。其次，不同區(qū)域的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)也存在區(qū)別。典型的區(qū)域如美國(guó)、歐盟、澳大利亞等，其市場(chǎng)本身與產(chǎn)業(yè)、政策環(huán)境也明顯不同。比如，相比美國(guó)，歐洲的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比較壯大，新企業(yè)容易進(jìn)入，但工會(huì)力量強(qiáng)大;而美國(guó)政府支持在新能源和環(huán)保等領(lǐng)域合作，可占政策紅利，但優(yōu)勢(shì)行業(yè)如航空、軍事等很難向中國(guó)企業(yè)開(kāi)放，另一些行業(yè)則比較尷尬，比如鋼鐵業(yè)、制造業(yè)、汽車業(yè)等，基本都是黃昏產(chǎn)業(yè)。再次，正確認(rèn)識(shí)不同發(fā)達(dá)國(guó)家的法律、文化和政治環(huán)境。比如，歐洲的意大利、法國(guó)等國(guó)家歷史悠久，文化底蘊(yùn)非常深厚，對(duì)外來(lái)文化的包容性也很強(qiáng)，而英國(guó)雖然歷史一樣悠久，但是包容性不如其他國(guó)家;而美國(guó)是法律潛規(guī)則最大的國(guó)家，并購(gòu)的法律成本最高，且美國(guó)的地方法規(guī)也不盡一致，并購(gòu)時(shí)應(yīng)還要遵守各個(gè)州的法律法規(guī)。

2.充分認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)存在的投資風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資與對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資相比較，是一種高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)外直接投資。相對(duì)而言，對(duì)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)進(jìn)行直接投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)就小得多。從近年來(lái)部分開(kāi)展逆向投資企業(yè)屢屢受挫的情形來(lái)看，目前對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨境并購(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)除正常的進(jìn)入障礙以外，還存在著一些類似于“國(guó)家安全審查”之類的政治風(fēng)險(xiǎn)和貿(mào)易保護(hù)主義的政策風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這些風(fēng)險(xiǎn)和障礙，中國(guó)企業(yè)必須要有足夠的認(rèn)識(shí)，并采取靈活的措施予以應(yīng)對(duì)。一是建立多層次的境外逆向投資風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括:(1)重視逆向投資項(xiàng)目的可行性研究，通過(guò)科學(xué)決策規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn);(2)完善開(kāi)展逆向投資企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)投資風(fēng)險(xiǎn)管理的組織體系;(3)構(gòu)建對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除風(fēng)險(xiǎn)隱患;(4)完善對(duì)外投資保險(xiǎn)制度，發(fā)揮雙邊和多邊投資保護(hù)機(jī)制的功能等。二是完善并購(gòu)模式，靈活應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。比如，采取聯(lián)合投資的方式進(jìn)行海外并購(gòu)可以弱化政治背景強(qiáng)化商業(yè)目的，利用優(yōu)勢(shì)進(jìn)行互補(bǔ)并平衡風(fēng)險(xiǎn)，而這種特點(diǎn)的跨境并購(gòu)?fù)顿Y聯(lián)盟相對(duì)于以往的單獨(dú)企業(yè)投資，并購(gòu)成功的機(jī)率更高。這種“抱團(tuán)出擊”的好處除上述幾個(gè)方面外，還可以有效降低并購(gòu)成本。

(四)充分發(fā)揮企業(yè)作為投資主體在逆向投資中的作用

企業(yè)最終是市場(chǎng)的主體。在中國(guó)企業(yè)的逆向投資過(guò)程中，最終起決定性作用的還是企業(yè)自身。因此，中國(guó)企業(yè)能否順利地開(kāi)展對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資活動(dòng)，最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是企業(yè)作為投資主體能否充分地發(fā)揮自身的作用。主要包括:(1)制定符合企業(yè)特點(diǎn)的國(guó)際化戰(zhàn)略。近年來(lái)一些企業(yè)逆向投資失敗的案例表明，一個(gè)明確并切實(shí)可行的國(guó)際化戰(zhàn)略尤為重要。企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略將在很大程度上影響企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程，決定企業(yè)國(guó)際化的未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)。一般說(shuō)來(lái)，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略大致可以分為四種類型:第一種是海外設(shè)廠，生產(chǎn)本地化，如海爾;第二種是自有產(chǎn)品直接出口，如華為和中興;第三種是并購(gòu)國(guó)外企業(yè)，如聯(lián)想;第四種是產(chǎn)品貼牌出口，這類企業(yè)以浙江溫州企業(yè)為多。近年來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)展了跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)，既有成功的案例，而失敗的案例中多數(shù)與企業(yè)采取了不符合自身特點(diǎn)的國(guó)際化戰(zhàn)略相關(guān)。(2)大力開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，跨國(guó)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力除了依靠自身雄厚的資本實(shí)力與精湛的工藝設(shè)備提升外，更主要是依靠其強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新能力來(lái)提升的。相對(duì)而言，中國(guó)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力相對(duì)較弱。因此，應(yīng)建立健全科技創(chuàng)新機(jī)制，大力增加對(duì)跨國(guó)企業(yè)的研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用的投入，還要不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，培育和提高其綜合競(jìng)爭(zhēng)力。(3)增強(qiáng)國(guó)際經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，加速國(guó)際化人才的培養(yǎng)。在中國(guó)企業(yè)的逆向投資活動(dòng)中，主要的障礙還來(lái)自于企業(yè)國(guó)際經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的不足與缺乏國(guó)際化經(jīng)營(yíng)管理人才。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)通過(guò)多種方式，下大力氣開(kāi)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，一方面可以不斷積累和增加國(guó)際化管理經(jīng)驗(yàn)，另一方面可以發(fā)掘和培養(yǎng)國(guó)際化的經(jīng)營(yíng)管理人才，以彌補(bǔ)自身的不足。

［1］Oviatt，B.M.，McDougall，P.P.Toward a Theory of International New Ventures［J］.Journal of International Business Studies，2005，36(1).

［2］Zhou，K.Z.，Tse，D.K.，Li，J.J.Organizational Changes in Merging Economies:Drivers and Consequences［J］.Journal of International Business Studies，2006，37(2).

［3］Yamakawa，Y.，Peng，M.W.，Deeds，D.L.What Drives New Ventures to Internationalize from Emerging to Developed E-conomies?［J］.Entrepreneurship:Theory ＆ Practice，2008，32(1).

［4］聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD).2009年世界投資報(bào)告［R］.

［5］張紀(jì)康.論跨國(guó)直接投資中的行業(yè)進(jìn)入障礙及其對(duì)策［J］.世界經(jīng)濟(jì)，1992，(9).

［6］江勇，余海豐.我國(guó)企業(yè)海外直接投資的障礙分析［J］.中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(6).

［7］韓世坤，陳繼勇.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的障礙因素分析［J］.改革，2001，(4)

［8］李優(yōu)樹(shù).我國(guó)對(duì)外直接投資制度性障礙與制度創(chuàng)新［J］.金融教學(xué)與研究，2002，(3).

［9］覃曉雪，李靈稚.企業(yè)“走出去”的障礙及對(duì)策［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2003，(7).

［10］趙燕.對(duì)如何跨越我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資障礙的探討［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2003，(12).

［11］朱玉林.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的主要障礙及對(duì)策分析［J］.生產(chǎn)力研究，2006，(5).

［12］Bain，J.Barriers to New Competition［M］.Cambridge:Harvard University Press，1956.

［13］Stigler，G.J.The Organization of Industry［M］.Homewood，Ⅲ:Richard D.Irwin，1968.

［14］Caves，R.E.，Porter，M.E.From Entry Barriers to Mobility Barrier:Conjectural Decisions and Contrived Deterrence to New Competition［J］.The Quarterly Journal of Economics，1977，91(2).

［15］Bork，R.H.The Legislative Intent and the Policy of the Sherman Act［J］.Journal of Law and Economics，1977，(9).

［16］Brozen，Y.Entry Barriers:Advertising and Product Differentiation［A］.Goldsmith，Mann Weston.Industrial Concentration:The New Learning［C］.Boston:Little，Brown and Company，1974.115 －137.

［17］Von Weizsacker，C.A Welfare Analysis of Barrier to Entry［J］.Bell Journal of Economics，1980，11(2).

［18］Geroski，P.A.Market Dynamics and Entry［M］.Oxford:Basil Blackwell，1991.

［19］張伯倫.壟斷競(jìng)爭(zhēng)論(中文版)［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958.

［20］Koch，V.J.Industrial Organization and Price［M］.Prentice － hall，1980.62.

［21］Demsetz，H.Industry Structure，Market Rivalry and Public Policy［J］.Journal of Law and Economics，1973，16(1).

［22］Vicker，J.Concepts of Competition［R］.Oxford:Oxford Economic Papers ，1995.

［23］丹尼斯·W.卡爾頓，等.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織(中文版)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998.

［24］Porter，M.E.Competitive Strategy［M］.New York:The Free Press，1980.