采編／紅 菱

不可否認(rèn)，批評(píng)是一門衰老得很快的藝術(shù)和學(xué)問，這也就出現(xiàn)了所謂的“前日批評(píng)家”、“昨日批評(píng)家”、“今日批評(píng)家”的劃分。今日批評(píng)家即70后、80后青年批評(píng)家已然成長(zhǎng)為批評(píng)界中堅(jiān)力量。為了聚集這些年輕的文學(xué)批評(píng)家，讓他們更好地發(fā)出自己的聲音，上海市作家協(xié)會(huì)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館、《南方文壇》雜志社聯(lián)合主辦了“今日批評(píng)家”論壇。近日，第二屆論壇在上海舉行，主題設(shè)為“批評(píng)的語(yǔ)境與倫理”。

論壇上，作為“昨日批評(píng)家”的《南方文壇》主編張燕玲、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館常務(wù)副館長(zhǎng)吳義勤等率先表達(dá)了期望與提醒。張燕玲表示,在審稿過程中，她發(fā)現(xiàn)年輕一代的批評(píng)家出現(xiàn)一個(gè)問題，經(jīng)常對(duì)自己所感興趣的批評(píng)對(duì)象先入為主，她希望青年批評(píng)家在今后的文學(xué)批評(píng)中能夠站在深厚的中國(guó)文學(xué)土壤里面，冷靜地回應(yīng)這個(gè)世界，并且思考，“在今天媒體津津樂道于發(fā)行量時(shí)，批評(píng)家尤其青年批評(píng)家是否還有勇氣談?wù)撁缹W(xué)風(fēng)格，是否還有勇氣談?wù)撐覀兯u(píng)論的作品對(duì)當(dāng)代文學(xué)、這個(gè)時(shí)代貢獻(xiàn)了什么。批評(píng)實(shí)踐必須以具體的作品為中心，要從文本出發(fā)，在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上做一些及物的、扎實(shí)的作家作品評(píng)論?！眳橇x勤也提醒青年批評(píng)家，不要片面地迎合媒體而否定一個(gè)作家作品，“從大眾心理角度來說，對(duì)我們的期待是發(fā)出否定的聲音，會(huì)認(rèn)為一個(gè)人否定這個(gè)時(shí)代某一個(gè)作家，或者是大作家，或者比較受關(guān)注的作品，這個(gè)批評(píng)家就是敢于講真話，有正義，有勇氣。但實(shí)際上否定也不一定就是真話，肯定的東西不一定是假話，要發(fā)出自己真實(shí)的聲音，你代表自己比代表什么都重要。今天很多批評(píng)家可能更樂意做代言人，反而忘了自己真實(shí)的藝術(shù)修養(yǎng)、藝術(shù)判斷、藝術(shù)感覺是什么。其實(shí)做一個(gè)批評(píng)家，對(duì)一個(gè)作品正面的闡釋比什么都重要?！苯酉聛?，近三十位“今日批評(píng)家”展開了激烈的討論，真實(shí)地袒露了自己的困惑，以及對(duì)當(dāng)下批評(píng)現(xiàn)狀的反思，有力地回應(yīng)了論壇主題。正如巴金研究會(huì)副秘書長(zhǎng)周立民所言，發(fā)出自己真實(shí)的聲音，這也應(yīng)該成為我們這個(gè)論壇的目的和動(dòng)機(jī)，也應(yīng)該是批評(píng)倫理中很重要的一部分。

回歸“自我”與尊重感覺

劉志榮（復(fù)旦大學(xué)副教授）：剛才強(qiáng)調(diào)批評(píng)家要讀書，感覺這是一個(gè)諷刺性的說法，因?yàn)檫@是最基本的。我覺得做一個(gè)業(yè)余的批評(píng)家有一個(gè)好處，讀過的東西有感覺時(shí)才會(huì)說話。我對(duì)自己的定位是一個(gè)業(yè)余批評(píng)家，但是如果能夠配得上“批評(píng)家”這三個(gè)字，無論如何應(yīng)該要有一個(gè)專業(yè)讀者的素養(yǎng)，專業(yè)讀者的素養(yǎng)應(yīng)該包括他自己在這方面的各種經(jīng)驗(yàn)方法，包括他獨(dú)到的眼光。當(dāng)然最好的方法是專業(yè)的讀者能夠重新做一個(gè)普通讀者，把他的那些心得和專業(yè)眼光里面的判斷，用大家都聽得懂的話講出來。講到批評(píng)的倫理，實(shí)際是蠻嚴(yán)重的問題，這個(gè)嚴(yán)重的問題其實(shí)也是大家和社會(huì)對(duì)一個(gè)人提出的要求。我們現(xiàn)在看到如果這個(gè)人沒有這方面的想法，外部的要求經(jīng)常是失效的，更多的應(yīng)該是自己對(duì)自己的要求，至少不說一些很空的話，一些很夸張的話等等。批評(píng)要說真話，首先真相我們是不是能看出來。第二個(gè)，看出來之后是否能夠做一個(gè)很好的表達(dá)，所有這些都是問題。

嚴(yán)鋒(復(fù)旦大學(xué)副教授)：剛才志榮講的過程中有一個(gè)詞我非常有共鳴，就是“感覺”，我們要尊重自己的感覺。現(xiàn)在很多腦科學(xué)對(duì)感覺、直覺的研究發(fā)現(xiàn)，其實(shí)它的正確性往往會(huì)超過知性、理性的分析。以前批評(píng)界其實(shí)也經(jīng)歷過一個(gè)從感覺向知性和理論發(fā)展的過程，八十年代開始架構(gòu)理論，九十年代登峰造極。這個(gè)步驟都很對(duì)，批評(píng)的感覺泛濫，本身就是缺少一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)。但是我們是不是應(yīng)該反思，我們走到另外一個(gè)極端。我們要思考，怎么把握一種平衡，就是在感性和知性、感覺和理論、個(gè)人的偏愛和相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)之間的平衡。之前我感覺出現(xiàn)了某種失衡，我們現(xiàn)在為了這種平衡也應(yīng)該作出自己的努力，尊重自己的感覺、感受。從這個(gè)出發(fā)，達(dá)到一種相對(duì)的客觀。

岳雯（中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部副研究員）：當(dāng)一個(gè)話題不斷出現(xiàn)自反性討論的時(shí)候，很顯然出現(xiàn)了一個(gè)問題，這個(gè)問題不是外面強(qiáng)加出現(xiàn)的，而是自己本身已經(jīng)對(duì)它產(chǎn)生懷疑，我們就要問問題到底出在哪兒？我有時(shí)候會(huì)覺得最大的問題是我們個(gè)人的缺席。我們真的熱愛這個(gè)職業(yè)嗎？我們真的愿意做這個(gè)事情嗎？有可能是這種自我的缺席導(dǎo)致了今天批評(píng)面臨的困境，因?yàn)樽晕也辉诹?，所以我們不敢?duì)任何一個(gè)作品下斬釘截鐵的判斷，我們甚至不相信我們的判斷是對(duì)還是錯(cuò)的。一個(gè)成熟作家的作品出來了，我們可能會(huì)誠(chéng)惶誠(chéng)恐，讀的時(shí)候覺得不是特別好，可能會(huì)想是不是沒讀懂。我們并沒有建立以我為主的評(píng)價(jià)體系，所以我們根本不在意文本，不在意問題是什么樣，我們只要說我們表達(dá)了，至于表達(dá)得漂不漂亮，我們不在意。因?yàn)樽晕胰毕?，我們也?huì)拒絕情感的介入。說到底文學(xué)是情感化的，當(dāng)我們拒絕情感在里面滲透的時(shí)候，最后面臨的只能是概念，是邏輯，是很冷冰冰的，甚至很枯燥的、不愿意為人所讀的東西。

梁鴻（中國(guó)青年政治學(xué)院副教授）：你的內(nèi)心是什么，你的感覺是什么，你的感覺來自于哪里，這可能對(duì)我們來說很重要。如果一定要強(qiáng)調(diào)批評(píng)的語(yǔ)境和倫理，首先要回到自身，要審視一下自我的知識(shí)架構(gòu)，自我的審美感覺，自我在小說、文學(xué)文化長(zhǎng)河里的基點(diǎn)。我們批評(píng)家應(yīng)該要有一個(gè)整體的意識(shí)，才可能對(duì)某個(gè)個(gè)案做一個(gè)批判。這幾年我有一個(gè)感覺，這一代批評(píng)者因?yàn)檎麄€(gè)教育的原因，對(duì)自身的文化、自身的生活不太了解，我們不知道身處何方，我們學(xué)了一大套各種理論，都是生吞活剝、囫圇吞棗的，我們對(duì)自己也處于一種否定和批判的狀態(tài)。如果今后要說我們自己的倫理，一定要首先回到中國(guó)生活內(nèi)部，回到我們自身的文化內(nèi)部，從這里出發(fā)，然后再去結(jié)合曾經(jīng)學(xué)習(xí)的西方理論，可能會(huì)有一個(gè)比較好的批評(píng)起點(diǎn)。

房偉（山東師范大學(xué)副教授）：說真話的問題，首先也是對(duì)自我自身修養(yǎng)的提高，否定性的批評(píng)不一定是真話，來源于你自身的修養(yǎng)能不能看到這個(gè)問題?，F(xiàn)在批評(píng)家有時(shí)候急于下判斷，自己的理論修養(yǎng)，對(duì)于作品的閱讀量是不是合格呢，這是一個(gè)問題。另外一個(gè)是忠于自己內(nèi)心的體驗(yàn)，有時(shí)候作品看不懂就老老實(shí)實(shí)地說看不懂，有時(shí)候覺得這個(gè)作品好在哪里，就老老實(shí)實(shí)地把好的東西展示給大家，即使表述過程中有不到位的地方，但是是忠于內(nèi)心的體驗(yàn)。我認(rèn)為，目前文壇批評(píng)倫理有兩個(gè)非常重要的問題：一是封閉的保守性，因?yàn)槲以诟咝?，這種感觸比較深，課題化的生存和項(xiàng)目化的生存很大程度上遏制了作為批評(píng)家敢于創(chuàng)新的勇氣，在課題化、項(xiàng)目化生存的情況下，大家都在求大、求理論、求深度，對(duì)于具體作品扎實(shí)的解讀往往不夠。二是批評(píng)沒有個(gè)性，沒有血性，沒有自我，沒有自己獨(dú)立的價(jià)值判斷。記得謝有順老師曾經(jīng)談到，他認(rèn)為批評(píng)很大的問題就是“無心”，自己沒有自己心靈的存在，變成這種虛假或者僵化、腐朽的批評(píng)，這對(duì)于目前批評(píng)界的傷害是非常大的。

“說真話”問題上的困惑

毛尖（華東師范大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院副教授）：前面很多都說到批評(píng)要說真話的問題，我的困惑是應(yīng)該說哪些真話，或者有時(shí)候真話是不是應(yīng)該說，這也是經(jīng)常困擾我的事情，包括前一段時(shí)間網(wǎng)上看到錢理群2010回顧，他是我很尊重的老師，但他的文章讓我有些困惑，也有不少質(zhì)疑。在這個(gè)時(shí)代真話在多大程度上是有建設(shè)性的，在更大的批評(píng)語(yǔ)境中這些真話有效嗎，或者應(yīng)該說嗎？比如就一部電影《情》來說，有很多可以質(zhì)疑的地方，但是它的傾向非常好，那么在稚嫩的階段，我們應(yīng)該怎么說話，這是一個(gè)真話的限度問題。

另外一個(gè)困惑，前面朋友談到要發(fā)自內(nèi)心，說出自己的感受。有時(shí)候我在想我個(gè)人的感受是不是靠得住，在多大程度上我可以信賴我的感受，這也是因?yàn)槲易约哼@兩年在教電影的關(guān)系，我以前一直教世界電影，很受同學(xué)歡迎，這兩年我覺得我應(yīng)該教中國(guó)電影，很多時(shí)候?qū)W生覺得很難看，我有時(shí)候強(qiáng)行讓他們看，把自己的想法推給他們，這可能有一種博弈，真實(shí)的情況和自己的感受在不斷互相平衡和博弈的過程。

霍俊明（北京教育學(xué)院副教授）：作為一個(gè)中國(guó)人來說仍然有一個(gè)悖論，我們說現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)自由閱讀寫作的時(shí)代，有了博客，有了微博，我們進(jìn)入“自媒體”的時(shí)代，一切都開放了，我覺得不是如此，今天無論是寫作、閱讀，還是評(píng)論作品，仍然有很多的限制。包括剛才說能不能說真話，或者最想說的話能不能說出來，我覺得作為批評(píng)家而言還是要自由的證明，如果沒有自由說話的權(quán)利就談不上批評(píng)，也失去了批評(píng)家的身份。當(dāng)下批評(píng)遭受很多挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)包括來自所謂的自媒體對(duì)文學(xué)寫作和閱讀甚至批評(píng)家話語(yǔ)權(quán)的沖激。

李東華（中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部副研究員）：我只講我自己的兩點(diǎn)困惑。第一點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，面對(duì)那么海量的創(chuàng)作，你個(gè)人的閱讀經(jīng)驗(yàn)總是非常有限的。你會(huì)發(fā)現(xiàn)今天形成的一種自信滿滿的判斷，到了明天隨著閱讀量稍微增加，今天的判斷無非是建立在孤陋寡聞基礎(chǔ)上的偏見，有時(shí)候人也不是不想說真話，最痛苦的是今天覺得說的是真話，第二天發(fā)現(xiàn)不過是個(gè)偏見而已。第二點(diǎn)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代會(huì)發(fā)現(xiàn)文本的互動(dòng)非?；钴S，人人都可以參與批評(píng)，這種批評(píng)的泛化和傳統(tǒng)批評(píng)的精英化形成鮮明的對(duì)比，怎么能避免你的批評(píng)不是在一個(gè)非常小的圈子里的自說自話，怎么避免你的批評(píng)不過是一種學(xué)問的展示而已，你如何能夠讓你的批評(píng)真正富有自己生命的感悟，真正具有精神的洞察力，來面對(duì)當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)和生存的現(xiàn)實(shí)。有一次我去理發(fā)，給我理發(fā)的小男生也就20多歲，他談起網(wǎng)上的很多文學(xué)作品，當(dāng)時(shí)我覺得很羞愧，我覺得我的思想也未必比這些普通讀者更能提供什么有力的東西。

張莉（天津師范大學(xué)副教授）：我記得蔣光慈有一個(gè)非常著名的理論：冰心，好一朵溫室的花兒，我們讓她走吧，讓她走到美國(guó)吧，要不然她就哭著回到她媽媽的懷抱里去了，我們不需要冰心這樣的女人。我覺得他的評(píng)論出了問題。張?zhí)煲韺?duì)冰心也有一個(gè)評(píng)論，他說冰心的文章好，我看了冰心的文章就感覺像是在舊世纏了足的女人又放了腳也有好看的。當(dāng)時(shí)很多人覺得他說得特別好，我們對(duì)好女人的形象就是按規(guī)矩裹腳，但是又放了。我看到這兩個(gè)評(píng)論的時(shí)候想到一個(gè)問題，這個(gè)文學(xué)趣味里面有性別的趣味。這個(gè)層面上做的很好的就是魯迅，魯迅也評(píng)論過兩個(gè)女作家，他超越了一種非常淺層次的個(gè)人趣味，而且是一個(gè)惡趣味，建立了自己個(gè)人文學(xué)品位的趣味。

批評(píng)的倫理首先是對(duì)自我的反思，說真話，但是你真話的限度在哪里？我們知道蔣光慈也在說真話，但是我看的時(shí)候就想，哥們，你怎么啦。今天回想我們?nèi)绾巫雠u(píng)家的時(shí)候，我當(dāng)年的那些閱讀經(jīng)驗(yàn)給予我啟發(fā)，我認(rèn)為批評(píng)應(yīng)該是形象生動(dòng)的，是用人的感情來傳達(dá)的，并且是有實(shí)踐的，有見識(shí)的，跟別人不一樣。作為一個(gè)批評(píng)家應(yīng)該能把人人心中有人人筆下無的東西傳達(dá)出來，哪怕就是幾個(gè)字的精髓，把它傳達(dá)出來了。

金理（復(fù)旦大學(xué)中文系講師）：今天我們面臨的新東西太多了，是不是我們必須為它們發(fā)言。批評(píng)家有時(shí)候有點(diǎn)可憐，好像我們必須跟著那些人跑，跟著現(xiàn)代傳媒跑，那些被我們追捕的對(duì)象時(shí)不時(shí)要求我們給出一些判斷，這些判斷越直接越好。那些能夠給出判斷的批評(píng)家肯定是食量非常驚人的批評(píng)家，他們開各種各樣的會(huì)，迅速進(jìn)入狀態(tài)，每個(gè)人都給出非常多的理由、判斷。我非常佩服這樣的專家，但是有時(shí)候我也疑惑，是不是我們真的可以對(duì)每個(gè)問題都發(fā)言，有時(shí)候覺得在今天這樣傳媒的時(shí)代，或者信息爆炸的時(shí)代，我們是不是應(yīng)該承認(rèn)甚至保持一種必要的無知和選擇的尊嚴(yán)。

批評(píng)的倫理體系與標(biāo)準(zhǔn)

邵燕君（北京大學(xué)中文系副教授）：當(dāng)代的批評(píng)不知不覺走入一個(gè)人情的怪圈，我們無法堅(jiān)持自己，太得罪人，如果我們想重建批評(píng)，必須重新建立倫理體系——我們倆是非常好的朋友，但是我真的不覺得你這個(gè)作品能夠當(dāng)選這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，并不意味著我不承認(rèn)你的文學(xué)成就。這應(yīng)該成為一個(gè)倫理，大家都能接受，而不是這次不評(píng)你肯定是把你得罪慘了。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)是一個(gè)挺好的事，從此我們可能就要建立這個(gè)倫理體系。包括我參加你的研討會(huì)，你給我掏錢買飛機(jī)票，你招待我了，并不意味著我一定按你的意思說你好。在我的文學(xué)體系里，如果我給你寫了文章就挺對(duì)得起良心了，這個(gè)倫理體系我們得建立起來，否則我們就無法說話了。

甫躍輝（《上海文學(xué)》編輯）：我是一個(gè)編輯，負(fù)責(zé)小說、理論兩塊，我自己又寫小說，我碰到很多編輯也在寫東西，有可能之前我向他投過稿，他把文章發(fā)了，這時(shí)候他給我投稿，我就很尷尬了。所以有時(shí)候我知道這個(gè)編輯在寫東西我就不投稿，換一個(gè)編輯投。同時(shí)我又是理論版塊的編輯，經(jīng)常有朋友把他們的作品寄給我，讓我寫評(píng)論的文章，我就不得不寫，所以就導(dǎo)致我很混亂。我同時(shí)是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，我寫的理論文章可能被我退過的批評(píng)家覺得很好笑，你自己寫成這樣子，還把我的東西斃掉了。這樣就存在一個(gè)問題，標(biāo)準(zhǔn)在哪兒，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很混雜，有很多人情的東西在里面。剛才邵燕君老師說到茅獎(jiǎng)，那是更復(fù)雜的大的環(huán)境，我覺得這個(gè)小環(huán)境已經(jīng)夠混沌了。有的批評(píng)家給我寫過評(píng)論我小說的文章，他給我一個(gè)稿子我就很難弄，所以可能需要稍微理清一點(diǎn)規(guī)則，把標(biāo)準(zhǔn)變得稍微簡(jiǎn)單一點(diǎn)。

張念（同濟(jì)大學(xué)文化批評(píng)研究所副教授）：在我們這個(gè)人情大國(guó)，到處存在倫理陷阱和倫理綁架的現(xiàn)象，這可能是一個(gè)很大的問題。中國(guó)傳統(tǒng)文化就是人與人之間相互糾纏、虧欠、付出的利益網(wǎng)絡(luò)，不僅是文學(xué)圈，藝術(shù)圈更是這樣。我發(fā)現(xiàn)有很多很年輕的80后在這里，如果要做批評(píng)，其實(shí)要解決兩個(gè)問題。一個(gè)問題是做減法，就是我要放棄什么。批評(píng)工作不是商務(wù)局或者質(zhì)檢總局，不要搞得我是產(chǎn)品檢驗(yàn)員一樣，說它是一等品還是二等品。第二點(diǎn)，要提升問題的品質(zhì)，應(yīng)該有新的提問方式出來，這是我自己對(duì)自己的定位，也是我自己的一個(gè)原則。在這個(gè)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)使得文學(xué)已經(jīng)成為一種文學(xué)勞工了，我們很羞于說因?yàn)閭惱硎鞘裁矗獮樽约毫⒎?。我們能做的工作是更前一步的，我覺得不單單是文學(xué)批評(píng)，還有我們批評(píng)的本性，和當(dāng)代文學(xué)史交融的過程方面，能不能建立起自己的思想緯度。

劉颋（《文藝報(bào)》評(píng)論部主任）：這屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)打破了原來的倫理，建立了新的倫理，我想，每個(gè)人如果能公開表明自己的態(tài)度，這可能已經(jīng)是比較健康的生態(tài)了。因?yàn)槲姨幱诰W(wǎng)絡(luò)后臺(tái)，所以能看到很多網(wǎng)友的留言，很多網(wǎng)友對(duì)這個(gè)實(shí)名制是一致認(rèn)同的。另外，我覺得是否一定要那么在意我們現(xiàn)在的批評(píng)生態(tài)，就是大生態(tài)，和我們現(xiàn)在大的批評(píng)倫理。我的感覺是，其實(shí)每個(gè)批評(píng)家都有自己的批評(píng)生態(tài)和批評(píng)倫理，每個(gè)批評(píng)家如果是本著對(duì)自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，把自己的生態(tài)、自己的倫理秩序建立好了，從個(gè)體入手，這個(gè)大的環(huán)境才會(huì)有改善。關(guān)于文學(xué)批評(píng)的問題，就像一個(gè)人舉著手術(shù)刀給別人做手術(shù)，你首先要檢查你的手術(shù)刀是否干凈。

李云雷(文藝?yán)碚撆c批評(píng)雜志副主編)：我們現(xiàn)在正處在一個(gè)變化的語(yǔ)境之中，這個(gè)語(yǔ)境可以包括幾個(gè)方面，比如說文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)境，文學(xué)的語(yǔ)境，包括整個(gè)中國(guó)的語(yǔ)境，也都在發(fā)生變化。在變化的過程中我們?cè)趺磮?jiān)持批評(píng)的倫理，這是很重要的事情，批評(píng)的倫理又包括什么，也是值得探討的事情。我們平時(shí)說評(píng)論最簡(jiǎn)單的是好事說好，壞事說壞，這也應(yīng)該是批評(píng)該堅(jiān)持的原則。但是后面也涉及到很多問題，我們?cè)鯓优u(píng)一個(gè)作品是好還是壞，這就涉及到批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)問題，并且批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)在不同的時(shí)代也在發(fā)生變化，我們?cè)趺丛谧兓臅r(shí)代中發(fā)現(xiàn)一些新的審美元素和美學(xué)經(jīng)驗(yàn)，這也應(yīng)該是批評(píng)家應(yīng)該做的。我們不應(yīng)該固守舊有的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該具有前瞻性和探索性，在這些新的美學(xué)元素和經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)的過程中應(yīng)該敏銳地捕捉住它們，這也是批評(píng)家應(yīng)該具備的素質(zhì)。

黃軼（蘇州大學(xué)文學(xué)院副教授）：這些年來，我們一直對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)有一些沮喪的評(píng)價(jià)，我們是不是可以冷靜下來重新建立一種批評(píng)的信念，如果對(duì)批評(píng)和創(chuàng)作的不滿很泛濫，可能會(huì)使乏力的批評(píng)更加乏力。第二點(diǎn)，批評(píng)的道德哲學(xué)最重要的是有助于促成一個(gè)時(shí)代的審美理想的建立。很大程度上批評(píng)確實(shí)是脫離了創(chuàng)作的現(xiàn)象，我們?cè)谂u(píng)的時(shí)候不僅不能脫離文本，而且應(yīng)該像生態(tài)批評(píng)一樣更多地注意到中國(guó)生態(tài)危機(jī)發(fā)生的很多個(gè)案的因素，這樣的批評(píng)才能使批評(píng)達(dá)到批評(píng)的功能，實(shí)現(xiàn)它審美理想的建立。第三點(diǎn)，在批評(píng)的過程中，我們是要強(qiáng)調(diào)批評(píng)的審美方面，當(dāng)然也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)批評(píng)的思想本位，另外是審美圍繞下到達(dá)實(shí)際的能力，這才能符合批評(píng)倫理的想象力。批評(píng)的倫理一定不等同于倫理的批評(píng)，批評(píng)本身是一種富有理性精神的科學(xué)研究，不能拿簡(jiǎn)單的倫理批評(píng)粗暴取代。但是批評(píng)倫理確實(shí)也是倫理的行為，對(duì)批評(píng)家自身也有一種參與和構(gòu)成的功能，我們是在批評(píng)的過程中實(shí)現(xiàn)了反省和自律。

批評(píng)需要更寬廣的視野

劉鐵群（廣西師范大學(xué)副教授）：不少人認(rèn)為，似乎對(duì)一個(gè)作家說好話就不真誠(chéng)，批判他就是真誠(chéng)的。而有那么一部分人專門猛烈批判別人，這樣一批批評(píng)家成名了。在這樣一個(gè)荒謬的理論之下會(huì)把批評(píng)引入歧途。好的批評(píng)并不是看它是肯定還是否定，批評(píng)家有發(fā)現(xiàn)作家缺陷的職責(zé)，但更重要的是發(fā)現(xiàn)作家的創(chuàng)造性，發(fā)現(xiàn)作家值得肯定的地方?，F(xiàn)代文學(xué)史上文學(xué)批評(píng)的重要開創(chuàng)者茅盾，其實(shí)他做出的重要成績(jī)就是肯定贊賞扶持了一批當(dāng)時(shí)的青年作家，茅盾也做過批判，沒有猛烈的批判，而這個(gè)事情恰恰是他晚年后悔的事情。對(duì)于從事批評(píng)工作的人來說，我們更需要的是用真心去體會(huì)文學(xué)作品，用靈魂去跟作品對(duì)話。在這個(gè)情況下我們才能夠?qū)ξ膶W(xué)作出自己負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)。我想起福軻說的一句話，我忍不住夢(mèng)想一種批評(píng)，這種批評(píng)不會(huì)努力去評(píng)判，而是給一部作品，一本書，一個(gè)句子，一種思想帶來生命。如果批評(píng)家能夠努力用心去閱讀，給一部作品，一本書，一個(gè)句子，或者一種思想帶來生命，這就應(yīng)該是批評(píng)的健康路子。

胡傳吉(中山大學(xué)中文系講師)：我的疑問是，批評(píng)是不是只能面對(duì)當(dāng)代呢？這個(gè)問題可能會(huì)涉及到學(xué)術(shù)的尊卑問題，好像批評(píng)跟當(dāng)代發(fā)生關(guān)系就不是一個(gè)學(xué)問，或者不是一個(gè)研究?，F(xiàn)代或者古代才是研究或者學(xué)術(shù)，到了當(dāng)代就一定是批評(píng)的事件。另外，批評(píng)可不可以寬容一點(diǎn)。第一，是不是應(yīng)該對(duì)青年人要寬容一點(diǎn)。比如一些青年的作家，像李娟、迪安啊，這些作家是不是可以多關(guān)注一下?；仡櫄v史，很多作家都是很年輕的時(shí)候被發(fā)現(xiàn)，比如鐵凝、蘇童、張愛玲等。這個(gè)寬容不是一定要說好話，唱贊歌，重要的是發(fā)現(xiàn)他們。第二，針對(duì)作品本身來講，其實(shí)也是一個(gè)格局的問題，我們能不能把寬容落腳到文學(xué)的多元層面，一個(gè)批評(píng)的格局里面是多種文學(xué)的樣式，首先談到小說，我們現(xiàn)在的眼光是不是對(duì)長(zhǎng)篇小說關(guān)注得太多，對(duì)一些中短篇關(guān)注得不太夠，這可能有市場(chǎng)的因素在里面。文學(xué)類型方面，學(xué)院派特別注重嚴(yán)肅文學(xué)，我覺得其實(shí)有多種文學(xué)題材，是不是都可以關(guān)注，包括科幻小說，偵探小說，還有散文等。第三，關(guān)于多樣文學(xué)、多種文學(xué)的寬容，是不是要多關(guān)注一下體制外的作家。

郭艷（魯迅文學(xué)院教學(xué)部副主任）：當(dāng)下一些中青年作家和批評(píng)家經(jīng)常把傳統(tǒng)過于籠統(tǒng)化，當(dāng)下批評(píng)語(yǔ)境具體到語(yǔ)言、思想，甚至于文體的粗陋，就成為一種無可回避的尷尬，表現(xiàn)為思維的傳統(tǒng)和當(dāng)代批評(píng)話語(yǔ)的匱乏。另外，我覺得中國(guó)的批評(píng)語(yǔ)境和中國(guó)現(xiàn)代化是一體的，現(xiàn)在現(xiàn)代化的進(jìn)程出現(xiàn)各種各樣的問題，很多元，批評(píng)也承載著來自整個(gè)社會(huì)的變化，文學(xué)自身也有一個(gè)演變的歷史。文學(xué)到了這樣一個(gè)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、80后青春寫作等，他們呈現(xiàn)出很多新的東西，批評(píng)家要很敏銳地發(fā)現(xiàn)，而且找到批評(píng)主題自身對(duì)這些問題的看法。

邵燕君：之前我?guī)е鴮W(xué)生做文學(xué)期刊的點(diǎn)評(píng)，后來做不下去了。我?guī)У哪切┬『?0后到80后，他們的語(yǔ)境徹底變了，尤其是針對(duì)歷史作品的長(zhǎng)篇小說，而現(xiàn)在我們的作家也有一個(gè)特大的問題，他們不會(huì)比較如實(shí)地傳達(dá)歷史語(yǔ)境。以前作家有本事傳達(dá)一個(gè)完整的語(yǔ)境，比如你可以完全不理解中國(guó)農(nóng)民是怎么回事，但是你看趙樹理的文章可以理解，可是現(xiàn)在的作家沒這本事，他寫一個(gè)文革可能是非常個(gè)人和偏移的，70后、80后閱讀的時(shí)候可能也沒有自己的解讀。我有一個(gè)建議，對(duì)于專業(yè)的研究者而言，我們讀文學(xué)作品的時(shí)候千萬(wàn)不要讀選本，不要讀單行本，最好讀原始文學(xué)期刊原發(fā)的。因?yàn)橹挥挟?dāng)時(shí)的文學(xué)雜志才能呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)周邊的文學(xué)生態(tài)，這對(duì)于我們研究者尤其是“今日批評(píng)家”而言，是比較好的了解昨天的事情的方法。

黃平（華東師范大學(xué)中文系講師）：在具體操作過程中，勾連批評(píng)語(yǔ)境難度還是蠻大的。第一，我們需要像對(duì)待現(xiàn)代文學(xué)一樣，還原當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)環(huán)境，這就是要做到把文學(xué)生產(chǎn)之語(yǔ)境文本化。難度比較大，也比較繁瑣，但真正靜下心來做，也不是沒有可能做好。更加挑戰(zhàn)的在于第二點(diǎn)，當(dāng)我們把當(dāng)代文學(xué)變得和現(xiàn)代文學(xué)一樣，研究充滿了材料、史料的時(shí)候，如何與我們所認(rèn)為真正的、文學(xué)性的東西勾連，怎樣做到問題意識(shí)不被材料淹沒？批評(píng)語(yǔ)境化，能否把批評(píng)背后的歷史語(yǔ)境真正打開，成為一個(gè)需要克服的難點(diǎn)。

金理：講到歷史語(yǔ)境，大家都認(rèn)為應(yīng)該重回歷史語(yǔ)境。但我們說回去就能回去嗎？特別在今天，大家都受到很多新歷史主義的影響、洗禮，都會(huì)感受到在歷史和敘事、在知識(shí)和真理之間關(guān)系非常復(fù)雜。有時(shí)候我們往歷史研究對(duì)象投影的時(shí)候是不是應(yīng)該警惕一些問題，我們是不是應(yīng)該警惕因?yàn)榻裉斓摹盁o”，而到歷史上投射一種“有”，由于今天匱乏了，我們生造了一些過去的繁榮和豐富出來。另外我們是不是應(yīng)該警惕以一種后出的思想概念或者工具強(qiáng)求前人，而無視前人在特殊語(yǔ)境當(dāng)中的關(guān)切。我們都是在事后做研究的，我們都占據(jù)時(shí)間的優(yōu)勢(shì)，都有后見之明，這種后見之明是不是應(yīng)該謹(jǐn)慎使用。