浦玉朋，段 婧，葛 偉，劉 帥，李新旺，陳蕾伊，陳亞恒

（1.河北農(nóng)業(yè)大學，河北 保定071000；2.河北省經(jīng)濟信息中心，石家莊050051；3.河北省國土資源利用規(guī)劃院，

石家莊050051；4.河北省水利廳水土保持總站，石家莊050051；5.石家莊市裕華區(qū)土地城建開發(fā)中心，石家莊 050051）

土地整理作為深化和落實土地利用總體規(guī)劃的專項規(guī)劃之一，是指導土地開發(fā)整理工作、選擇土地整理項目、執(zhí)行土地利用年度計劃的重要依據(jù)和保障。國內(nèi)許多人對土地整理進行了大量的研究。例如甄巧蓮［1］采用可拓優(yōu)度評價方法對土地整理項目在經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境三方面的可持續(xù)性進行了綜合評價；黃海［2］通過對同一項目不同規(guī)劃方案在功能實現(xiàn)途徑的比較，計算不同土地整理項目規(guī)劃方案的投入產(chǎn)出，應用數(shù)據(jù)包絡分析方法評價規(guī)劃方案的相對有效性；王楓［3］應用突變理論，從土地整理項目規(guī)劃方案的經(jīng)濟、社會、生態(tài)三方面評價項目規(guī)劃方案的綜合效益，得出同一項目不同規(guī)劃方案的比較結果。賈芳芳［4］采用模糊綜合評判法對土地整理項目實施后的綜合效益進行了評價；吳冠岑等［5］利用熵權可拓物元模型通過應用區(qū)間數(shù)建立土地整理項目社會效益定性評價指標的評判標準，定量評價了土地整理項目的社會效益。

從當前國內(nèi)在土地整理項目設計的內(nèi)容，可以看出研究者們越來越注重土地整理項目的合理性，在項目實施中，不僅注重節(jié)約成本，更注重可持續(xù)性；不僅注重當前利益，更注重長遠利益。但是缺乏對土地整理項目可行性進行深入的研究，因此本文在國內(nèi)相關研究基礎之上對河北濱海平原區(qū)土地整理可行性進行研究，構建河北濱海平原區(qū)土地整理的可行性評價模型。

1 研究區(qū)概況

濱海平原區(qū)位于渤海灣包括海興、黃驊、豐南、唐海、灤南、樂亭、昌黎、秦皇島市區(qū)共8縣（市）和中捷、南大港、漢沽、蘆臺四大國營農(nóng)場，總土地面積971 867.1 hm2，占全省土地總面積的5.21%。其中耕地414 256.5 hm2，占本區(qū)總土地面積的42.62%。人均土地0.35 hm2，人均耕地0.15 hm2，人少地多。

濱海平原區(qū)屬暖溫帶半干旱潮土、鹽化潮土區(qū)。本區(qū)多為海積地貌，為河流堆積作用和海洋動力因素作用，逐漸形成的海退地。海拔低于5 m，地勢低平，一般坡降1／6 000～1／12 000。排水不暢，地下水位高，且為咸水區(qū)，土壤鹽堿嚴重。土壤類型主要為鹽化潮土、水稻土。耕地面積占全省的5.7%。雨量較多，光照充足，熱量適宜，耕地潛力較大。種植形式為一年兩熟或兩年三熟制。目前種植水稻、小麥、雜糧、向日葵為主，為河北省主要水稻生產(chǎn)基地和農(nóng)場商品糧生產(chǎn)基地。

2 研究方法

2.1 評價方法

2.1.1 特爾斐法 特爾斐方法的一項主要工作是在每輪征詢之后的數(shù)據(jù)分析和處理。在數(shù)據(jù)處理之前，要將定性評估結果進行量化。最常用的量化方法是將各種評估意見分成程度不同的等級，或者將不同的方案用不同的數(shù)字表示，然后求出各種評估意見的概率分布，概率最大的事件表示有可能發(fā)生的事件。

特爾斐咨詢法是在廣泛征詢專家意見的基礎上，經(jīng)過有組織地反復信息交流，使意見逐步趨向－致。

2.1.2 層次分析法 層次分析法是一種常用的定性與定量相結合的決策與評價方法［6］。權重分配在此法中是至關重要的，它反映了各因素在決策過程中的重要程度，因而能直接影響決策結果的準確性。權重的計算依賴于所構造的判斷矩陣，人們在構造判斷矩陣時，通常是采用標度與專家打分法來確定判斷矩陣，由專家給出各指標的重要性［7］。此方法在一定程度上能反映客觀的實際情況，但僅憑經(jīng)驗得出的結果往往具有較大程度的主觀性，有時會導致評價結果的準確度不高。一些研究者試圖利用粗糙集理論來優(yōu)化層次分析法［8］。本文采用以上兩種評價方法相結合的方法構建河北濱海平原區(qū)土地整理可行性評價模型。

2.2 評價模型建立與數(shù)據(jù)處理

2.2.1 數(shù)據(jù)標準和處理 為了使各項指標數(shù)據(jù)之間進行綜合比較具有可比性，須將原始數(shù)據(jù)無量綱化。目前指標標準化的方法有多種，本文使用目前應用比較廣泛的功效函數(shù)公式進行標準化。功效函數(shù)公式為

式中：Ui——標準化后的某標準值；xi——處理前某指標的值；xb——區(qū)域特征值。當處理前某指標的值大于等于區(qū)域特征值時，標準化后的某標準值定義為1，當處理前某指標的值小于區(qū)域特征值時，標準化后的某標準值定義為比值。

2.2.2 評價模型建立 采用綜合指數(shù)的計算農(nóng)用地整理評價結果。其計算表達式為

式中：I——綜合效益指數(shù)；wi——各個指標權重的權重；uij——各評價指標的標準化值。

3 指標體系建立及指標權重確定

3.1 整理項目可行性指標選取

土地利用系統(tǒng)是典型的自然－經(jīng)濟－社會復合系統(tǒng)，是人與自然環(huán)境相互作用的集中體現(xiàn)［9］。土地整理就是實現(xiàn)土地生產(chǎn)力的持續(xù)增長和穩(wěn)定性，保證土地資源潛力和防止土地退化，并具有良好的經(jīng)濟效益和社會效益，即：達到生態(tài)合理性、社會經(jīng)濟有效性和自然條件允許性。因此，在具體建立指標體系和相

應的評價方法方面，應以土地整理的目標－土地整理的方式－影響土地整理的要素范圍和闡值為主線，根據(jù)土地整理的涵義，從生態(tài)、社會經(jīng)濟、自然3個方面設置合理的土地利用指標體系，采用定量評價和定性評價相結合的方法，建立河北濱海平原區(qū)土地整理可行性評價體系模型。

3.1.1 生態(tài)指標 生態(tài)指標主要考慮自然條件對于土地整理的適宜性，以及土地整理過程給環(huán)境帶來的影響。在土地整理模式中，不僅要考慮自然條件對于某種土地整理方式的支撐，還應考慮對土地整理的限制和約束，即“資源約束”。綜合指標方面：控制鹽漬化危害指標和減少自然災害指標，作為基礎的定量指標有：地下水位（綜合考慮鹽堿化程度）、植被覆蓋率、林網(wǎng)覆蓋率、地勢（表1）。

表1 濱海平原區(qū)土地整理生態(tài)指標基準

3.1.2 社會經(jīng)濟指標 社會經(jīng)濟指標反映土地整理在不會使土地退化的基礎上所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效益，即從社會經(jīng)濟效益角度分析土地利用的合理性。由于土地資源本身所具有的特殊性質(zhì)，具有資源和資產(chǎn)的雙重屬性，決定了土地整理中的多方面的作用。作為具有生產(chǎn)能力的土地資源，生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品以及為工業(yè)提供原料，為第二、三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)值提供場所，作為資產(chǎn)直接參與到經(jīng)濟運行中來。綜合指標方面，社會指標和經(jīng)濟指標，作為基礎的定量指標有：總人口，GDP，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，人均國民生產(chǎn)總值，農(nóng)民人均純收入，新增耕地率，新增產(chǎn)值，單位面積平均投資（表2）。

表2 濱海平原區(qū)土地整理社會經(jīng)濟指標基準

3.1.3 自然指標 自然指標反映土地整理區(qū)域是否具有比較好的整理自然條件，如土壤條件、氣候條件、地下水條件，土地整理相關的工程質(zhì)量標準，作為基礎的定量指標有：項目區(qū)位、地形、地勢、日照數(shù)、太陽輻射量、年平均氣溫、日平均氣溫、活動積溫、無霜期、年均降水、平均濕度、土體構型、有機質(zhì)、p H值、鹽漬化程度、表土質(zhì)地、地下水總硬度、地下水氟化物、地下水礦化度（表3）。

表3 濱海平原區(qū)土地整理自然指標基準

表4 濱海平原區(qū)土地整理土壤指標基準

綜上所述，本文構建的評價體系分為生態(tài)、社會經(jīng)濟、自然指標三個方面。不同區(qū)域的自然條件、經(jīng)濟實力、生態(tài)功能等方面的特征形成各區(qū)域在土地整理模式上的地域差異性，而且對土地利用方式選擇與土地利用者的社會經(jīng)濟狀況息息相關，所以在設置指標時要反映這些差異性，應具有針對性。本文選取的指標均來自河北濱海平原區(qū)內(nèi)各個縣的平均值，所以制定的土地整理評價體系具備濱海平原區(qū)普遍適用性的特點，當應用到土地整理項目時，該模式可以在河北濱海平原區(qū)內(nèi)普遍使用（表4－5）。

表5 濱海平原區(qū)土地整理評價指標體系

3.2 指標權重的確定

評價指標因素權重確定的方法很多，每一種方法都有利有弊，需要根據(jù)具體的目的來確定選取較合適的方法。本文因素權重值的確定，筆者采用熵值確定法。對應濱海平原區(qū)土地整理項目指標體系因素表，得出濱海平原區(qū)各個因素、各指標的權重見表6－8。

表6 濱海平原區(qū)土地開發(fā)整理一級影響因子權重

表8 濱海平原區(qū)土地開發(fā)整理三級影響因子權重

3.3 整理項目可行性等級劃分

通過模型計算得出土地整理項目綜合效益指數(shù)，考慮到濱海平原區(qū)土地開發(fā)整理工作實際情況，經(jīng)專家討論得出河北省濱海平原區(qū)土地整理項目可行性等級劃分標準（表9）。

表9 土地開發(fā)整理等級

4 實例驗證

一八農(nóng)場土地整理項目已經(jīng)被河北省農(nóng)墾局評為河北省土地整理優(yōu)秀案例。表10為本文構建的評價模型，利用唐海境內(nèi)的一八農(nóng)場的整理項目驗證此模型的科學性。

通過利用濱海平原區(qū)土地整理模式來檢驗河北省唐?？h一八農(nóng)場的土地整理項目，計算綜合分值為0.859，因此總體評價結果為該項目屬于一級完全可行。

表10 河北省唐海縣一八農(nóng)場農(nóng)地整理目評價結果

5 結論

（1）根據(jù)濱海平原區(qū)經(jīng)濟、社會、自然特點，按照土地整理的理論和方法，提出了河北濱海平原區(qū)土地整理可行性評價指標體系，構建了河北濱海平原區(qū)土地整理可行性評價模型。不同區(qū)域的自然條件、經(jīng)濟實力、生態(tài)功能等方面的特征形成各區(qū)域在土地整理模式上的地域差異性，而且對土地利用方式選擇與土地利用者的社會經(jīng)濟狀況息息相關，所以在設置指標時要反映這些差異性，應具有針對性。本文選取的指標均來自河北濱海平原區(qū)內(nèi)各個縣的平均值，所以制定的土地整理評價體系具備濱海平原區(qū)普遍適用性的特點，當應用到土地整理項目時，該模式可以在河北濱海平原區(qū)內(nèi)普遍使用。

（2）河北省唐海縣一八農(nóng)場土地整理項目通過此模型計算綜合分值為0.859，總體評價結果為：該項目為一級完全可行，驗證了河北濱海平原區(qū)土地整理可行性評價體系的合理性，同時證實此評價模型對未來河北濱海平原區(qū)土地整理工作能夠起到科學的指導作用。

［1］甄巧蓮.可拓優(yōu)度評價法在土地整理規(guī)劃方案優(yōu)選中的應用研究［D］.河北保定：河北農(nóng)業(yè)大學，2005.

［2］黃海.基于數(shù)據(jù)包絡分析的土地整理項目規(guī)劃方案評價［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2008（9）：6891-6893.

［3］王楓.基于突變理論的土地整理規(guī)劃方案擇優(yōu)評價［J］.國土資源科技管理，2007（3）：36-38.

［4］賈芳芳.土地整理效益評價研究［D］.北京：北京林業(yè)大學，2007.

［5］吳冠岑，劉友兆，付光輝.基于墑權可拓物元模型的土地整理項目社會效益評價［J］.中國土地科學，2008，22（5）：40-45.

［6］許樹伯.層次分析法原理［M］.天津：天津大學出版社，2003.

［7］吳曉云，吳萍.基于知識的層次分析法及其應用［J］.南京理工大學學報，2005，29（4）：451-454.

［8］鐘嘉鳴，李訂芳.粗糙集與層次分析法集成的綜合評價模型［J］.武漢大學學報：工學版，2008，41（4）：126-130.

［9］宇振榮，辛德惠.土地利用系統(tǒng)規(guī)劃和設計方法探討［J］.自然資源學報，1994（2）：176-183.