文│陳 靖（華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心）

合作組織在牧區(qū)不能僅僅依靠專業(yè)經(jīng)濟合作社，還要依靠社區(qū)建立綜合性合作組織，借鑒互助合作的傳統(tǒng)，充分發(fā)揮社區(qū)合作組織在草場保護、互助救濟、生產(chǎn)發(fā)展等多方面作用。

一、嘎查的互助合作傳統(tǒng)

哈日高畢嘎查位于東烏旗西南部，是一個純牧業(yè)嘎查，現(xiàn)有171戶牧民。根據(jù)老年牧民的敘述，傳統(tǒng)時期的哈日高比嘎查是以游牧方式為主。游牧生產(chǎn)不僅是經(jīng)濟再生產(chǎn)，更是自然再生產(chǎn)，草場的合理使用與可持續(xù)利用是畜牧業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。草場保護需要的是跨越家庭的集體合作，游牧制度下在四季輪換不同的牧場，對于草場的利用與恢復(fù)有重要作用，是自然與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的核心?；ブ鷻C制是牧民應(yīng)對自然災(zāi)害、突發(fā)事件的重要依托，也是建設(shè)牧民之間社區(qū)關(guān)系的重要紐帶。東烏旗草原發(fā)生自然災(zāi)害的頻率比較高，而牧民因為缺少避災(zāi)的基礎(chǔ)設(shè)施，抗災(zāi)能力很弱，傳統(tǒng)的游牧業(yè)中牧民相互之間的救濟和合作轉(zhuǎn)場能保證牧民少受損失。在一個成熟的互助網(wǎng)絡(luò)中，通過換工、救濟等方式能減少牧民的生產(chǎn)成本，加深社區(qū)的支持網(wǎng)絡(luò)，使牧民生產(chǎn)生活得到依靠。

新中國成立以后，牧區(qū)人民開展互助合作運動，將傳統(tǒng)的互助與合作納入到集體生產(chǎn)制度中來，如防災(zāi)互助與接羔互助小組；合群放牧互助組以及較高形式的互助組。人民公社之后，牧區(qū)實行“三級所有，隊為基礎(chǔ)的”的體制，草場與牲畜歸集體所有，由集體組織牧業(yè)生產(chǎn)，嘎查仍然保留了移動放牧的傳統(tǒng)。在嘎查范圍內(nèi)的集體生產(chǎn)也能夠延續(xù)傳統(tǒng)的游牧方式，在不同的牧場之間輪牧，保證不同季節(jié)里草場得到恢復(fù)，保持草場的可持續(xù)利用。牧業(yè)生產(chǎn)中許多活計如接羔、剪羊毛、轉(zhuǎn)場等需要互助合作的勞動中，嘎查的互助傳統(tǒng)與統(tǒng)一組織能夠動員起牧民；在災(zāi)害的防御和救濟上，集體能夠統(tǒng)一計劃。在集體時期，發(fā)生在草場利用上的合作以及日常生產(chǎn)中的互助、災(zāi)害中的救濟是制度化的。

二、草畜雙承包之下的牧民生計

人民公社制度解體后，內(nèi)蒙古牧區(qū)自1983、1984年開始推行牲畜承包，家畜承包制實行初期，家畜數(shù)量有了更多的增長。哈日高比嘎查在1999年草場承包后牲畜（尤其是羊）的數(shù)量增加，牧民走向定居化，畜牧生產(chǎn)對草場的利用強度增加，多數(shù)草場面積存在過度放牧情況，開始出現(xiàn)草場退化的現(xiàn)象，草場的合理利用受到嚴重挑戰(zhàn)。

2001年的旱災(zāi)使全嘎查的牲畜頭數(shù)銳減了一半，一些人家成為無畜戶之后又出現(xiàn)連年的干旱。在干旱持續(xù)的幾年中，嘎查的貧困人口日益增加，到2007年10月，全嘎查牲畜頭數(shù)只有1.8萬頭只，還不到1999年的1/4，人均24只，低于人均30只的貧困線標準，全嘎查171戶中就產(chǎn)生了貧困戶61戶，其中無畜戶36戶。正是在此種情況下，牧民的生計陷入不可持續(xù)狀態(tài)，而生態(tài)惡化的連鎖效應(yīng)威脅著整個嘎查的生產(chǎn)、生活安全。

為何出現(xiàn)了大面積的草場退化，牧民的生計會陷入不可持續(xù)的狀態(tài)？在天災(zāi)來襲的時候，牧民也失去了抵御災(zāi)害的能力？在牲畜與草場的雙承包制度下，依靠傳統(tǒng)的合作機制來解決的草場保護受到削弱，牧民之間互助與救濟網(wǎng)絡(luò)受到?jīng)_擊，而草畜雙承包在這些方面或許并沒有達到理想的效果。

1.草場保護中的合作機制崩潰。草場的可持續(xù)利用是需要牧民的集體行動來達成的，尤其是在牧民獨戶經(jīng)營制度下，集體行動是實現(xiàn)草原自然再生產(chǎn)的一種最重要的基礎(chǔ)性合作。人民公社制度下嘎查可以配置草場資源，劃分四季牧場，優(yōu)化草場資源的配置。但牲畜和草場雙承包后，牧戶成為單家獨戶經(jīng)營的單位，牲畜大量增加造成 “被壓縮的空間”超載過牧不僅僅是牧民牲畜增加的結(jié)果，更是因為牧民的放牧空間被壓縮了。牧民只能在自家承包的草場內(nèi)放牧，過度負載導(dǎo)致草場得不到恢復(fù)和再生產(chǎn)，草場質(zhì)量急劇下降。而一戶牧民承包的牧場出現(xiàn)沙化的現(xiàn)象，立即會在整個生態(tài)系統(tǒng)平衡中產(chǎn)生擾亂作用。此外，承包制下的草場可能只是公社時期四季牧場中的一種，嘎查戶均萬畝的草場顯然不能實施輪換放牧，因此在草質(zhì)不佳的季節(jié)中，購買飼草維持生產(chǎn)，這就大大增加了生產(chǎn)支出。

合作機制不同于互助機制，互助機制是一種互惠的、交換的網(wǎng)絡(luò)，是人情的一種往來，重點在于維持這種網(wǎng)絡(luò)的長久運行。而合作機制需要牧民的集體行動，需要應(yīng)對的是“搭便車”者和退出者。在草畜雙承包制度下牧民獨戶經(jīng)營，在一定范圍內(nèi)的承包草場拉網(wǎng)圍欄來“明產(chǎn)確權(quán)”。而在“被壓縮的空間”中造成的退化、沙化等負外部性卻會擴散到別的草場甚至整片草場。一些貧困戶在經(jīng)營不善的情況下將草場承包給外來戶，這些“過江龍”一定是掠奪式經(jīng)營，加劇草場破壞，不到幾年，牧場就嚴重退化甚至沙化，甚至沒有再能恢復(fù)的可能，最終影響嘎查內(nèi)的其他草場。在承包制下這種獨戶經(jīng)營的模式削弱了牧民在草場保護方面的集體行動，反而形成了一種對草原過度使用的惡性競爭。

2.牧民間的互助機制削弱，獨立經(jīng)營的牧戶之間的勞動互助逐漸弱化，應(yīng)對外界威脅的能力也下降了，尤其是應(yīng)對自然災(zāi)害的能力急劇下降。草畜雙承包之后，牧民居住更加分散，只能在自家方圓萬畝的區(qū)域內(nèi)居住和放牧，相隔非常遙遠，嘎查內(nèi)部的互助合作傳統(tǒng)由此受到削弱。單家獨戶經(jīng)營的牧民只能獨立和嘎查以外的經(jīng)濟主體發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系。但是在牧民沒有多少市場經(jīng)濟知識的情況下，牧民是吃虧者。首先是面對市場的地位不平等。單獨經(jīng)營的牧戶只能遭受二道販子的層層盤剝。其次，傳統(tǒng)的資金互助得不到發(fā)揮，牧民在生計難以維持的情況下只能落入高利貸的盤剝。2001年旱災(zāi)使部分牧戶陷入了滅頂之災(zāi)，借了高利貸的農(nóng)戶不得不將草場抵押。而這種高利貸非常野蠻，借10000元，如果是3分利，就會預(yù)先扣除3000元，只貸給7000元。如果第二年借貸人還不上，就會要求用羊來還。但是高利貸者給出的羊羔、羊毛的價格一般會低于市場價格，這就成為高利之外對借貸人的第二次盤剝。

總體上說，除去自然災(zāi)害的不可控因素外，草畜雙承包加劇了純牧業(yè)嘎查的貧困化不可持續(xù)。牧民在草場保護上的合作缺失，草場承包帶來的是牲畜數(shù)量的劇增，生產(chǎn)成本驟升；牧民之間的傳統(tǒng)互助減少，獨立面對市場與高利貸的剝削，都無法逃脫其影響，整個嘎查可能就此陷入整體衰落的陷阱。

三、經(jīng)濟合作組織建設(shè)的嘗試

1999年哈日高比嘎查還被評為自治區(qū)百強嘎查，當(dāng)時的牧民生活情況還是不錯的?！?999年發(fā)生旱情，但是憑老底還是沒問題的。2000年1月又發(fā)生雪災(zāi)，這樣加上去年的旱災(zāi)損失，基本上是老底吃完了，賣羊買草，但是這些牧民還是能夠承受。之后2000年又大旱，春旱夏旱，這樣真就不行了，危及到牧民的生存了，這就要大量買草。這樣很難維持啊，可是到了2001年1月份，又是大雪，這一下就不行了，寸草沒有了，全盟范圍內(nèi)的草場沒有草了。那時候單家獨戶的牧民就往別的地方跑，到東烏的牧場跑。但是因為別的地方也是受災(zāi)，也是連續(xù)兩年的旱災(zāi)雪災(zāi)。這樣一來轉(zhuǎn)場的成本就花了好大一筆，損失很大，損失了一半的牲口，這下就傷元氣了，一下子就新產(chǎn)生了39戶貧困戶?！焙票人构瓐D當(dāng)時的嘎查長部分牧戶陷入了滅頂之災(zāi)，借了高利貸的農(nóng)戶不得不將草場抵押。當(dāng)時的嘎查領(lǐng)導(dǎo)班子感覺到，如果不伸手援助，這些貧困戶將失去任何獲取經(jīng)濟收入的能力。當(dāng)時的嘎查長浩比斯哈拉圖果斷決策，由嘎查出面幫助貧困戶還清貸款，收回草場，終止放貸者對草場的掠奪式經(jīng)營。

“之后就思考原因了，過去我們也有過這樣的自然災(zāi)害，但是沒有到這種地步，左后一算賬，不是別的原因，就是一家一戶。你看我們?nèi)夜鸵粋€車走，那多省成本，但是單家獨戶就是這樣，你租一個車我租一個車，思維方式全變了。后來思考，單家獨戶確實有這樣的問題，所以說這種合作還是由反思帶來的。單家獨戶好是好，一旦到了災(zāi)害的時候，誰都承受不了。大家都有著這樣的反思，所以一說就都明白了?！?浩比斯哈拉圖說。

浩比斯哈拉圖1991年就當(dāng)選為嘎查長。但2000年一場旱災(zāi)使嘎查7萬多頭牲畜死去一半，有的牧戶淪為貧困戶，被迫借高利貸。到了2003年，就有貧困戶出現(xiàn)了不得不把草場轉(zhuǎn)讓給高利貸債主的情況。自然災(zāi)害的沖擊激起了牧民們對嘎查集體幫助的需要，2003年1月，浩比斯哈拉圖聯(lián)合其他7戶牧民成立了牧業(yè)協(xié)會，牧民以現(xiàn)金、草場和牲畜入股。目前，協(xié)會成員從2003年的8戶增加到70戶。《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》公布實施后，協(xié)會11名成員聯(lián)合成立了哈日高畢畜牧業(yè)專業(yè)合作社，并在旗工商部門登記注冊。但協(xié)會與合作社并沒有完全分離，而是相互協(xié)作、共同發(fā)展，協(xié)會入股的36名成員仍參加合作社利益分配，合作社仍對協(xié)會的全體成員提供原有的服務(wù)。目前合作社（協(xié)會）承擔(dān)的職能有：

1.利用政府的配套資金，建立200畝青貯飼料基地。在青貯飼料收割后，按入股情況分配給牧民。按成本價，市場上0.32元/千克，牧民0.12元/千克，戶均可得到1500元優(yōu)惠。統(tǒng)一進購生產(chǎn)資料，優(yōu)惠供應(yīng)飼料和防疫藥品。協(xié)會統(tǒng)一進購飼草，比市場價一捆便宜一元，給牧民節(jié)約25000元。合作社（協(xié)會）直接和生產(chǎn)藥浴藥品的武漢的藥廠聯(lián)系，按批發(fā)價購進，給40000頭牲畜節(jié)約20000元。

2.建立東烏穆沁種公羊基地?，F(xiàn)已經(jīng)得到旗畜種改良站的優(yōu)良烏珠穆沁種公羊200余只。建立種公羊?qū)I(yè)戶。牧民可以把種公羊按500元作價入股，合作社（協(xié)會）把入股種公羊轉(zhuǎn)讓給專業(yè)戶，專業(yè)戶擁有經(jīng)營和收益權(quán)，承擔(dān)所有經(jīng)營成本，獲取效益；專業(yè)戶向成員提供有償服務(wù)。專業(yè)戶向合作社上繳管理費用（這種收費制度從2009年開始實施，并根據(jù)專業(yè)戶收支情況收取5000～10000元的管理費）。

3.整合40萬畝草牧場，以輪牧方式利用草場。統(tǒng)一購置生產(chǎn)資料、統(tǒng)一出售畜產(chǎn)品，提供信息服務(wù)，經(jīng)營旅游點。

目前，該合作社擁有烏珠穆沁綿羊34937只，烏珠穆沁山羊5473只，烏珠穆沁牛880頭，西門塔爾牛115頭，287匹馬及70峰駱駝（此處數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自《牧區(qū)合作經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研報告》）。合作社經(jīng)營200畝飼草料基地，建立2處種公羊基地。

四、經(jīng)驗與啟示

哈日高比嘎查的合作社（協(xié)會）所涉及的職能比較寬泛，但正是這種寬泛的職能突破了專業(yè)合作組織的范疇，與嘎查的發(fā)展緊密聯(lián)系了起來，有利于發(fā)展牧民的生計。以牧業(yè)生產(chǎn)為核心的專業(yè)合作社必須解決草場可持續(xù)利用的問題，因而必須走向多功能、綜合性的合作路徑，并且要依賴于嘎查這一社區(qū)的基礎(chǔ)。

1.走向多功能、綜合性的合作組織。從這樣一個新型的合作事例來看，在雙承包制下保護牧民的利益，依靠牧民合作的道路能夠彌補雙承包制帶來的牧民互助與合作雙重弱化的問題。然而無論是最初的協(xié)會還是后來的專業(yè)經(jīng)濟合作社，僅僅執(zhí)行經(jīng)濟合作的功能是不夠的，或只能執(zhí)行淺層次的合作，這種合作組織要承擔(dān)多種功能。

傳統(tǒng)生產(chǎn)方式之下的“阿寅勒－浩特”就是一種嚴格完整的綜合性合作組織，在草場利用與管理、牧民生產(chǎn)互助中發(fā)揮重要作用。經(jīng)濟再生產(chǎn)必須要以自然再生產(chǎn)為基礎(chǔ)，草場的合理利用與可持續(xù)發(fā)展是合作經(jīng)濟存在的根基。在傳統(tǒng)畜牧業(yè)時期，牧民作為生態(tài)系統(tǒng)的一部分，和畜群、草場和草原上的其他動植物一起和諧相處，從而維系整個生態(tài)系統(tǒng)的良性更新。以嘎查為建制的基層組織缺乏全面性的功能，因此需要重建合作組織來彌補合作系統(tǒng)缺乏的問題，并且這種合作組織必須是多功能、綜合性的。在以牧業(yè)生產(chǎn)為主要內(nèi)容的合作經(jīng)濟組織中，合作的范圍要擴展到草場保護、糾紛調(diào)解、政策宣傳等多方面。尤其在草場的利用和保護方面，需要彌補草場承包帶來的不足。哈日高比嘎查合作社中有3戶貧困戶，用草場入會。合作社對草場進行了調(diào)劑，把草場承包給牲畜多草場少的牧戶，幫助他們制定協(xié)議制定價格并進行監(jiān)督，保證了貧困戶的收入，也防止草場的被過度占用。目前合作社已經(jīng)整合40萬畝草牧場，以輪牧方式利用草場，并經(jīng)營旅游點。

從造成牧民生計困難的原因來看，牧民之間的互助與救濟也逐漸減少。合作組織的成立將部分貧困戶也吸納進來，通過合作組織重建互助救濟機制。在飼料地的建設(shè)中，給那些貧困戶家的孩子安排勞動，讓他們來飼料地干活，平時保證他們的生活費；合作組織內(nèi)有什么事，也首先考慮貧困戶。在協(xié)會建立之后的統(tǒng)一購買飼草、藥品時，也并不是說誰是協(xié)會的誰不是協(xié)會的，嘎查里所有的牧戶都有問到，需要多少就一并買回來了。依靠一種多功能性的合作組織來促進牧民的互助合作，全面地提高牧民抗擊自然災(zāi)害、市場風(fēng)險的能力。

2.依托于社區(qū)的合作組織。嘎查是一個有悠久的合作傳統(tǒng)的社區(qū)，在生產(chǎn)組織和生態(tài)保護方面具有極強的行動能力，歷史上形成的規(guī)范和權(quán)威在純牧業(yè)嘎查中受到廣泛的遵從。在草場的保護方面，嘎查是最有行動能力的單位，牧業(yè)生產(chǎn)為主要內(nèi)容的合作社應(yīng)當(dāng)與嘎查深度合作，共同建立草場的合理利用與保護機制，依托嘎查的基層治理職能，整合村民的集體行動來保護草場，這是維持畜牧業(yè)再生產(chǎn)的基礎(chǔ)性因素。目前合作社以社區(qū)為依托，已經(jīng)整合40萬畝的草場進行輪牧，這一舉措恢復(fù)了傳統(tǒng)的草場保護合作機制，依托社區(qū)的合作進一步發(fā)展，擴大輪牧的范圍，有利于草場的恢復(fù)與可持續(xù)利用。

合作組織的建設(shè)和發(fā)展需要以社區(qū)的規(guī)范和權(quán)威提供合作動力，需要有一批骨干，也需要有好的帶頭人。嘎查長浩比斯哈拉圖從22歲起擔(dān)任嘎查長，是當(dāng)?shù)赜忻乃邮?，也?008年北京奧運會的火炬手。為老年人認可，又為同齡人擁護，有很強的組織能力和口才。正是因為他看到了不合作就不足以應(yīng)對草場退化的形勢，不足以遏制貧困擴大的趨勢，于是出面組織合作社。浩比斯哈拉圖有正義、耐心，在這里堅持做。合作組織在嘎查委員會這一結(jié)構(gòu)內(nèi)能更好地發(fā)揮作用。2001年旱災(zāi)使部分牧戶陷入了滅頂之災(zāi)，借了高利貸的農(nóng)戶不得不將草場抵押。嘎查領(lǐng)導(dǎo)出面幫助貧困戶還清貸款，收回了草場，阻止了外來的高利貸者對草場的侵占和掠奪式經(jīng)營。并讓本嘎查的富戶承包貧困戶的草場，但是由嘎查制定保護性的租價，保證無畜戶的收入，并監(jiān)督牧民解決草場超載問題。

嘎查作為基層自治組織與上級政府有著密切的行政關(guān)系，在新牧區(qū)建設(shè)的背景下，可以依靠嘎查的資金爭取來為牧民合作提供資源。哈日高比嘎查1999年曾經(jīng)被評為自治區(qū)百強嘎查，它的嘎查委員會干部應(yīng)該和各級領(lǐng)導(dǎo)都有接觸。嘎查的這種地位和嘎查干部的這些工作經(jīng)歷，都使得由嘎查來推動協(xié)會的注冊和謀取上級政府和有關(guān)部門的支持變得非常順利。

草原上有一句諺語：“身單隱孤的老虎沒有群居的喜鵲有那么強的生存能力。”在現(xiàn)有的草畜雙承包制度下，純牧業(yè)嘎查只有重建互助合作系統(tǒng)，才能抵御自然災(zāi)害與市場風(fēng)險的沖擊，實現(xiàn)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。對于草原的牧民們來說，走合作之路的意義絕不僅僅在于滿足與物質(zhì)利益，它更關(guān)乎草場的保護、文化的復(fù)興，實現(xiàn)的是經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益合而為一的道路，而以社區(qū)為依托的多功能、綜合性合作組織，是牧民經(jīng)濟再生產(chǎn)、生態(tài)再生產(chǎn)以及草原傳統(tǒng)文化再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。