許陳生 陳海平 高 琳

在國際分工日益深化的今天，世界各國、各個地區(qū)經(jīng)濟社會的相互交流強度與相互依賴程度日益加深，國際化成為一個地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的必然選擇。作為改革開放的前沿陣地，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，廣東經(jīng)濟社會各領(lǐng)域與世界各國或地區(qū)的聯(lián)系日益緊密，國際化水平日益提高。然而，在國際化浪潮的大背景下，并不是所有地區(qū)都能充分分享國際分工帶來的好處，客觀上，廣東不同地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平存在明顯差異。因此，有必要對廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平進行科學(xué)測量，只有明確各個地區(qū)的國際化水平，并且掌握制約國際化發(fā)展的因素，才能更好地推動地區(qū)國際化戰(zhàn)略和提高國際化水平。基于此，本文試圖建立測量地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平的指標(biāo)體系，運用量化方法，對廣東省21個地級地區(qū)經(jīng)濟社會國際化相對水平進行評價與研判，目的是掌握廣東地區(qū)國際化水平差異及其原因，為相關(guān)研究與政策決策提供參考。

一、地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平指標(biāo)體系

（一）地區(qū)經(jīng)濟社會國際化的內(nèi)涵

當(dāng)前，對國際化的研究主要集中在企業(yè)，對于地區(qū)國際化的研究較少[1]。雖然企業(yè)國際化是地區(qū)國際化的主體和基礎(chǔ)，但地區(qū)國際化的內(nèi)涵比企業(yè)國際化要復(fù)雜和豐富許多[2]。地區(qū)國際化的突出表現(xiàn)是經(jīng)濟國際化，國際貨幣基金組織（IMF）指出，經(jīng)濟國際化是指隨著商品、服務(wù)和資金要素的跨國流動規(guī)模加大、各國經(jīng)濟相互依賴程度不斷加深的歷史進程。在宏觀層面上，經(jīng)濟國際化表現(xiàn)為貿(mào)易、資本、金融和生產(chǎn)的國際化及與此相應(yīng)的體系運行國際化等[3]。借鑒這一定義，本文認為，地區(qū)經(jīng)濟社會國際化是指隨著各種經(jīng)濟和社會要素的跨國流動規(guī)模擴大，世界各國、各地區(qū)經(jīng)濟社會相互依賴、相互融合程度不斷深化的發(fā)展進程，其實質(zhì)是一個地區(qū)融入國際經(jīng)濟與社會網(wǎng)絡(luò)的程度。

（二）地區(qū)經(jīng)濟社會國際化測量指標(biāo)體系

根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟社會國際化的內(nèi)涵，促使一個地區(qū)經(jīng)濟社會國際化發(fā)展的是資金、商品、人、文化、信息等各種要素流，正是這些要素的國際流動使得一個地區(qū)與世界各國、各地區(qū)形成緊密聯(lián)系[4]。因此，我們可以從“流”的角度來測量地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平。基于此，本文從經(jīng)濟和社會兩個維度及其表現(xiàn)形式建立廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化指數(shù)的多層次遞階結(jié)構(gòu)（表1）。

表1 廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化指數(shù)構(gòu)成

1.經(jīng)濟國際化

沿襲經(jīng)合組織（OECD）在2005年發(fā)表的Measuring Globalisation: OECD Economic Globalisation Indicators 2005的研究成果，本文從商品貿(mào)易和資金流動兩個維度來測評地區(qū)經(jīng)濟國際化水平。商品與資金的流動是一個地區(qū)融入國際經(jīng)濟生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的基本媒介，一個地區(qū)的經(jīng)濟總量中，出口與進口貿(mào)易和資金流入與流出所占的比重，大體能反映出這個地區(qū)與國際經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的緊密程度。

限于數(shù)據(jù)取得的難度，本文僅構(gòu)建商品國際化與資金國際化兩個分項指標(biāo)來測量地區(qū)經(jīng)濟國際化。商品國際化包括進口與出口兩個基礎(chǔ)指標(biāo)，分別由進口與出口占地區(qū)GDP比重來表示。理論上，資金國際化包括資金流出與資金流入兩個方面，但由于無法找到廣東各個地區(qū)對外投資數(shù)據(jù)，資金國際化由各個地區(qū)實際利用FDI占地區(qū)GDP比重這一基礎(chǔ)指標(biāo)來測量。

2.社會國際化

參考CSGR、Foreign Policy、KOF、WMRC等國際著名研究機構(gòu)的成果，地區(qū)社會國際化水平從旅游、信息、文化和政治四個維度進行評價。

旅游是地區(qū)社會國際化的重要渠道，通過接待國際游客與出境旅游，增加國際知名度，加深世界各國人們對本地區(qū)的了解，也增進了本地區(qū)居民對國際社會的了解，有助于推動一個地區(qū)融入國際社會網(wǎng)絡(luò)。旅游包括入境旅游人數(shù)與出境旅游人數(shù)兩個基礎(chǔ)指標(biāo)，分別由每千人口中入境與出境旅游人數(shù)表示。

信息國際化衡量的是本地居民獲取國際信息的渠道、數(shù)量與能力，反映了本地居民與世界其他國家居民的互動交流?，F(xiàn)有研究主要從本地區(qū)國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、國際長途電話時長、進口報紙數(shù)等指標(biāo)衡量，但限于數(shù)據(jù)無法取得，本文主要從每千人口中國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量這一基礎(chǔ)指標(biāo)來衡量廣東地區(qū)信息國際化水平。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，國際互聯(lián)網(wǎng)成為各個地區(qū)人們獲取國際信息以及與國際其他地區(qū)的人們進行交流的重要而且便利的途徑。

理論上，地區(qū)文化國際化水平是非常難以量化的。Dreher（2006）建議由一個國家（地區(qū)）引進的好萊塢電影數(shù)量表示[5]，但對于省級及以下地區(qū)來說，這一數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確獲取。作為一個替代，Kluver和Fu（2004）建議由進口和出口的書籍來衡量[6]，但這一數(shù)據(jù)在省級及以下地區(qū)同樣難以獲取。雖然存在爭議，Saich（2000）指出，文化全球化主要是指美國文化產(chǎn)品的全球統(tǒng)治地位[7]。因此，作為一個替代，本文用每百萬人口中麥當(dāng)勞與肯德基這兩家標(biāo)準(zhǔn)化的餐飲跨國公司的分店數(shù)量這一基礎(chǔ)指標(biāo)來反映一個地區(qū)文化國際化水平。在許多場合，全球化的麥當(dāng)勞與肯德基是國際化本身的同義詞。

作為一個省級區(qū)域內(nèi)部的各個地區(qū)，我們無法用參與國際組織數(shù)量等傳統(tǒng)指標(biāo)來反映政治國際化水平[8]。作為一個替代，本文用各個地區(qū)的友好城市數(shù)量這一基礎(chǔ)指標(biāo)來衡量。友好城市指的是將地域上或政治上無關(guān)的城鎮(zhèn)或城市配對起來，以期達到增加居民或文化交流的目的。友好城市的形成是由各個地方政府與外國城市（省州）政府之間官方締結(jié)而成，友好城市之間有廣闊的交流空間與合作領(lǐng)域。締結(jié)友好城市是讓世界了解各個地區(qū)、讓各個地區(qū)走向世界的重要途徑。

二、地區(qū)經(jīng)濟社會國際化測量方法

根據(jù)上一部分，地區(qū)經(jīng)濟社會國際化指數(shù)由2個方面指數(shù)、6個分項指標(biāo)和8個基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成，每個指標(biāo)對地區(qū)經(jīng)濟社會國際化的評分相應(yīng)表達了各個地區(qū)在該領(lǐng)域國際化進程的相對位置。

由于各個基礎(chǔ)指標(biāo)的量綱不同，為將各個基礎(chǔ)指標(biāo)按照一定權(quán)重并最終合成地區(qū)國際化總指數(shù)，我們必須進行科學(xué)的量化技術(shù)處理。參考樊綱等（2010）的做法[9]，本文計算各個指標(biāo)得分的方法如下：

其中，Vi是某個地區(qū)第i個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，Vmax和Vmin是所有地區(qū)第i個指標(biāo)相對應(yīng)的原始數(shù)據(jù)中數(shù)值最 大和最小的一個。顯然，通過這一處理，將所有基礎(chǔ)指標(biāo)都進行了無量綱化與歸一化，并使得不同分項指標(biāo)可合成為相應(yīng)方面指數(shù)以及地區(qū)經(jīng)濟社會國際化總指數(shù)。當(dāng)然，需要特別說明的是，通過（1）式計算得到的指標(biāo)得分，反映的是各個地區(qū)相應(yīng)國際化水平的相對進程，就單一年份來說，取值在0-100之間。

形成各個單項指數(shù)為合成地區(qū)經(jīng)濟社會國際化各個方面指數(shù)和總指數(shù)提供了基礎(chǔ)，但接下來的關(guān)鍵在于確定各個基礎(chǔ)指標(biāo)、分項指標(biāo)和方面指數(shù)的相應(yīng)權(quán)重。確定各個指標(biāo)權(quán)重的做法有很多，比如主成分分析法、層次分析法、專家打分法，這些方法的優(yōu)點是通過定量技術(shù)，減少了個人主觀判斷帶來的不確定性，但缺點是容易導(dǎo)致不同年份的指標(biāo)權(quán)重發(fā)生變化，導(dǎo)致不同年份的國際化指數(shù)變得不可比，從而對國際化進展進行跨年度分析時造成困難。為解決不同年份可比性的問題，本文參考樊綱等（2010）的做法[9]，所有數(shù)據(jù)均簡單使用算術(shù)平均法對國際化指數(shù)進行合成計算。

三、廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平測量結(jié)果

根據(jù)上述指標(biāo)體系與測量方法，我們可以對廣東21個地級地區(qū)2009年的經(jīng)濟社會國際化水平進行測量，其中，數(shù)據(jù)來源如表1所示，測量結(jié)果如表2所示。

（一）廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平的總體結(jié)果與評述

根據(jù)表2和圖1，2009年廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平最高的是珠海，其次是深圳，廣州位居第三，它們的國際化綜合得分依次為80.74、71.5和57.78。東莞、惠州、中山、佛山、肇慶等地區(qū)國際化水平亦相對較高，分值處于30-50之間。國際化得分最低的依次是茂名、湛江、揭陽與梅州，國際化綜合得分分別僅有1.91、5.69、7.82和7.91。如果將廣東21個地級地區(qū)劃分為珠三角（廣州、深圳、珠海、東莞、中山、佛山、肇慶、江門、惠州）與非珠三角地區(qū)（包括東西兩翼與粵北山區(qū)），珠三角地區(qū)與非珠三角地區(qū)經(jīng)濟社會國際化平均得分分別為49.17和12.91。

圖1 廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平總體情況（2009年）

這些結(jié)果表明，其一，雖然同處改革開放前沿的廣東，但不同地區(qū)的國際化水平相差較大；其二，在廣東，珠三角地區(qū)的國際化水平明顯高于非珠三角地區(qū)；其三，國際化水平最高的并不是廣州和深圳這樣的大城市，而是珠海這樣的中小城市，這與以國家為國際化水平評價對象的研究結(jié)果是一致的，例如，KOF的研究結(jié)果表明，國際化水平最高的是比利時、愛爾蘭、荷蘭、瑞士等中小型國家。

表2 廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化指數(shù)測量結(jié)果（2009年）

（二）廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平的分項指數(shù)結(jié)果與評述

1.廣東地區(qū)經(jīng)濟國際化水平測量結(jié)果

根據(jù)表2與圖2，2009年廣東地區(qū)經(jīng)濟國際化水平最高的是珠海，得分為96.60，接下來依次是惠州、深圳、東莞，經(jīng)濟國際化指數(shù)分別為69.57、64.07和61.89。經(jīng)濟國際化水平最低的依次是茂名、湛江、梅州、揭陽和云浮等地。有趣的是，廣州作為廣東省會，經(jīng)濟國際化水平僅為27.75，位居第11名，說明廣州經(jīng)濟國際化水平相對并不高。另外，分區(qū)域來看，珠三角地區(qū)經(jīng)濟國際化平均得分為52.78，非珠三角地區(qū)僅為15.46，兩者相差甚遠。

從商品國際化這一分項指標(biāo)來看，排名前五的依次是珠海、深圳、東莞、惠州和中山，得分分別為93.19、84.76、64.03、52.67和39.31；排名倒數(shù)五位的則分別是茂名、梅州、韶關(guān)、湛江和陽江；廣州以20.61的得分排名第6。從資金國際化分項指標(biāo)看，排名前五的依次是珠海、肇慶、惠州、江門和東莞，排名倒數(shù)五位的則是茂名、湛江、梅州、揭陽與汕頭，廣州位居第10位。分區(qū)域來看，珠三角地區(qū)商品國際化與資金國際化平均得分分別為44.72和50.94，非珠三角地區(qū)商品國際化與資金國際化平均得分則分別僅為7.37和9.17，區(qū)域間差異明顯。

圖2 廣東地區(qū)經(jīng)濟國際化水平總體情況（2009年）

2.廣東地區(qū)社會國際化水平測量結(jié)果

根據(jù)表2與圖3，2009年廣東地區(qū)社會國際化水平最高的是廣州，得分為87.80。接著依次是深圳、珠海、中山、佛山，社會國際化得分分別為78.94、64.89、44.54和44.26。社會國際化得分最低的是茂名、河源、揭陽、汕尾等地。分區(qū)域看，珠三角地區(qū)社會國際化得分平均為45.56，非珠三角地區(qū)只有10.36，表明廣東地區(qū)社會領(lǐng)域國際化進程的區(qū)域差異亦相當(dāng)明顯。

圖3 廣東地區(qū)社會國際化水平總體情況（2009年）

從分項指標(biāo)來看，旅游國際化水平最高的依次是珠海、廣州、深圳、中山和佛山，排名最差的則依次是揭陽、茂名、汕尾、湛江和陽江。信息國際化水平最高的依次是深圳、廣州、清遠、中山和珠海，有意思的是，江門的信息國際化排名相對最差，其余包括茂名、汕尾、河源、揭陽等地區(qū)的信息國際化水平亦相對較低。文化國際化水平最高的 依次是深圳、廣州、珠海、中山、東莞和佛山，得分最低的則依次是云浮、揭陽、潮州、河源與茂名。從政治維度看，國際化水平最高的是廣州、深圳、佛山與珠海，政治國際化水平最差的是河源、茂名和陽江等地。以上四個分項指標(biāo)中，珠三角地區(qū)的旅游、信息、文化和政治國際化得分均值分別為33.76、61.93、55.74、30.81，非珠三角地區(qū)旅游、信息、文化和政治國際化得分均值則分別為1.12、29.18、5.45、5.68，表明分項指標(biāo)表現(xiàn)出的地區(qū)社會國際化水平區(qū)域差異亦相當(dāng)大，但不同分項指標(biāo)的區(qū)域差異存在一定區(qū)別，其中信息國際化水平的區(qū)域差異相對較小。

3.不同維度的地區(qū)經(jīng)濟社會國際化相互關(guān)系

為分析不同測量維度之間的相互關(guān)系，我們計算了所有國際化評價指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，如表3所示。從中可以看出，所有測量維度之間均呈正相關(guān)關(guān)系。具體而言，經(jīng)濟國際化與社會國際化相關(guān)系數(shù)為0.57，說明經(jīng)濟國際化水平較高的地區(qū)，社會國際化水平亦相對較高；但總體來看，兩者相關(guān)程度并不算高，說明一個地區(qū)的經(jīng)濟國際化進程與社會國際化進程有一定差異。同樣的結(jié)果還存在于商品國際化與資金國際化兩個分項指標(biāo)。另外值得特別注意的是，政治國際化指標(biāo)與所有經(jīng)濟國際化指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均不高（最高僅有0.40），說明地區(qū)政治國際化與經(jīng)濟國際化之間的關(guān)系不大；另外，資金國際化指標(biāo)與所在社會國際化指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)亦較低，說明廣東各個地區(qū)在吸引國際資金方面，受社會國際化水平的影響相對較小。此外，地區(qū)社會國際化的分項指標(biāo)相互之間的相關(guān)系數(shù)則相對較高。

表3 不同維度的廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化相關(guān)系數(shù)（2009年）

四、結(jié)束語

本文通過構(gòu)建地區(qū)經(jīng)濟社會國際化測量指標(biāo)體系，對2009年廣東省21個地級地區(qū)的國際化水平進行了測量，主要得到以下結(jié)論：第一，廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平的地區(qū)差異較大，地區(qū)國際化綜合水平最高的是珠海、深圳與廣州，地區(qū)經(jīng)濟國際化水平最高的是珠海、惠州、深圳、東莞，地區(qū)社會國際化水平最高的是廣州、深圳、珠海、中山等地，而茂名、湛江、梅州、揭陽、云浮等地區(qū)無論在哪一方面，其國際化水平都相對較低；第二，從區(qū)域來看，珠三角地區(qū)的國際化水平明顯高于非珠三角地區(qū)，但不同維度的國際化水平的區(qū)域差異存在一定區(qū)別，例如，信息國際化水平的區(qū)域差異相對較??；第三，不同維度的國際化水平具有相互促進作用，但其中經(jīng)濟國際化與社會國際化總體上相關(guān)程度并不高，資金國際化對社會國際化的依賴程度相對較低，政治國際化也基本不依賴經(jīng)濟國際化進程；第四，決定不同地區(qū)國際化綜合水平高低的因素存在明顯差異，部分地區(qū)國際化水平低是因為經(jīng)濟國際化水平低，部分則是因為社會國際化水平低，具體情況要具體分析。

國際化是地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求。根據(jù)以上結(jié)果，本文認為，一方面，各級地方政府必須重視地區(qū)經(jīng)濟社會各個領(lǐng)域的國際化進程，因為它們相互之間的依賴程度較高；另一方面，要提高各個地區(qū)國際化水平，必須認真研究制約本地區(qū)國際化的因素，并根據(jù)實際情況，有針對性地制定與落實政策措施，比如，要提高廣州的國際化水平就必須特別重視經(jīng)濟領(lǐng)域的國際化發(fā)展，而清遠要提高國際化水平就必須特別重視發(fā)展進出口貿(mào)易和旅游業(yè)，至于茂名、湛江、梅州等地則應(yīng)從全方位重視國際化的同時，特別重視尋找自身優(yōu)勢，有重點地尋找突破口，并依此帶動其他領(lǐng)域的國際化發(fā)展。

當(dāng)然，本文的研究亦存在一些不足，一是只測量了2009年的廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平，沒有從動態(tài)角度探尋廣東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化的發(fā)展變化；二是限于數(shù)據(jù)的取得，地區(qū)國際化測量指標(biāo)體系相對較單??；三是未充分挖掘?qū)е聫V東地區(qū)經(jīng)濟社會國際化水平差異的成因；四是測量指標(biāo)的選取以及權(quán)重設(shè)置仍有待完善；五是只針對廣東省內(nèi)部進行國際化水平的測度，未與省外甚至如新加坡、香港等國際化標(biāo)桿地區(qū)進行對比分析。未來的研究可在這些方面作進一步的探討。

[1]林俐、徐徐.基于內(nèi)向與外向的區(qū)域經(jīng)濟國際化程度比較研究[J].國際貿(mào)易問題，2008（10）.

[2]薛德升、孫麗萍、李志剛.廣東城市國際化發(fā)展的水平與過程研究[J].地理科學(xué),2006(5).

[3]丘杉.廣東經(jīng)濟國際化的特征、障礙與思路調(diào)整[J].廣東社會科學(xué),2006(2).

[4]國家計委外經(jīng)所課題組.我國經(jīng)濟的國際化程度研究[J].宏觀經(jīng)濟管理，1997（11）.

[5]Dreher,A.,(2006),Does globalization affect growth? Evidence from a new index of globalization[J],Applied Economics,38,10: 1091-1110.

[6]Kluver,R.and Wayne,F.(2004).Measuring cultural globalization [M],Nanyang Technological University,Singapore,mimeo.

[7]Saich,T.(2000).Globalization,governance,and the authoritarian state: China,in: Joseph S.Nye and John D.Donahue(eds.),Governance in a globalizing world [M],Brookings Institution Press,Washington,D.C.: 208-228.

[8]Dreher,A.Gaston,N.and Martens,P.(2008).Measuring globalization - Gauging its consequence [M],New York:Springer.

[9]樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2009年報告[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010年.