薛佳薇
各國文化背景不同,高校的建筑教育各具特色,教育理念、內(nèi)容、方式多樣化是形成建筑多樣化的一大因素。教學(xué)交流是大家重視且非常有效的教學(xué)手段,校際交流在拓寬知識面、學(xué)習(xí)取經(jīng)達成共識的同時,還能通過一系列的內(nèi)省取得教育特色的強化和教學(xué)層次的提高。筆者在學(xué)校教學(xué)環(huán)節(jié)中參與兩位外籍教授來我學(xué)院的教學(xué)交流,主題、方向和內(nèi)容各不相同,提供各自許多新穎的觸點;另一方面,教學(xué)過程中兩位教授作為建筑教育者、作為建筑師的職業(yè)敏感和某些教育觀念又是相通的。
美國利哈伊大學(xué)(Lehigh University)的訪問學(xué)者Tom Peters教授5月前來我學(xué)院進行教學(xué)交流和考察,結(jié)合他的研究方向“建構(gòu)”為主題進行一系列調(diào)研、講座和設(shè)計教學(xué),三個環(huán)節(jié)各自獨立、共同穿插于為期一周的訪問過程中。因為背景理論的一致性,整個一周都可以視為設(shè)計教學(xué)環(huán)節(jié)的擴展。教授致力于建構(gòu)文化的研究,不僅關(guān)注建筑各部分的整體和諧,更深入研究各部分交接點的聯(lián)系,重視細部的處理。對我們許多習(xí)以為常的情境,包括建筑的、生活的、文化的各類細節(jié)都作為觸發(fā)靈感的來源,研究其內(nèi)在的理性層面,學(xué)者獨特的設(shè)計視角啟發(fā)作者的許多相關(guān)思索,激活了我們觀察和探索生活的專業(yè)眼光。
日本新瀉大學(xué)西村伸也教授于6月來我學(xué)院進行為期6天的地域建筑調(diào)研交流,對閩南地區(qū)的廈門、泉州兩地都作了實地考察,其間為我院師生進行兩次講座。西村教授從事的是日本傳統(tǒng)建筑的保護與更新研究。西村先生調(diào)研泉州聚寶街手巾寮、蔡淺古厝群、開元寺、承天寺、廈門鼓浪嶼別墅、中山路騎樓等傳統(tǒng)建筑,先生以聯(lián)系性的眼光將其對閩南傳統(tǒng)建筑中的新知與疑問,對應(yīng)到日本傳統(tǒng)建筑當中,我們認為某些微不足道的問題往往都被西村教授發(fā)掘出來,成為一處處閃光點,整個調(diào)研過程也是筆者難得的學(xué)習(xí)過程,對于先生求真嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度也深受感觸。
正如Tom Peters教授講座中提及“In one,the material and forces lie inside the form,and in the other,outside.Two very different worlds are connected only by association.”(一方面,材質(zhì)與力學(xué)存在于形式當中;另一方面,材質(zhì)與力學(xué)又通過形式表達出來。兩個非常不同的領(lǐng)域只能通過聯(lián)想取得聯(lián)系)。其一,“觀察法”強調(diào)觀察表象之下的理性層面,力學(xué)、構(gòu)造等的建構(gòu)關(guān)系的剖析;其二,“聯(lián)想法”擴散性思維,強調(diào)設(shè)計受觀察和聯(lián)想之啟發(fā)。教授在外出調(diào)研過程當中,非常關(guān)注泉州民居的煙炙磚及崇武古城的石砌城墻中磚石的節(jié)理及其砌筑方式,教育學(xué)生要珍視并學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的寶藏。
Tom Peters教授開展的設(shè)計教學(xué)以我校的“舊二食堂周邊環(huán)境的相關(guān)建構(gòu)設(shè)計”為題,數(shù)十名教師和研究生共同組成了課題組。在這一被大家忽視或成見認為臟亂差的地方,教授首先帶領(lǐng)參與者環(huán)顧基地(見圖1),啟發(fā)大家認真品味其中自己感興趣的地方,哪怕只是很偶然的片斷,以“觀察法”分析發(fā)掘其中理性關(guān)系,用以激發(fā)設(shè)計靈感,用“聯(lián)想法”作為建筑藝術(shù)創(chuàng)作的來源,從細微處入手進而整體化。學(xué)生們因為關(guān)注點的不同,形成各具特色的設(shè)計切入點,關(guān)注點各有:高聳的紅磚煙囪;入口處的明溝與蓋板組合;拱頂對空間的限定;石材節(jié)理等(見圖2)。學(xué)生們各自觀察,培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問題、思考問題的能力,經(jīng)教授三次設(shè)計課改圖及講座知識的擴充和深入,大家漸將上述細部的觀察和聯(lián)想結(jié)合到整體中,落實為解決問題的方案。其間許多推敲方案的過程草模及細節(jié)推敲圖,體現(xiàn)建構(gòu)的思想(見圖3,圖4)。
西村教授的交流主要分兩部分:
第一部分以傳統(tǒng)建筑為背景,閩南傳統(tǒng)建筑和日本傳統(tǒng)建筑存在某些同構(gòu)性,尤其是日本町屋和泉州手巾寮,教授橫向聯(lián)系,讓我們不僅對建筑也對社會文化有了雙向的了解。日本文化重視細部,先生常常小中見大,窺見真相。觀念一“接地部分判斷背景”:西村教授非常注意建筑(構(gòu)件)接地方式,認為能以此對建筑的背景,包括文化的和環(huán)境的做出判斷。例如,他注意到泉州西街宋宅的櫥子墊腳磚塊為特制的回字形,詢問房主后方知只需在凹槽處注水就是防蟲入櫥的有效方式(見圖5),這一細部體現(xiàn)主人生活品質(zhì)細致周到,就如同該官式大厝建筑一般大氣且精致;觀念二“存在就是合理并非偶然”,例如泉州蔡潛古民居群中建筑磚墻中上部有幾個缺口的磚洞,大家認為是年久產(chǎn)生的破損。西村先生認為一定有其作用,大家探討后形成幾種看法:用于建筑施工搭架或戶主掛物等。先生環(huán)顧四周,圍合石埕兩側(cè)的外墻上共4洞,應(yīng)是露天部分搭棚之用,這一看法得到了戶主的確認(見圖6)。
第二部分的交流是關(guān)于設(shè)計教學(xué),新瀉大學(xué)建筑學(xué)院的設(shè)計課題采取真題真做乃至實施,調(diào)動學(xué)生的主動性,其中一個課程設(shè)計的對象是傳統(tǒng)街坊中的町屋構(gòu)件“雁木”,學(xué)生自行調(diào)研設(shè)計后形成大比例模型,街坊群眾參與“學(xué)生作業(yè)的投標”,獲得票數(shù)最多的中標學(xué)生其方案得以實施,全體學(xué)員優(yōu)化該方案后,群策群力進行實體搭建;其他的設(shè)計課題中有意“為難”學(xué)生,例如日本建筑教學(xué)重視實地調(diào)研和資訊收集,有意選取遠離校園的基地,讓學(xué)生發(fā)揮主觀能動性,從而在學(xué)生中產(chǎn)生區(qū)別,投入多的學(xué)生收獲大,投入少的學(xué)生自取其果。
充分活躍建筑設(shè)計者的眼睛,細致獨到的觀察力對于建筑學(xué)習(xí)乃至建筑職業(yè)生涯有著積極的意義。對既有事實的尊重,如生活現(xiàn)狀和歷史傳統(tǒng)的尊重,重視生活體驗,從我們習(xí)以為常的事物中發(fā)現(xiàn)閃光點或者提出疑問,調(diào)動設(shè)計者的主觀能動性,引出自身的看法,發(fā)現(xiàn)問題,為研究和設(shè)計開辟獨特的視角。
重視細部,從細部入手是一種思考問題切入點的變化,尋找特有的突破口,而其目的是服務(wù)于整體的設(shè)計,或者說通過整體的控制而形成問題的深化。
選取實際環(huán)境中的課題,從提出設(shè)計概念入手,結(jié)合實地調(diào)研、民意調(diào)查等等措施,發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性和綜合能力,逐步深化完善成為可以實施或改善現(xiàn)況的項目。
建筑藝術(shù)提升著建筑技術(shù)(結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、物理、材料),使之不僅僅體現(xiàn)了工程理性,同時兼具了美感;建筑技術(shù)成就了建筑藝術(shù),使之不斷推陳出新,邁向更高峰。他們的設(shè)計課題都關(guān)注著實際建造問題而強調(diào)作品中藝術(shù)和技術(shù)的結(jié)合。
兩位教授的教學(xué)帶來了新鮮空氣,“他山之石,可以攻玉”,帶動我們思考自身的設(shè)計思維及教學(xué)架構(gòu)。取長補短,合理吸取他們設(shè)計及教學(xué)的思想精華整合到我們的具體實際當中,與之接軌,又維持我們自身特色,具有很強的可行性。
[1]吳桂寧.走向理性與方法——一種針對設(shè)計啟蒙的教學(xué)體系[J].華中建筑,1997(3):125.
[2][美]肯尼斯·弗蘭姆普頓.建構(gòu)文化研究——論19世紀和20世紀建筑中的建造詩學(xué)[M].王駿陽,譯.中國建筑工業(yè)出版社,2007:7.