胡雪梅 李文博 張 衛(wèi) 陳艷香
(東北財(cái)經(jīng)大學(xué),遼寧 大連 116023)
聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP,1990)衡量人類發(fā)展的綜合性衡量指標(biāo)采用人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index,簡(jiǎn)稱HDI)。人類發(fā)展指數(shù)的內(nèi)涵是指“人類發(fā)展是一個(gè)不斷擴(kuò)大民眾各種選擇的過程。從原則上說,這些選擇可以是無限的和隨著時(shí)間而變化的。但是在發(fā)展的各個(gè)階段上,三個(gè)最重要的選擇是使民眾享受健康而長(zhǎng)壽的生活、獲得知識(shí)和較高的生活水準(zhǔn)所必需的各種資源。此外還包括從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自由到從事創(chuàng)造性和建設(shè)性的活動(dòng)的機(jī)會(huì),以及享有個(gè)人自尊和人權(quán)得到保障??梢钥闯?,發(fā)展是一個(gè)“不斷擴(kuò)大民眾的各種選擇的過程”,同時(shí)也體現(xiàn)了人自身的發(fā)展才是發(fā)展的最終目的和歸宿。
根據(jù)UNDP的規(guī)定,人類發(fā)展指數(shù)由三部分構(gòu)成:民眾受教育程度,采用成人識(shí)字率指標(biāo)和綜合毛入學(xué)率指標(biāo)來衡量,其中前者占2/3權(quán)重,后者占1/3權(quán)重;健康長(zhǎng)壽的狀況,用出生時(shí)的預(yù)期壽命來衡量;獲得體面生活水準(zhǔn)的收入水平,用人均GDP(PPP US$)來衡量。這三部分分別從不同的視角來衡量一個(gè)地區(qū)的人類發(fā)展程度:教育是最能綜合反映一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)民受教育程度和一國(guó)國(guó)民素質(zhì)修養(yǎng)程度高低的指標(biāo)。一般情況下,一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),其教育的普及率就越高,教育整體發(fā)展水平也越高;預(yù)期壽命主要度量的是人類的健康狀況,壽命的長(zhǎng)短主要是和一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平以及社會(huì)福利、社會(huì)保障的完善程度有關(guān);GDP是一國(guó)全體居民創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富情況,是用來反映人們較好的生活所需資源的富足程度。
人類發(fā)展指數(shù)是由預(yù)期壽命指數(shù)、教育指數(shù)和GDP指數(shù)等權(quán)重復(fù)合而成,在計(jì)算綜合人類發(fā)展之前應(yīng)先生成其各分項(xiàng)指標(biāo)。在這里引用聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署規(guī)定的參照值(見表1),并使用計(jì)算各個(gè)分指標(biāo)的通項(xiàng)公式,見公式(1),將各指標(biāo)表示成0和1之間的數(shù)值。
表1 HDI各分項(xiàng)指標(biāo)參考數(shù)據(jù)
由于各分項(xiàng)指標(biāo)取值介于0和1之間,可見人類發(fā)展指數(shù)的取值也介于0和1之間,其指標(biāo)值越接近于1,說明該地區(qū)的人類發(fā)展水平越高;反之,則人類發(fā)展水平越低。目前,聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)依據(jù)各地區(qū)人類發(fā)展水平的高低又將其分為四個(gè)類別:
0.900≦HDI≦1.000,屬于極高人類發(fā)展水平;
0.800≦HDI≦0.899,屬于高人類發(fā)展水平;
0.500≦HDI≦0.799,屬于中等發(fā)展水平;
HDI≦0.499,屬于低人類發(fā)展水平。
人類發(fā)展指數(shù)在衡量一個(gè)地區(qū)綜合發(fā)展?fàn)顩r較其他指標(biāo)而言有以下優(yōu)點(diǎn):一方面,從三個(gè)維度分別對(duì)人類綜合發(fā)展?fàn)顩r的貢獻(xiàn)大小予以衡量,可以為世界各國(guó),尤其是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展提供一定的依據(jù),提出適宜其重點(diǎn)發(fā)展的項(xiàng)目,挖掘自身發(fā)展的潛力,從而對(duì)該地區(qū)的發(fā)展提出建設(shè)性的意見和建議;另一方面,可以發(fā)現(xiàn)該地區(qū)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié),為其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及人的發(fā)展提供預(yù)警。這樣有利于一國(guó)或地區(qū)制定適宜該國(guó)或地區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略決策和認(rèn)清其競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì),為資源的優(yōu)化配置提供一種可行途徑,推進(jìn)該地區(qū)進(jìn)行改進(jìn)以達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。
人類發(fā)展指數(shù)也并不是一個(gè)完美無缺的指標(biāo)。對(duì)人類發(fā)展指數(shù)的批判大致可以歸納為兩大方面:一是對(duì)設(shè)立人類發(fā)展指數(shù)的必要性表示懷疑;二是認(rèn)為人類發(fā)展指數(shù)的計(jì)算有粗糙之嫌。針對(duì)各種批判的觀點(diǎn)又可以進(jìn)一步細(xì)分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)問題、權(quán)重分配問題、計(jì)算方法問題以及其沒有考慮可持續(xù)發(fā)展問題。關(guān)于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)問題主要考慮的是在進(jìn)行國(guó)際間的綜合發(fā)展?fàn)顩r比較時(shí),各個(gè)國(guó)家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的來源和統(tǒng)計(jì)口徑不盡相同。另外,在利用單一指標(biāo)來衡量綜合發(fā)展的某一個(gè)方面時(shí)有時(shí)也不完全具有代表性,例如用人均GDP來衡量某國(guó)(地區(qū))居民的生活水平時(shí)并沒有考慮該國(guó)或地區(qū)的收入分配狀況。而對(duì)于該指標(biāo)本身而言,能否準(zhǔn)確而全面地衡量人類發(fā)展也遭到了質(zhì)疑,McGillivray(1991)曾指出,HDI的各個(gè)成分之間正相關(guān)或各成分自相關(guān),從而認(rèn)為HDI是一個(gè)多余的發(fā)展指標(biāo)。不過,對(duì)人類發(fā)展指數(shù)最主要的異議就是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署對(duì)各成分的等權(quán)重分配問題(Hopkins,1991;Booy Sen,2002)。
從公式(2)可知,人類發(fā)展指數(shù)是預(yù)期壽命指數(shù)、教育指數(shù)和GDP指數(shù)三者簡(jiǎn)單的等權(quán)重的復(fù)合過程。這種賦予三者權(quán)重相等的做法一方面體現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在考慮一個(gè)地區(qū)的綜合發(fā)展時(shí)超越了經(jīng)濟(jì)方面,把人類自身的健康狀況和受教育程度放在了和該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量同等重要的位置,但另一方面也體現(xiàn)了這種人為地賦予三者等權(quán)重的做法本身的主觀性。比如,HDI各成分之間的相互取舍關(guān)系雖然并不很明顯,但有時(shí)也可以產(chǎn)生驚人的結(jié)果。例如,多一年的預(yù)期壽命,HDI隱含的貨幣價(jià)值也會(huì)增加,這種貨幣價(jià)值隨著收入的急劇增加(從較低水平的貧窮國(guó)家到較高水平的富裕國(guó)家)而增加。人均收入與壽命之間的這種顯著的取舍是由于“HDI中更長(zhǎng)的壽命的邊際效用是一個(gè)常量”,同時(shí),“額外增加的收入的邊際效用是隨著收入的增加急劇下降的”(Ravallion,1997)。因此,貧窮國(guó)家HDI的壽命價(jià)值比富裕國(guó)家HDI的壽命價(jià)值要小。也有研究者認(rèn)為,由于收入水平的提高可以擴(kuò)大人們選擇的空間,而且可以改善其他成分的狀況,所以應(yīng)該賦予收入水平較高的權(quán)重(Kelly,1991)。更有觀點(diǎn)認(rèn)為,不同國(guó)家、不同時(shí)期的HDI成分的相對(duì)值不必相同(Srinivasan,1994),關(guān)于人均收入和預(yù)期壽命之間關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)也支持這種說法(Preston,1975)?,F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)示著預(yù)期壽命的提高,但預(yù)期壽命本身增長(zhǎng)得更快(Easterlin,1999)。預(yù)期壽命的增長(zhǎng)或是由于總健康生產(chǎn)函數(shù)的提高,或是源于科技進(jìn)步引起生產(chǎn)函數(shù)的位移。
鑒于UNDP人為賦予等權(quán)重的做法本身有失客觀性,對(duì)于這種主觀的行為方式,可采取主成分分析法獲取綜合指標(biāo)。主成分分析法的思想恰是將眾多具有相關(guān)關(guān)系的變量重新組合成一組新的沒有相互關(guān)系的綜合性指標(biāo)。因此,為了避免信息重復(fù),同時(shí)也為了得到各分項(xiàng)指標(biāo)的客觀權(quán)重,可采用主成分分析法來獲取研究對(duì)象的人類發(fā)展指數(shù)。雖然該方法計(jì)算的權(quán)重結(jié)果很可能接近于等權(quán)重,但使用該方法在權(quán)重選擇上是基于客觀數(shù)據(jù)本身的,其計(jì)算結(jié)果也是基于客觀數(shù)據(jù)本身的,在分析結(jié)果未出前是否是等權(quán)重不一定,而UNDP是未計(jì)算前已經(jīng)規(guī)定了人類發(fā)展指數(shù)分項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重相等,因此主成分分析法下的權(quán)重確定具有客觀性。無論得到怎樣的權(quán)重結(jié)果,都應(yīng)該來源于原始的客觀數(shù)據(jù),正如Noorbakhsh(1998)指出的,“先驗(yàn)的決定各種成分的權(quán)重意味著承認(rèn)存在一個(gè)普遍可接受的人類福利(發(fā)展)函數(shù),但事實(shí)并非如此”。
[1]包玉香,李玉江.基于人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的聚類分析——以山東省109個(gè)市直轄區(qū)、縣和縣級(jí)市為例[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2009(14).
[2]李想,李秉龍.從人類發(fā)展指數(shù)與幸福感的比較看社會(huì)發(fā)展指標(biāo)的完善[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2009(13).
[3]楊永恒,胡鞍鋼.基于主成分分析的人類發(fā)展指數(shù)替代技術(shù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(7).
[4]李晶.人類發(fā)展的測(cè)度方法研究:對(duì)HDI的反思與改進(jìn)[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2009.