○彭厚文

儒法斗爭(zhēng)史研究的由來(lái)

從時(shí)間上看，儒法斗爭(zhēng)史的研究在“批林批孔”運(yùn)動(dòng)正式發(fā)動(dòng)之前就已經(jīng)開(kāi)始了。1973年9月，“四人幫”控制的上海市委寫(xiě)作組以石侖的筆名在《學(xué)習(xí)與批判》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表了《論尊儒反法》一文。這篇文章發(fā)表后，當(dāng)年第10期的《紅旗》雜志以及10月25日的《人民日?qǐng)?bào)》相繼全文轉(zhuǎn)載，由此可以看出“四人幫”對(duì)它的重視。

《論尊儒反法》提出了儒法斗爭(zhēng)的概念，認(rèn)為“儒家是維護(hù)沒(méi)落的奴隸主貴族統(tǒng)治的反動(dòng)學(xué)派，法家是代表新興的地主階級(jí)利益的進(jìn)步學(xué)派”，儒家提倡“禮治”，法家提倡“法治”，儒家主張守舊，法家主張革新，儒家和法家的斗爭(zhēng)不是學(xué)術(shù)主張之爭(zhēng)，而是兩種思想、兩條路線(xiàn)的斗爭(zhēng)，“是奴隸主階級(jí)和地主階級(jí)之間在思想政治戰(zhàn)線(xiàn)上一場(chǎng)劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)”。儒法斗爭(zhēng)不僅在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期存在，而且在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后還 “在新的歷史條件下繼續(xù)進(jìn)行著”，并且一直持續(xù)到現(xiàn)在。文章提出要用階級(jí)分析的方法，弄清楚儒法斗爭(zhēng)的階級(jí)本質(zhì)，認(rèn)為這“對(duì)于搞好上層建筑領(lǐng)域的革命，是有重要的意義的”。這篇文章揭開(kāi)了儒法斗爭(zhēng)史研究的序幕，并為后來(lái)的儒法斗爭(zhēng)史研究定下了基調(diào)。

此后，“四人幫”控制的寫(xiě)作班子及其追隨者又發(fā)表了一批研究和宣傳儒法斗爭(zhēng)史的文章。這些文章中比較有代表性的主要有上海市委寫(xiě)作組以羅思鼎的筆名在《紅旗》雜志1973年第11期發(fā)表的 《秦王朝建立過(guò)程中復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)——兼論儒法論爭(zhēng)的社會(huì)基礎(chǔ)》，唐曉文在1974年1月4日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《孔子殺少正卯說(shuō)明了什么？》等。

《秦王朝建立過(guò)程中復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)——兼論儒法論爭(zhēng)的社會(huì)基礎(chǔ)》除了以批宰相為名，影射攻擊周恩來(lái)外，還在《論尊儒反法》一文的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出儒法斗爭(zhēng)是復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)，認(rèn)為秦始皇之所以能夠統(tǒng)一中國(guó)，就是由于執(zhí)行了法家路線(xiàn)，因此秦始皇統(tǒng)一中國(guó)“是新興地主階級(jí)的巨大勝利，也是法家思想的巨大勝利”。

山東曲阜地區(qū)在孔廟內(nèi)召開(kāi)“批林批孔”現(xiàn)場(chǎng)會(huì)。

《孔子殺少正卯說(shuō)明了什么？》則為法家找到了一個(gè)先驅(qū)——魯國(guó)的少正卯。文章認(rèn)為少正卯主張實(shí)行同孔子完全對(duì)立的政治路線(xiàn)，即主張用“法治”代替“禮治”，也就是用地主階級(jí)專(zhuān)政代替奴隸主階級(jí)專(zhuān)政，因而遭到孔子的忌恨，所以后者一在魯國(guó)掌權(quán)，就殺害了少正卯。文章還認(rèn)為，少正卯和孔子之間的斗爭(zhēng)，是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中革新和保守兩條路線(xiàn)的斗爭(zhēng)，也就是新興封建勢(shì)力和沒(méi)落奴隸主兩個(gè)階級(jí)之間尖銳斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。他們之間的斗爭(zhēng)“揭開(kāi)了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒法斗爭(zhēng)的序幕”。在“四人幫”倡導(dǎo)的儒法斗爭(zhēng)史的研究中，這篇文章的惡劣作用在于通過(guò)渲染少正卯和孔子之間的斗爭(zhēng)，為儒法斗爭(zhēng)找到了一個(gè)源頭，使人產(chǎn)生這樣一種印象：儒法斗爭(zhēng)不是一個(gè)虛構(gòu)的概念，而是在歷史上確有其事，從而進(jìn)一步論證了研究儒法斗爭(zhēng)史的必要性。

儒法斗爭(zhēng)史研究的演變

儒法斗爭(zhēng)史研究的開(kāi)展，為“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)做了理論上的準(zhǔn)備。1974年初“批林批孔”運(yùn)動(dòng)正式發(fā)動(dòng)之后，它成為了這一運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分。但在“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的前期，它主要是為了配合對(duì)孔子的批判，給孔子及儒家學(xué)說(shuō)樹(shù)立一個(gè)對(duì)立面，以此來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明孔子及其儒家學(xué)說(shuō)的 “反動(dòng)本性”，參與其中的人數(shù)也不多，主要是“四人幫”控制的寫(xiě)作班子及其追隨者?！芭峙住边\(yùn)動(dòng)進(jìn)行了將近半年之后，發(fā)生了一個(gè)重要變化，這就是從1974年6月開(kāi)始，研究儒法斗爭(zhēng)史成為了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容。

當(dāng)時(shí)之所以會(huì)發(fā)生這樣的變化，一是因?yàn)椤芭峙住边\(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了混亂。在運(yùn)動(dòng)中，一些群眾又成立戰(zhàn)斗隊(duì)，搞大串聯(lián)，“文革”前期的動(dòng)亂局面重新出現(xiàn)。針對(duì)這種情況，中共中央連續(xù)發(fā)出文件，提出要加強(qiáng)對(duì)“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。這迫使“四人幫”調(diào)整斗爭(zhēng)策略，加強(qiáng)“文斗”，以避免“武斗”遭到限制和約束后運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)冷場(chǎng)的情況。另外，隨著四屆人大的日益臨近，“四人幫”加快了奪權(quán)的步伐。為了在四屆人大的人事安排中占據(jù)有利位置，攫取更大的政治權(quán)力，他們需要進(jìn)一步大造政治輿論，一方面打擊以周恩來(lái)為代表的老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，另一方面肉麻地吹捧和抬高自己。因此，“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的這種變化，主要是服務(wù)于“四人幫”的政治需要的。

1974年6月12日，江青、王洪文、姚文元接見(jiàn)梁效、唐曉文等寫(xiě)作班子的成員，座談如何使“批林批孔”運(yùn)動(dòng)更深入、更普及、更持久的問(wèn)題。江青提出儒法斗爭(zhēng)持續(xù)到現(xiàn)在的觀(guān)點(diǎn)，并要這些寫(xiě)作班子把儒法斗爭(zhēng)一直弄下來(lái)。6月14日，江青在人民大會(huì)堂舉行的“批林批孔”座談會(huì)上作長(zhǎng)篇講話(huà)，提出要重視和開(kāi)展儒法斗爭(zhēng)史的研究和宣傳。她說(shuō)：“批林批孔要深入、持久、系統(tǒng)、普及，必須把批林批孔放在儒法斗爭(zhēng)中來(lái)批才能深入?！薄皢渭兣?，沒(méi)有對(duì)立面，不能從路線(xiàn)高度來(lái)看，看不到路線(xiàn)斗爭(zhēng)的規(guī)律?！?/p>

6月18日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《在斗爭(zhēng)中培養(yǎng)理論隊(duì)伍》，以培養(yǎng)理論隊(duì)伍為由，提出要學(xué)習(xí)歷史，要讀一點(diǎn)法家的著作，要總結(jié)儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)。社論說(shuō)：“當(dāng)前，批林批孔運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，向我們提出了這樣的任務(wù)：對(duì)林彪、孔老二的批判如何深入，如何普及，如何持久，如何系統(tǒng)化，以推動(dòng)各條戰(zhàn)線(xiàn)的斗、批、改，用馬克思主義占領(lǐng)哲學(xué)、歷史、教育、文學(xué)、藝術(shù)、法律等在內(nèi)的整個(gè)上層建筑領(lǐng)域?！?/p>

社論認(rèn)為，要解決這一問(wèn)題，需要培養(yǎng)一支宏大的理論隊(duì)伍，“各級(jí)黨委要把加強(qiáng)理論隊(duì)伍作為深入批林批孔的重要措施”。為了培養(yǎng)理論隊(duì)伍，搞理論工作的同志除了“要刻苦攻讀馬列著作和毛主席著作”外，“還要學(xué)歷史，包括用馬克思主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、方法，讀一點(diǎn)法家的著作”。社論根據(jù)江青所謂的儒法斗爭(zhēng)持續(xù)到現(xiàn)在的觀(guān)點(diǎn)，提出：“劉少奇、林彪都是尊儒反法的，蘇修也是尊儒反法的，階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)的事實(shí)告訴我們：兩千多年來(lái)的儒法斗爭(zhēng)，一直影響到現(xiàn)在，繼續(xù)到現(xiàn)在，還會(huì)影響到今后。我們要總結(jié)儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)，反對(duì)倒退，堅(jiān)持繼續(xù)進(jìn)行社會(huì)主義革命，反對(duì)復(fù)辟資本主義?！边@篇社論實(shí)際上是開(kāi)展大規(guī)模儒法斗爭(zhēng)史研究的動(dòng)員令。此后，開(kāi)展儒法斗爭(zhēng)史的研究，進(jìn)行評(píng)法批儒，成為“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容。

儒法斗爭(zhēng)史的研究擴(kuò)大為一場(chǎng)全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)

由于儒法斗爭(zhēng)史的研究成為了“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容，因而儒法斗爭(zhēng)史的研究由以前的僅有少數(shù)人參與其中而擴(kuò)大為一場(chǎng)全國(guó)性的群眾運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)后來(lái)一般被稱(chēng)為評(píng)法批儒運(yùn)動(dòng)，但也有人把它稱(chēng)為研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)。如粉碎“四人幫”后，一位歷史學(xué)家寫(xiě)的批判文章中有這樣一段話(huà)：“1973年黨的十大以后，根據(jù)偉大領(lǐng)袖毛主席的指示，展開(kāi)了‘批林批孔’運(yùn)動(dòng)。這是一次意義深遠(yuǎn)的運(yùn)動(dòng)。可是在‘四人幫’操縱指揮下，這個(gè)運(yùn)動(dòng)很快被篡改為所謂研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)?！睉?yīng)該說(shuō)，把這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)稱(chēng)為研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)更合適一些，因?yàn)閺漠?dāng)時(shí)報(bào)刊上發(fā)表的批判文章來(lái)看，評(píng)法批儒的說(shuō)法較為少見(jiàn)，更多的是將其稱(chēng)為“研究儒法斗爭(zhēng)”或“儒法斗爭(zhēng)史的研究”。

研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)，不是在 “批林批孔”之外發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，而是在“批林批孔”的旗號(hào)下進(jìn)行的，仍然是“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的一部分，只不過(guò)更多地塞進(jìn)了 “四人幫”的私貨而已。

研究儒法斗爭(zhēng)史作為一場(chǎng)全國(guó)性的群眾運(yùn)動(dòng)，不僅理論工作者、史學(xué)工作者不能置身事外，而且連黨政干部、工人、農(nóng)民、解放軍都被卷入其中。當(dāng)時(shí)的報(bào)刊上經(jīng)?？梢砸?jiàn)到有關(guān)黨政干部、工人、農(nóng)民、解放軍學(xué)習(xí)法家著作，研究儒法斗爭(zhēng)史的報(bào)道。

1974年7月5日的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了 《天津站工人用馬克思主義觀(guān)點(diǎn)研究和宣講儒法斗爭(zhēng)史》，對(duì)天津站工人研究和宣講儒法斗爭(zhēng)史的情況進(jìn)行了報(bào)道。12月15日的 《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了 《凡是搞分裂倒退的都沒(méi)有好下場(chǎng)——陜西省漢中縣建國(guó)大隊(duì)貧下中農(nóng)圍繞 “斬韓信”史實(shí)研究西漢初期的儒法斗爭(zhēng)》。這篇報(bào)道說(shuō)，陜西省漢中縣漢水公社建國(guó)大隊(duì)的貧下中農(nóng)，在西漢初期漢高祖劉邦的“拜將臺(tái)”遺址前，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)，圍繞劉邦“斬韓信”這一歷史事實(shí)，研究了西漢初期儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)。

“批林批孔”展覽。

從這些報(bào)道來(lái)看，研究儒法斗爭(zhēng)史成了全國(guó)各階層人民群眾的一項(xiàng)政治任務(wù)。其實(shí)，就當(dāng)時(shí)大多數(shù)工人、農(nóng)民和相當(dāng)一部分干部的文化水平來(lái)說(shuō)，根本不具備研究儒法斗爭(zhēng)史的能力。所謂儒法斗爭(zhēng)史的研究，只不過(guò)是借研究之名，在全國(guó)各階層人民群眾中灌輸“四人幫”的那一套儒法斗爭(zhēng)的理論，為他們達(dá)到自己的政治目的做輿論準(zhǔn)備。

為了推動(dòng)儒法斗爭(zhēng)史的研究，“四人幫”還組織人員撰文介紹和宣傳歷史上的所謂法家，選編和出版法家著作。1974年7月5日至8月8日，他們以國(guó)務(wù)院科教組等單位的名義，召開(kāi)了一次大規(guī)模的法家著作注釋工作會(huì)議。法家著作的選編、注釋、出版和研究，是這一時(shí)期儒法斗爭(zhēng)史研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，同時(shí)也是“四人幫”建構(gòu)和宣傳他們那一套儒法斗爭(zhēng)理論的重要途徑。

儒法斗爭(zhēng)史的研究同“四人幫”現(xiàn)實(shí)的政治需要結(jié)合得更加密切

如果說(shuō)在“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的前期，儒法斗爭(zhēng)史的研究還在某種程度上反映了毛澤東維護(hù) “文化大革命”的政治意圖，那么在“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的后期，開(kāi)展儒法斗爭(zhēng)史研究的目的，更多的是為了維護(hù) “四人幫”的政治地位和政治利益，并為他們進(jìn)一步篡奪黨和國(guó)家的權(quán)力做輿論準(zhǔn)備。

1974年，雖然“四人幫”還在黨和國(guó)家的權(quán)力中樞中占據(jù)著重要位置，并在中國(guó)的政治生活中具有極大的影響力，但他們已經(jīng)對(duì)自己的政治前途產(chǎn)生了嚴(yán)重的憂(yōu)慮。當(dāng)時(shí)一個(gè)明擺著的事實(shí)是，毛澤東年歲已高，身體狀況日趨惡化，在世的日子已經(jīng)屈指可數(shù)。毛澤東逝世后，如果周恩來(lái)還健在，他將是“四人幫”奪取黨和國(guó)家最高權(quán)力的主要障礙。雖然毛澤東無(wú)意讓周恩來(lái)接班，但以周恩來(lái)在黨內(nèi)的資歷、地位、威望和影響，他仍有極大的可能成為黨和國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人。這種情況一旦出現(xiàn)，依靠“文革”起家的“四人幫”無(wú)疑兇多吉少，政治前景不容樂(lè)觀(guān)。

鑒于此，“四人幫”一方面視周恩來(lái)為眼中釘，急欲除之而后快，采取種種手段打擊、排擠周恩來(lái)；另一方面，為了能在毛澤東逝世后篡奪黨和國(guó)家最高權(quán)力，他們竭力爭(zhēng)取在黨和國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)有利位置。當(dāng)時(shí)，四屆人大召開(kāi)的日期日益臨近，“四人幫”野心勃勃，企圖爭(zhēng)取由他們組閣。這兩個(gè)方面，就是當(dāng)時(shí)“四人幫”的政治需要。他們倡導(dǎo)儒法斗爭(zhēng)史的研究，在很大程度上是從這種政治需要出發(fā)的。

在這一時(shí)期的儒法斗爭(zhēng)史研究中，“四人幫”首先是把所謂的儒法斗爭(zhēng)定性為兩種思想、兩種路線(xiàn)的階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為這種斗爭(zhēng)開(kāi)始于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是奴隸主階級(jí)和地主階級(jí)在思想政治領(lǐng)域的一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后，儒法斗爭(zhēng)在新的歷史條件下繼續(xù)進(jìn)行著，一直持續(xù)到現(xiàn)在，各個(gè)歷史朝代、各個(gè)歷史時(shí)期概莫能外。然后強(qiáng)調(diào)要古為今用，把儒法斗爭(zhēng)史的研究同現(xiàn)實(shí)的路線(xiàn)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)，“對(duì)儒法兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)和整個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行科學(xué)的研究和總結(jié)，更好地為現(xiàn)實(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)和路線(xiàn)斗爭(zhēng)服務(wù)”。

“四人幫”通過(guò)批判和丑化儒家，把攻擊矛頭幾乎是不加掩飾地指向周恩來(lái)。在這一時(shí)期的儒法斗爭(zhēng)史研究中，“四人幫”控制的寫(xiě)作班子竭力渲染秦始皇死后趙高的“復(fù)辟”事件。批趙高成為這一時(shí)期批判儒家的重點(diǎn)。羅思鼎在《紅旗》雜志1973年第11期發(fā)表的 《秦王朝建立過(guò)程中復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)——兼論儒法論爭(zhēng)的社會(huì)基礎(chǔ)》中，大批宰相，用江青的話(huà)說(shuō)，就是一口氣點(diǎn)了六七個(gè)宰相的名，批判這些宰相是奴隸主貴族的代表，搞復(fù)辟，實(shí)際上是以此來(lái)影射攻擊周恩來(lái)，但并沒(méi)有提到所謂趙高的“復(fù)辟”事件。

研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)開(kāi)展以后，羅思鼎在《紅旗》雜志1974年第8期發(fā)表了 《論秦漢之際的階級(jí)斗爭(zhēng)》，隨后被《人民日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載。這篇文章煞有介事地構(gòu)建了一個(gè)所謂趙高“復(fù)辟”的故事，認(rèn)為秦朝之所以滅亡，就是因?yàn)榍厥蓟蕦?duì)奴隸主復(fù)辟派鎮(zhèn)壓得不夠徹底，以致讓“沒(méi)落奴隸主階級(jí)的陰謀家、野心家”、“地地道道的儒”趙高鉆進(jìn)了秦王朝的心臟，除擔(dān)任掌管車(chē)馬乘輿的中車(chē)府令外，還兼管皇帝的印璽和起草機(jī)要文件。后來(lái)，趙高就在秦始皇死后，發(fā)動(dòng)政變，篡奪了秦王朝的政權(quán)，并用儒家路線(xiàn)代替了法家路線(xiàn)，從而激發(fā)了階級(jí)矛盾，引發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義，導(dǎo)致了秦王朝的滅亡。這樣，就把一起封建時(shí)代司空見(jiàn)慣的宮廷政變，牽強(qiáng)附會(huì)地演繹成儒法斗爭(zhēng)，演繹成儒家的 “復(fù)辟”。這篇文章發(fā)表后，“四人幫”控制的北京大學(xué)、清華大學(xué)大批判組又先后發(fā)表 《趙高篡權(quán)與秦朝的滅亡》、《研究儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)》，進(jìn)一步抓住所謂趙高的“復(fù)辟”事件大做文章。

綜觀(guān)當(dāng)時(shí)對(duì)趙高的批判，主要強(qiáng)調(diào)如下四點(diǎn)：一、趙高是在秦始皇病重死后，利用手中掌握的權(quán)力乘機(jī)發(fā)動(dòng)政變；二、趙高發(fā)動(dòng)政變之時(shí)，身居丞相要職的法家李斯本來(lái)有可能搞掉趙高，“粉碎復(fù)辟勢(shì)力的政變陰謀”，但他“妥協(xié)動(dòng)搖，鑄成大錯(cuò)”；三、趙高篡權(quán)后，便以復(fù)辟的儒家路線(xiàn)代替了秦始皇的法家路線(xiàn)，并對(duì)“秦始皇的法家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)進(jìn)行血腥的階級(jí)報(bào)復(fù)”，“秦始皇時(shí)代的法家?guī)缀跻痪W(wǎng)打盡，無(wú)一幸免”；四、趙高篡權(quán)，歸根到底是“為了改變中央政權(quán)的法家路線(xiàn)”，“因此，奪得了政權(quán)的革命階級(jí)必須把路線(xiàn)問(wèn)題放在首位，對(duì)于反動(dòng)階級(jí)改變革命路線(xiàn)的陰謀詭計(jì)，必須保持高度的警惕”。

從上述四點(diǎn)可以看出，批趙高的實(shí)質(zhì)是“四人幫”為了避免在毛澤東逝世后被“一網(wǎng)打盡”，要對(duì)可能出現(xiàn)的趙高式的人物發(fā)動(dòng)政變篡權(quán)提前敲響警鐘，并預(yù)作防范。在當(dāng)時(shí)的黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層中，誰(shuí)最有可能成為“四人幫”眼中的趙高呢？這是不言而喻的。因此，“四人幫”批趙高，就是打著維護(hù)“革命路線(xiàn)”的幌子，把攻擊的矛頭指向周恩來(lái)。

通過(guò)抬高和吹捧所謂的法家，替“四人幫”涂脂抹粉，為他們奪取黨和國(guó)家最高權(quán)力制造輿論。研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)，在內(nèi)容上有一個(gè)重要特點(diǎn)，就是在“批林批孔”的同時(shí)，大力宣傳、抬高和吹捧歷史上的所謂法家。在一定程度上，對(duì)法家的宣傳、抬高和吹捧，其聲勢(shì)甚至超過(guò)了對(duì)儒家的批判。這一現(xiàn)象，是1974年6月前的“批林批孔”運(yùn)動(dòng)所不曾有的。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，與江青有著最為直接的聯(lián)系，與她的提倡和誘導(dǎo)是密不可分的。1974年6月14日，江青在“批林批孔”座談會(huì)上發(fā)表的長(zhǎng)篇講話(huà)中，除提出要重視和開(kāi)展儒法斗爭(zhēng)史的研究和宣傳外，還提出要大力宣揚(yáng)法家。她說(shuō)：“現(xiàn)在要深入批林批孔，必須在批判儒家的同時(shí)宣揚(yáng)法家，這樣才能理解歷史上的路線(xiàn)斗爭(zhēng)?！?/p>

“四人幫”對(duì)法家的宣傳、抬高和吹捧，是如何服務(wù)于其政治需要的

強(qiáng)調(diào)儒家和法家兩條路線(xiàn)的對(duì)立和斗爭(zhēng)

為了突出儒家和法家兩條路線(xiàn)的對(duì)立和斗爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)有的文章竟然歪曲歷史，認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“百家爭(zhēng)鳴”，實(shí)際主要是兩家爭(zhēng)鳴，一家是代表沒(méi)落奴隸主階級(jí)利益的儒家，一家是代表新興地主階級(jí)利益的法家。其中，法家“順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢(shì)，它是進(jìn)步的力量，有強(qiáng)大的生命力”，儒家“是逆歷史潮流而動(dòng)的，它在思想上政治上的路線(xiàn)是反動(dòng)的，是腐朽沒(méi)落的勢(shì)力”。儒法斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)“是搞‘克己復(fù)禮’，維護(hù)和復(fù)辟奴隸制，還是實(shí)行革命，建立和鞏固封建制”。這樣，法家就從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的眾多學(xué)派中脫穎而出，一躍成為進(jìn)步力量的代表。

有的文章把中國(guó)歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)步與落后的斗爭(zhēng)，革新與守舊的斗爭(zhēng)，愛(ài)國(guó)與投降的斗爭(zhēng)，都概括為儒法斗爭(zhēng)，并認(rèn)為儒法斗爭(zhēng)是兩種思想、兩條路線(xiàn)的斗爭(zhēng)。這樣，法家就進(jìn)一步成為正確、進(jìn)步、革命、愛(ài)國(guó)的代名詞。

有的文章則直接秉承江青的旨意，提出兩千多年的儒法斗爭(zhēng)持續(xù)到現(xiàn)在，還會(huì)影響到今后的觀(guān)點(diǎn)。這樣，“四人幫”就成為了當(dāng)代的法家。因?yàn)楫?dāng)時(shí)衡量進(jìn)步與落后的標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)待“文化大革命”的態(tài)度。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，“四人幫”自然是進(jìn)步力量的代表，當(dāng)代的法家也就非他們莫屬了。所以，強(qiáng)調(diào)儒家和法家兩條路線(xiàn)的對(duì)立和斗爭(zhēng)，實(shí)際上是為了把“四人幫”打扮成正確路線(xiàn)的代表者。

吹捧呂后和武則天

在這一時(shí)期儒法斗爭(zhēng)史的研究中，報(bào)刊上發(fā)表了不少吹捧呂后和武則天的文章，呂后被說(shuō)成是漢高祖劉邦死后法家路線(xiàn)的推行者，武則天則被推崇為歷史上很有作為的女政治家。

在1974年6月19日的 《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《法家代表人物介紹》中，對(duì)呂后有如下評(píng)價(jià)：“劉邦死后，呂后掌權(quán)。她‘為人剛毅’，曾‘佐高祖定天下’，當(dāng)政后，繼續(xù)推行了法家路線(xiàn)?！绷_思鼎在《學(xué)習(xí)與批判》發(fā)表的《論西漢初期的政治和黃老之學(xué)》一文中，也吹捧呂后執(zhí)政“竭力守住劉邦的法家路線(xiàn)不變”，“為以后的‘文景之治’打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。

關(guān)于武則天，梁效在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1974年第4期發(fā)表的 《有作為的女政治家武則天》，是一篇吹捧武則天的代表作。這篇文章把武則天稱(chēng)為 “法家女皇武則天”，認(rèn)為她“和歷史上許多有作為的法家皇帝一樣”，“有著十分鮮明的反儒色彩”，在其登基做皇帝以后，粉碎了守舊派的陰謀，在政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化各個(gè)領(lǐng)域都實(shí)行了法家革新路線(xiàn)，“是一個(gè)順應(yīng)歷史潮流的杰出人物”。

其實(shí)，這些文章都是秉承江青的旨意，借吹捧呂后和武則天來(lái)吹捧江青，為其篡權(quán)做輿論準(zhǔn)備。

強(qiáng)調(diào)中央政權(quán)中有一個(gè)“法家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”的重要性

梁效在1974年10月13日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《研究儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)》中，根據(jù)對(duì)西漢初年所謂復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭(zhēng)的研究，煞有介事地總結(jié)出一條所謂的“歷史經(jīng)驗(yàn)”，這就是：為了保證法家路線(xiàn)得到堅(jiān)持，在中央政權(quán)中必須長(zhǎng)期保持一個(gè)法家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。這實(shí)際上是赤裸裸地為維護(hù)和鞏固“四人幫”的政治地位，并進(jìn)而為他們奪取更大的權(quán)力制造輿論。

研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)開(kāi)展以后，研究儒法斗爭(zhēng)史成為歷史學(xué)的中心內(nèi)容和最重要任務(wù)。中國(guó)歷史上的不同政治、學(xué)術(shù)思想和不同政治、學(xué)術(shù)派別的斗爭(zhēng)，都被解釋成儒法斗爭(zhēng)。有人甚至提出“必須以儒法斗爭(zhēng)為一條線(xiàn)來(lái)重新改寫(xiě)整個(gè)中國(guó)史”和中國(guó)哲學(xué)史；還有人提出“儒法斗爭(zhēng)這條線(xiàn)索的明朗化，使得中國(guó)思想史上學(xué)派、體系、范疇，都要重新加以研究”。還有文章公然提出，歷史學(xué)的研究要向唐代的史學(xué)家劉知幾學(xué)習(xí)，認(rèn)為劉知幾“是替武則天推行法家路線(xiàn)制造輿論的一個(gè)較突出的代表”。因此，在研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)中，歷史學(xué)完全成為“四人幫”進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的工具。

在研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)中，“四人幫”還提出，要通過(guò)這一運(yùn)動(dòng)，“推動(dòng)各條戰(zhàn)線(xiàn)的斗、批、改，用馬克思主義占領(lǐng)哲學(xué)、歷史、教育、文學(xué)、藝術(shù)、法律等在內(nèi)的整個(gè)上層建筑領(lǐng)域”。這樣，人文社會(huì)學(xué)科的各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，事實(shí)上都受到了 “四人幫”那一套研究儒法斗爭(zhēng)的理論和方法的影響。

儒法斗爭(zhēng)史研究對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、學(xué)術(shù)研究的破壞

“批林批孔”運(yùn)動(dòng)中的儒法斗爭(zhēng)史研究，不是任何意義上的學(xué)術(shù)研究，而是“四人幫”進(jìn)行現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的工具。它對(duì)于文化學(xué)術(shù)的進(jìn)步，不僅沒(méi)有產(chǎn)生任何的推動(dòng)作用，相反，對(duì)中國(guó)傳文化、學(xué)術(shù)研究造成了巨大的破壞作用。

中國(guó)的傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深，但其核心和代表是以孔孟學(xué)說(shuō)為代表的儒家文化。兩千多年來(lái)，儒家文化對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中華民族的道德觀(guān)、價(jià)值觀(guān)、風(fēng)俗禮儀，無(wú)不打上了儒家文化的深刻烙印。毋庸置疑，儒家文化作為一種為維護(hù)西周的舊制度而產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)，有著保守、消極、落后甚至反動(dòng)的一面，在封建時(shí)代，它曾長(zhǎng)期充當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)工具。但是，儒家文化之所以在中國(guó)歷史上流傳兩千多年，并成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心和代表，除了它長(zhǎng)期被封建統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)做統(tǒng)治工具，得到歷代統(tǒng)治階級(jí)的提倡和推廣這一原因外，還有一個(gè)重要原因也是不容否認(rèn)的——這就是在儒家文化中，存在著一些不同階級(jí)、不同階層的人們都能認(rèn)可和接受的思想觀(guān)念和價(jià)值觀(guān)念。

這些思想觀(guān)念和價(jià)值觀(guān)念有一部分是正面的，積極的，對(duì)中華民族的民族精神和優(yōu)良品德的形成，對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)步，產(chǎn)生了長(zhǎng)久的促進(jìn)作用。這一部分思想觀(guān)念和價(jià)值觀(guān)念，是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)組成部分。繼承和發(fā)揚(yáng)儒家文化中的優(yōu)良傳統(tǒng)，不僅對(duì)于中華民族的維系和生存是不可缺少的，而且對(duì)于中華民族的發(fā)展和強(qiáng)盛也是不可缺少的。但在儒法斗爭(zhēng)史的研究中，儒家成為了復(fù)辟、反動(dòng)、落后、保守甚至賣(mài)國(guó)的代名詞，被作為法家的對(duì)立面而遭到全面、徹底的否定和批判。儒家文化的這種消極、負(fù)面的形象，當(dāng)時(shí)被強(qiáng)制灌輸?shù)搅藥缀跏撬兄袊?guó)民眾的腦海中，從而使得儒家文化的傳承，出現(xiàn)了一次歷史上前所未有的斷裂。

清華大學(xué)召開(kāi)“批林批孔”座談會(huì)。

儒法斗爭(zhēng)史的研究，對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)研究特別是歷史學(xué)的研究造成了空前的破壞。這種破壞，一是把歷史篡改得面目全非，造成了歷史研究的極大混亂；二是把學(xué)術(shù)研究當(dāng)做政治斗爭(zhēng)的工具，以實(shí)用主義代替實(shí)事求是，嚴(yán)重地?cái)牧藢W(xué)風(fēng)。這方面造成的破壞，在“四人幫”被粉碎后不久，就遭到了人們的口誅筆伐。

著名歷史學(xué)家黎澍在1977年第2期《歷史研究》發(fā)表的《“四人幫”對(duì)中國(guó)歷史學(xué)的大破壞》中，對(duì)“四人幫”開(kāi)展儒法斗爭(zhēng)史研究的政治目的及其所造成的惡劣影響進(jìn)行了深刻的揭露。這篇文章認(rèn)為，在儒法斗爭(zhēng)史的研究中，“四人幫”及其追隨者把歷史學(xué)變成了搞篡黨奪權(quán)陰謀的工具。他們虛構(gòu)歷史公式，拼湊出一個(gè)從古到今與儒家相對(duì)立的法家陣線(xiàn)，炮制大量所謂總結(jié)儒法斗爭(zhēng)歷史經(jīng)驗(yàn)的論文，只不過(guò)是希望披著學(xué)術(shù)的外衣，達(dá)到其不可告人的政治目的。這樣做的結(jié)果，是唯心主義、形而上學(xué)盛行，實(shí)用主義代替了一切，對(duì)中國(guó)的歷史學(xué)造成了空前未有的大破壞。

1977年12月23日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了扈世綱的《評(píng)“四人幫”的影射史學(xué)》一文，認(rèn)為“四人幫”搞歷史就是為了影射，就是為了達(dá)到篡黨奪權(quán)的政治目的。從這一目的出發(fā)，他們對(duì)歷史任意解釋?zhuān)朐趺凑f(shuō)就怎么說(shuō)，顛之倒之，翻之覆之，玩弄于股掌之上，仿佛中國(guó)幾千年的歷史都是為了他們篡黨奪權(quán)的需要而存在。這種“古為幫用”的影射史學(xué)，與古為今用的馬克思主義史學(xué)是根本對(duì)立的。

黎澍、扈世綱等人對(duì)“四人幫”的批判說(shuō)明，“四人幫”對(duì)歷史學(xué)所造成的破壞不僅是空前嚴(yán)重的，而且是有目共睹的。