文翰

自幾年前星巴克開進故宮后，傳統(tǒng)文化與商業(yè)化之爭就沒有消停過。

故宮博物院這個非盈利性文化機構(gòu)，進行這樣的商業(yè)開發(fā)，聽起來似乎與其性質(zhì)不符，乍聽之下讓很多人難以接受。不過就我長期和全國各地博物館、美術(shù)館之類機構(gòu)的接觸來看，其實出租場地舉辦收費展覽之類的商業(yè)行為是比較普遍的。一方面，不少博物館獲得的財政撥款較少，賴此創(chuàng)收；另一方面，博物館方面也是一個利益團體，賺錢越多獎金越多。因此即便近年來各地博物館所得到的財政撥款有所增加，但創(chuàng)收熱情仍然不減。

從同情的一面來說，維持博物館這樣的機構(gòu)，的確要耗費很多金錢，在公共財政投入有所短缺的情況下，進行一部分商業(yè)開發(fā)也情有可原，這在國外也不乏例子。不過，更普遍的現(xiàn)象是，國內(nèi)不少文博機構(gòu)通過商業(yè)開發(fā)賺來的錢的去向始終是個問題。因為這類機構(gòu)大多缺乏外部監(jiān)督機制，內(nèi)部控制也并不嚴格，所以收入往往用于給職員發(fā)獎金甚至成為小金庫財源，并沒有反饋到展覽設(shè)計等有利于公共服務(wù)的方面。

古老的東西要有創(chuàng)新才有發(fā)展?？偘压蕦m當陳列博物館參觀瞻仰，不是生動的鮮活的故宮。通過商業(yè)包裝重新創(chuàng)新傳承，整合資源，只要運作合理得當，既可以籌集資金，又不會讓故宮的品牌掉價，更可以在全球富豪間宣傳中國文化。只要文物保護單位不是不管不顧地唯利是圖大肆開發(fā)，只要能夠切實保證文物的安全，在這樣的前提下，適度開發(fā)這些建筑的商業(yè)潛力，以適當貼補其文物保護的費用缺口，那就并無不妥。

盜竊事件的發(fā)生提醒故宮這樣的文博機構(gòu)應(yīng)該注意安保防盜工作，可另一方面，故宮博物院更需要在管理體制上加強公開化、透明化，以示大公，以釋眾惑。諸如下屬公司商業(yè)行為的來龍去脈，就應(yīng)通告政府監(jiān)管機構(gòu)和公眾，澄清其下屬到底有多少公司，和外部合作的公司又是怎樣的占股比例，每年商業(yè)活動賺取的利潤又是如何使用的等等。

如今中央正力促政府部門財政預(yù)算公開，對政府監(jiān)管下的紅十字會、故宮博物院等公益性組織也應(yīng)提出強制性的預(yù)算公開制度，方便媒體和公眾監(jiān)督。歷史悠久、聲譽隆盛的故宮博物院，在這方面不妨為國內(nèi)同類機構(gòu)做一表率，如何？