湯先釗，高 僑，楊占清，黃寶真

傷害已成為一個世界性的公共衛(wèi)生問題，全球每年有700萬人死于傷害與暴力，至少有3億人發(fā)生一次以上傷害，傷害致死者占全部死亡人數(shù)的10%。非傳染性疾病和傷害的疾病負擔呈上升趨勢，我國傷害病死率大約為65.24/10萬，占死亡總數(shù)的11.0%，位居第4位[1]。傷害（本文所指的傷害主要是車禍傷、中毒、跌落傷、燒燙傷、電擊傷、鈍/銳器傷、動物/昆蟲叮咬傷、溺水、自殺/他殺）是軍人住院原因的第一位或第二位，發(fā)生的原因比較復雜，對部隊建設與軍事訓練造成直接或間接損失。有調(diào)查表明，非訓練傷年平均發(fā)生率10.23%，有的單位高達18.32%，雖然低于訓練性傷害，但對部隊的建設及軍人的身心健康造成的危害不能低估[2-4]。

目前軍人傷害研究比較局限，海、空軍、武警等特殊軍兵種和技術兵種軍隊傷害研究少有報道[5]。本次研究選取具有代表性的武警部隊為研究對象，并在同一人群中選擇適宜的對照，增加了研究對象的可比性。對武警部隊的傷害特征和可能的危險因素進行了較全面的分析，以期掌握武警部隊傷害發(fā)生的基本規(guī)律[6]。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象的選擇

1.1.1 橫斷面調(diào)查 采用分層隨機抽樣的方法，根據(jù)武警執(zhí)勤任務和執(zhí)勤特點，分三個層次：特勤支隊、普通勤務支隊、后勤單位，然后隨在各個層次內(nèi)隨機抽1～2個支隊，每個支隊內(nèi)部隨機抽取3～4個大隊，共抽取18個大隊官兵，共計3 367人。

1.1.2 非匹配病例對照研究 通過隨機抽樣調(diào)查，從武警某總隊各支隊獲得病例和對照。調(diào)查對象是各支隊兵齡滿一年的武警官兵。要求調(diào)查對象回顧過去一年的傷害史。病例確定參照目前國內(nèi)人群傷害的統(tǒng)一標準：傷害發(fā)生后具有以下任何一種情況者可作為病例：①曾到醫(yī)療單位診治，診斷為某一種損傷；②由戰(zhàn)友、家人對傷害作緊急處置或看護；③因傷請假、休息半天以上。共獲得病例1 051人，對照為同期未受傷的武警官兵共計2 316人。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查表的設計 本調(diào)查采用分層隨機抽樣的方法到各中隊進行回顧性問卷調(diào)查，結合武警部隊的實際情況進行設計，并制定詳細的調(diào)查方案。

1.2.2 預調(diào)查 開展本次傷害調(diào)查以前，先組織調(diào)查組人員進行武警傷害情況的預調(diào)查工作，預調(diào)查86人，并認真分析調(diào)查結果，以便檢查設計中存在的缺陷和實際操作的可行性。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

1.3.1 武警官兵個人情況 性別、年齡、民族、身份、文化程度、入伍前居住地、婚姻狀況、從事工作。

1.3.2 武警官兵受傷情況 受傷種類、受傷原因、受傷次數(shù)、受傷地點、受傷時間、受傷部位、休息時間、醫(yī)療費用。

1.3.3 武警官兵發(fā)生傷害的危險因素 吸煙史、飲酒史、與別人發(fā)生過沖突、疲勞感、生活事件、工作壓力與緊張、違章活動、冒險進入危險場地、A型性格得分。

1.4 資料的收集 通過自填問卷的方式獲得武警某總隊官兵過去一年內(nèi)傷害發(fā)生情況。調(diào)查員為經(jīng)統(tǒng)一培訓的衛(wèi)訓隊人員。調(diào)查表采用匿名方式填寫，調(diào)查標準一致，盡量減少信息偏倚。取得各中隊主官的同意，盡量減少無應答偏倚。實際發(fā)放調(diào)查表3 500份，回收有效問卷3 367份，問卷應答率為96.2%。

1.5 資料的整理與分析 將收集問卷進行歸納整理，統(tǒng)一錄入Excel數(shù)據(jù)庫，用SPSS13.0進行統(tǒng)計分析。單因素分析進行χ2檢驗或單因素logistic回歸分析。經(jīng)單因素分析，初步篩選出有統(tǒng)計學差異的研究因素，納入多因素logistic回歸分析，并計算各研究因素與官兵傷害的關聯(lián)強度OR值及其95%可信區(qū)間。

1.6 質(zhì)量控制

1.6.1 調(diào)查員的培訓 特別注意抽調(diào)有經(jīng)驗的流行病學專業(yè)人員組成本次研究調(diào)查組。并在調(diào)查前開展了多次的業(yè)務知識培訓，培訓時詳細講解每一項調(diào)查項目的含義及詢問方法，然后采用一對一的形式，提高詢問技巧和調(diào)查質(zhì)量。

1.6.2 開展預調(diào)查 預調(diào)查的目的是檢查設計有無缺陷，以便進一步完善課題設計，并檢驗實際操作的可行性，培訓和考查調(diào)查員。

1.6.3 掌握基本情況 充分發(fā)揮部隊統(tǒng)一管理的優(yōu)勢，做好調(diào)查點的組織宣傳發(fā)動工作，提高了結果的正確性和代表性。

1.6.4 調(diào)查表收集 由專人負責收集和管理調(diào)查問卷，并檢查問卷的完整性、邏輯合理性、編號唯一性等;對有問題的問卷，由調(diào)查員負責及時進行更正。

2 結 果

2.1 一般情況 被調(diào)查的武警官兵男3 285人，女82人；入伍前居住城市的官兵有1 445人，來自農(nóng)村的1 922人；調(diào)查的武警官兵高中學歷有2 771人，初中學歷有556人，受過大學教育的有40人；干部58人，三級以上士官74人，二級士官119人，一級士官699人，第二年兵1 684人，第一年兵733人；按從事工作分機關干部和基層干部58人，公務員21人，司機67人，炊事員68人，勤務人員3 153人。

2.2 單因素分析 主要研究因素及賦值方法見表1。每個自變量分別與因變量做單因素的logistic回歸分析結果見表2。因變量賦值：未受傷=0，受傷=1。采用強迫引入法建立回歸方程。按P=0.10的水準判斷非軍事訓練傷的影響因素。單因素分析結果顯示：病例組與對照組在入伍前居住地、工作、部分生活習慣、社會因素、心理、性格因素、外傷史、慢性病史、自我健康評價等方面有統(tǒng)計學差異。

表1 部分研究因素量化表

2.3 多因素分析 將單因素分析有統(tǒng)計學差異的因素代入條件Logistic回歸模型，采用stepwise法進行多因素分析，剔出含有缺失值的樣本180例，使用有效樣本3 187例，結果表明：工作、是否患有慢性病、是否有外傷史、飲酒情況、飲食、睡眠情況、與戰(zhàn)友沖突，以上這些因素對傷害的發(fā)生有較大影響（表2、3）。

表2 武警官兵傷害影響因素的單因素分析結果

3 討 論

本研究單因素與多因素分析結果表明：工作、是否患有慢性病、是否有外傷史、飲酒情況、飲食、睡眠情況、與戰(zhàn)友沖突，這些因素對傷害的發(fā)生有較大影響。其中飲食、睡眠情況，工作為保護因素。相反其余因素為危險因素，得分越高，發(fā)生傷害的可能性越大。

3.1 工作 多因素分析表明，“工作”在傷害的發(fā)生中是保護因素。傷害主要發(fā)生在營區(qū)外，干部、士官由于工作的性質(zhì)經(jīng)常外出，接觸社會的機會較多，在營區(qū)外容易放松警惕，放松要求，就容易受傷，由于新兵外出機會較少，接觸社會少，傷害的發(fā)生率相對低一些。

3.2 生活習慣 官兵的飲食、睡眠狀況與傷害發(fā)生的關系密切，睡眠狀況差容易出現(xiàn)注意力不集中、感覺知覺反應遲鈍，長期睡眠障礙，失眠還會引起人情緒低落，性格改變。從多因素分析的結果可見，飲食、睡眠狀況質(zhì)量等不良生活習慣是官兵傷害發(fā)生的危險因素。

表3 武警官兵傷害影響因素的多因素分析結果

3.3 社會因素 從本次調(diào)查結果來看，生活事件與戰(zhàn)友之間的關系直接關系官兵的情緒與心理狀態(tài)，二者發(fā)生頻率不同，官兵的傷害發(fā)生率不同，發(fā)生頻率越高的官兵傷害的發(fā)生率越高。其中“與戰(zhàn)友之間的沖突”這一指標是武警官兵傷害發(fā)生的重要危險因素，可見戰(zhàn)友關系在官兵心目中的重要程度，戰(zhàn)友關系搞不好，直接影響個人的情緒，也會間接影響自己的訓練、生活、工作，長期精力不集中、心情沉重就有可能誘發(fā)傷害的發(fā)生。

3.4 心理和性格因素 A型性格傷害的發(fā)生率 （41.5%）高于非A型性格傷害發(fā)生率（32.1%）。A型性格的人急躁、固執(zhí)、個性上表現(xiàn)出很強的攻擊性、沒有耐心，易沖動，長期保持這種狀態(tài)，工作、訓練中就容易受傷；長期的緊張情緒得不到緩解，就可能導致生理機能失調(diào)，間接引發(fā)各種傷害。

3.5 外傷史和慢性病史 有外傷史、慢性病史的官兵傷害發(fā)生率明顯高于無外傷史官兵傷害發(fā)生率，有外傷史或慢性病史的官兵在訓練時，容易產(chǎn)生膽怯的心理，導致原來能做好的做不到位，反過來又加重了心理負擔，長此以往就會產(chǎn)生心理方面的影響，容易出現(xiàn)不必要的受傷。

3.6 自我健康評價 通過15項內(nèi)容對武警官兵的健康狀況進行自我評價，受傷官兵的自我健康評價得分遠遠低于健康官兵的自我健康評分，自我健康評價分值低說明官兵對自己的健康狀況不自信，從而會導致一系列心理方面的連瑣反應，甚至造成各種傷害的發(fā)生。

[1]王興泰，向大偉，黎紅斌.軍隊傷害的預防與控制[J].解放軍預防醫(yī)學雜志，2005，23（2）：153-155.

[2]姜 峰，王珍亮，許其穩(wěn)，等.武警某部官兵軍事訓練傷發(fā)生情況及相關因素分析[J].解放軍預防醫(yī)學雜志，2005，23（6）:234-235.

[3]王興泰，向大偉，王 建，等.2002年某部軍人意外傷害流行病學調(diào)查[J].人民軍醫(yī)，2003，46(10)：562-563.

[4]胡光濤，李學成，李 敏，等.汶川地震1周年救援官兵心理應激狀況及危險因素分析[J].第三軍醫(yī)大學學報，2010，32（6）：607-610.

[5]王 心，史俊祥，呂 輝，等.武警新兵入伍前狀況與入伍后軍事訓練傷發(fā)生關系的研究[J].解放軍預防醫(yī)學雜志，2001，19(6)：401-402.

[6]高曉虹，安慶玉，李曉楓.大腸癌相關因素的條件Logistic回歸分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2009，26（6）：605-607.