徐蕾,姜勁峰,林燕紅,王玲玲

?

針灸配合藥物治療抑郁癥臨床觀察

徐蕾,姜勁峰,林燕紅,王玲玲

(南京中醫(yī)藥大學第二臨床醫(yī)學院,江蘇 210029)

觀察針灸配合藥物治療抑郁癥的臨床療效。80例抑郁癥患者隨機分為藥物組30例,采用單純SSRI類藥物治療;針藥組25例,采用針刺配合SSRI類藥物治療;灸藥組25例,采用針刺加艾灸配合SSRI類藥物治療。分別觀察三組治療前和治療后1、2、4、6星期HAMD量表總評分情況,采用HAMD量表評定療效。灸藥組、針藥組總有效率均為100.0%,與藥物組總有效率(83.3%)比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.01)。灸藥組和針藥組在治療1、2、4、6星期HAMD總分改善明顯優(yōu)于藥物組(＜0.01)。灸藥組在第2星期起HAMD減分率大于針藥組和藥物組,減分率比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。針刺加艾灸配合SSRI類藥物治療抑郁癥療效優(yōu)于單用SSRI類抗抑郁藥,且起效速度快。針刺配合SSRI類藥物的治療也有類似的療效,但針刺加艾灸配合藥物治療對改善患者抑郁情緒、減少HAMD量表積分具有一定的優(yōu)越性。

抑郁癥;針刺;艾條灸;針藥并用

大量臨床研究證實針刺具有抗抑郁效應,而對于艾灸的療效卻鮮有報道。筆者于2010年1月至2011年2月采用針刺配合艾灸治療抑郁癥,并與藥物治療和針藥并用治療相比較,現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

80例抑郁癥患者均來自2010年1月至2011年2月南京市腦科醫(yī)院醫(yī)學心理科確診患者,按順序隨機分為藥物組、針藥組和灸藥組?；颊咝詣e、年齡、病情等情況見表1。以上資料經(jīng)分析,兩兩組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標準

①符合中國精神疾病分類方案與診斷標準(CCMD-Ⅲ)關于抑郁單次或反復發(fā)作的診斷標準[1];②HAMD17 項評分≥17分,年齡18～70周歲;③無免疫功能紊亂;④無嚴重心、肺、腎疾患;⑤4星期內(nèi)未服用過SSRI類藥物或停用抗抑郁劑1 星期以上。

1.3 排除標準

嚴重軀體疾病,腦器質(zhì)性疾病,酒精藥物依賴及過敏體質(zhì)者,1個月內(nèi)服激素類藥物、神經(jīng)阻滯劑、免疫調(diào)節(jié)劑者。

2 治療方法

2.1 藥物組

根據(jù)患者病情選用SSRI類藥物的一種作為陽性對照。抑郁癥伴焦慮癥狀者用鹽酸帕羅西汀(賽樂特)。起始劑量為20 mg/日,服用1星期后可以根據(jù)臨床癥狀及患者反應進行劑量調(diào)整,一般在20～60 mg之間;中、重度抑郁癥和青少年抑郁癥患者用鹽酸舍曲林片。起始劑量為50 mg/日,調(diào)整劑量一般在50～200 mg之間;老年患者用氟西汀。起始劑量為20 mg/日,調(diào)整劑量一般在20～80 mg之間。以上藥物均口服,每日1次,連續(xù)服用6星期。

表1 三組患者基本情況比較 (±s)

2.2 針藥組

在藥物組相同用藥的基礎上加用針刺治療。主穴取百會、印堂,配神庭、風池、大椎、神道、至陽。心脾兩虛加心俞、足三里;肝腎陰虛加太溪、肝俞;心膽氣虛者加膽俞、神門。主穴及其余穴位均采用0.30 mm ×40 mm毫針,緩慢刺入,采用導氣針法,得氣后留針30 min。隔日1次,每星期治療3次。共治療6星期。

2.3 灸藥組

在藥物組相同用藥的基礎上加用針刺結(jié)合艾灸治療。艾灸主穴取百會和大椎,其余穴位及操作同針藥組,針刺后行艾灸。點燃艾條,吹艾條至紅火狀態(tài)開始施灸;將艾條垂直懸于穴位上方1.5 cm處灸治;每燃燒2 min,撣去艾灰1次,以保持艾條紅火狀態(tài)。若患者灼痛難忍,可稍抬高艾條,不做旋轉(zhuǎn)等動作。每穴灸治15 min,共施灸30 min。隔日1次,每星期3次,共治療6星期。

3 治療效果

3.1 HAMD抑郁量表評定[1]

對HAMD總分進行評價。分別于治療前及治療后第1、2、4、6星期各評定1次。評定者為經(jīng)過量表系統(tǒng)訓練的醫(yī)學心理科醫(yī)生。

3.2 臨床療效評定

于治療前及治療后第6星期采用4級評定,按HAMD量表的減分率計算,減分率=(治療前總分－治療后總分)/治療前總分×100%。痊愈為減分率≥75%;顯效為50%≤減分率＜75%;進步為25%≤減分率＜50%;無效為減分率＜25%。

3.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進行分析,計量資料用及檢驗,進行組間兩兩均數(shù)比較;計數(shù)資料統(tǒng)計行卡方檢驗。

3.4 治療結(jié)果

灸藥組和針藥組愈顯率、總有效率均優(yōu)于藥物組(＜0.05,＜0.01)。灸藥組和針藥組在治療1、2、4、6星期HAMD總分改善明顯優(yōu)于藥物組(＜0.01)。灸藥組在第2星期起HAMD減分率大于針藥組和藥物組,減分率比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。詳見表2、表3。

表2 三組患者臨床療效比較 [n(%)]

注:與藥物組比較1)＜0.05,2)＜0.01

表3 三組治療前后HAMD量表評分比較 (±s,分)

注:組內(nèi)與治療前比較1)＜0.05,2)＜0.01;與藥物組比較3)＜0.01;與針藥組比較4)＜0.05

4 討論

選擇性5-HT再攝取抑制劑(SSRIs)是目前臨床使用最為廣泛的抗抑郁劑,但是SSRIs類藥物仍然存在一些起效慢、副反應大等問題。針灸介入抑郁癥的治療與研究已有20多年,取得了明顯的臨床療效,但多集中在針刺與電針上[2]。針刺與藥物結(jié)合也顯示了優(yōu)勢,但很少有關于針刺加艾灸結(jié)合藥物的臨床報道。本研究表明,與單純藥物治療相比,針刺加艾灸結(jié)合SSRI 類藥物治療抑郁癥療效優(yōu)于單用SSRI類抗抑郁藥,且起效速度快(在第1星期即顯出與單純藥物治療的差異(＜0.01)。針刺結(jié)合SSRI類藥物的治療也有類似的療效,這與本研究小組以往的報道相類似[3,4]。此外,從HAMD減分情況看,針刺加艾灸結(jié)合SSRI類藥物從治療的第2星期開始HAMD減分趨勢較針刺結(jié)合藥物治療明顯,此優(yōu)勢保持到治療的第6星期。兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。表明與針刺結(jié)合SSRI類藥物相比,針刺加艾灸結(jié)合藥物治療對改善患者抑郁情緒、減少HAMD量表積分具有一定的優(yōu)越性。

中醫(yī)學認為抑郁癥乃情志為病,其基本病理為氣機失調(diào)。抑郁癥的特征性臨床癥候可以概括為氣機紊亂、陰陽失調(diào)、腦神失養(yǎng)三個方面。陳文塏等[5]在對抑郁癥臨床流行病學調(diào)查的基礎上提出,抑郁癥的基本病機是神氣郁結(jié)。文獻[6]研究發(fā)現(xiàn),虛證是抑郁癥臟腑辨證證型因子中的主體。艾灸治療作用特點為溫補與溫通,既可溫補虛證之不足,又可通行郁滯之氣機。督脈穴百會、大椎是治療多種腦病的常用穴位,艾灸百會、大椎為主能較好地改善腦部功能,起到抗抑郁作用。現(xiàn)代研究揭示艾灸對于抑郁癥情緒低落的核心癥狀具有直接針對性。傳導熱信息的纖維是無髓鞘的細纖維,屬于C類纖維,C類纖維傳遞神經(jīng)沖動至邊緣結(jié)構,并且產(chǎn)生愉悅情緒[7],激活的腦區(qū)含島葉、眶額葉內(nèi)與愉悅感覺區(qū)域鄰近的部位。

筆者嘗試在針刺的基礎上加上艾灸結(jié)合SSRI類藥物治療抑郁癥效果滿意,尤其是老年性抑郁癥患者,值得進一步研究。

[1] 陳彥方,中國精神疾病分類方案與診斷標準[M].第3版,濟南:山東科學技術出版社,2001:243.

[2] HUANG Qin-feng. Exploration of the Clinical Regularity of Acupun- cture-moxibustion Treatment for Depression[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2009,7(1):57-60.

[3] 劉蘭英,王玲玲,呂梅,等.電針結(jié)合SSRI類藥物對抑郁癥患者HAMD量表的影響[J].四川中醫(yī),2005,23(7):96-98.

[4] 姜勁峰,劉蘭英,王俊.針藥并用對抑郁癥患者HAMD量表因子的影響[J].上海針灸雜志,2007,26(6):3-5.

[5] 陳文塏,周玲,梅曉云,等.從臨床流行病學調(diào)查探討抑郁癥中醫(yī)病機規(guī)律[J].南京中醫(yī)藥大學學報,2005,21(5):273-276.

[6] 姜勁峰,王玲玲.抑郁癥中醫(yī)辨證證型因子頻次分析[J].新中醫(yī), 2008,40(2):64-65.

[7] 華慶平,羅非.第二觸覺系統(tǒng):編碼觸覺情緒成分的C纖維[J].生理科學進展,2007,38(4):323-326.

Clinical Observations on Acupuncture and Moxibustion plus SSRIs for the Treatment of Depression

,-,-,-.

,210029,

To investigate the clinical efficacy of acupuncture and moxibustion plus SSRIs in treating depression.Eighty depression patients were randomly allocated to a medication group of 30 cases treated with SSRIs alone, an acupuncture plus medicine group of 25 cases treated with acupuncture plus SSRIs and a moxibustion plus medicine group of 25 cases treated with acupuncture and moxibustion plus SSRIs. The HAMD scale score was counted in the three groups before treatment and at 1, 2, 4 and 6 weeks after. The therapeutic effects were evaluated using the HAMD scale.The total efficacy rate was 100.0% in both the moxibustion plus medicine and acupuncture plus medicine groups. There was a statistically significant difference compared with the total efficacy rate (83.3%) in the medication group (＜0.01). The HAMD score was significantly lower at 1, 2, 4 and 6 weeks after treatment in the moxibustion plus medicine and acupuncture plus medicine groups than in the medication group (＜0.01). The HAMD score reduction rate was larger from the second week in the moxibustion plus medicine group than in the acupuncture plus medicine and medication groups. There was a statistically significant difference in the score reduction rate (＜0.05).Acupuncture and moxibustion plus SSRIs are more effective than SSRIs alone in treating depression and produce a quick effect. Acupuncture plus SSRIs has a similar therapeutic effect, but acupuncture and moxibustion plus medicine have a certain advantage in relieving the patient’s depression and decreasing the HAMD scale score.

Depression; Acupuncture therapy; Moxa stick moxibustion; Combined use of acupuncture and medicine

1005-0957(2011)08-0522-03

R246.6

A

10.3969/j.issn.1005-0957.2011.08.522

2011-03-07

江蘇省中醫(yī)藥管理局課題(LB09006);十一五國家支撐計劃(2006BAI12B05-2)

徐蕾(1986 - )女,2009級碩士生