◎ 林 洪 曲 博 溫 拓

國(guó)民幸福理論與廣州國(guó)民幸福研究

◎ 林 洪 曲 博 溫 拓

本文分析了國(guó)民幸福理論的起源，梳理了有關(guān)幸福研究在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展情況，比較了國(guó)民幸福指數(shù)與其他相近或相似指標(biāo)的關(guān)聯(lián)，在調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)廣州幸福指數(shù)進(jìn)行了計(jì)算和分析。

國(guó)民幸福 廣州 幸福指數(shù)

霍爾巴赫（1977）在其《自然的體系》中說(shuō)：“我們的一切教育、思考和知識(shí)，都不過(guò)以怎樣能獲得我們本性所不斷努力追求的幸福為對(duì)象?！比祟愊蛲腋?，相關(guān)的思考和實(shí)踐由來(lái)已久。

一、國(guó)民幸福理論的起源

2400多年前，古希臘哲學(xué)家柏拉圖就曾嘗試對(duì)統(tǒng)治者的幸福程度進(jìn)行度量；18世紀(jì)英國(guó)功利主義倫理學(xué)鼻祖邊沁，是試圖將幸福度量納入近代科學(xué)軌道的第一人。然而，學(xué)者們對(duì)幸福能否被度量一直持懷疑態(tài)度。

真正把幸福的測(cè)度付諸實(shí)踐、將個(gè)人微觀感受與社會(huì)宏觀發(fā)展結(jié)合起來(lái)的，是不丹國(guó)王旺楚克。他通過(guò)創(chuàng)建舉世矚目的“不丹模式”，徹底推翻了學(xué)者們的疑惑，也使得國(guó)民幸福成為了世界各國(guó)關(guān)注的話題。上世紀(jì)70年代，不丹國(guó)民生活貧困，文盲率居高不下，幾乎沒(méi)有像樣的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施。旺楚克于1972年推行“全民幸福計(jì)劃”和“國(guó)民幸?？傊怠保℅ross National Happiness,GNH）概念，創(chuàng)建了“不丹模式”。在GNH國(guó)策下，經(jīng)過(guò)30年的治理，不丹不僅在人均GDP方面領(lǐng)先南亞，而且國(guó)民的幸福感更令其他國(guó)家望其項(xiàng)背。2005年10月，聯(lián)合國(guó)環(huán)境署將當(dāng)年的“地球衛(wèi)士”獎(jiǎng)?lì)C給了不丹國(guó)王和人民，不丹以人均GDP 700美元的低收入水平名列全球幸福指數(shù)排行榜前茅，成為國(guó)民幸福成就舉世矚目的國(guó)家。值得注意的是，不丹整體人文發(fā)展景況與GDP增長(zhǎng)并非呈現(xiàn)顯著的正態(tài)勢(shì)關(guān)系，人文發(fā)展顯著快于GDP的增長(zhǎng)，雖然經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，但不丹人民很幸福。

二、國(guó)民幸福理論在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展

國(guó)民幸福是人們對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)生活“滿意程度”的主觀心理體驗(yàn)，其既與客觀生活條件密切相關(guān)，又集中體現(xiàn)個(gè)人需求和價(jià)值取向，涉及心理學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展觀諸多內(nèi)容。國(guó)際上和我國(guó)都創(chuàng)設(shè)機(jī)構(gòu)積極致力于國(guó)民幸福的研究。國(guó)際上，美國(guó)密西根大學(xué)教授羅納德·英格哈特負(fù)責(zé)的世界價(jià)值研究機(jī)構(gòu)是國(guó)際上最具權(quán)威的“幸福指數(shù)”研究機(jī)構(gòu)；美國(guó)聯(lián)邦政府和英國(guó)內(nèi)閣都撥巨資成立專門的研究機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)獲2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼等專家致力于“國(guó)民幸?？傊怠钡难芯浚晃覈?guó)學(xué)者也積極參與幸福指數(shù)及其指標(biāo)體系的構(gòu)建和實(shí)踐。

目前，從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行分析的研究成果主要包括以下方面：

⒈宏觀國(guó)民幸福研究領(lǐng)域。

以不丹模式的GNH指標(biāo)為理論與實(shí)踐的典型代表，它由持續(xù)公平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Sustainable and equitable socio-economic development）、環(huán)境保護(hù)（Conservation of environment）、文化傳承（Preservation and promotion of culture）、政府善治（Promotion of good governance）四大支柱組成；羅伯特·巴羅（1996）提出了幸福函數(shù)（Felicity Function），以效用反映幸福，將人均效用流量與人均消費(fèi)數(shù)量相聯(lián)系，作為拉齊姆模型的增長(zhǎng)因素之一；2002年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者卡尼曼（2004）以及奚愷元（2005）等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展到一定階段，物質(zhì)和貨幣增長(zhǎng)與幸福快樂(lè)的關(guān)系進(jìn)行了研究；丹尼爾·卡尼曼提出了國(guó)民幸福指數(shù)的測(cè)度方法——日重現(xiàn)法（DRM）。英國(guó)在創(chuàng)設(shè)“國(guó)民發(fā)展指數(shù)”（MDP）時(shí)，將社會(huì)、環(huán)境成本和自然資本也納入其考量的范圍；日本則強(qiáng)調(diào)了文化方面的“國(guó)民幸?？傊怠?； 2004年，美國(guó)密西根大學(xué)社會(huì)研究所利用其設(shè)計(jì)的幸福指標(biāo)體系對(duì)82個(gè)國(guó)家的幸福指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算和排名。

在我國(guó)，鐘永豪和林洪（2001，2002）首先提出了國(guó)民幸福指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和綜合度量設(shè)想；2005年全國(guó)“兩會(huì)”期間，中國(guó)科學(xué)院院士程國(guó)棟則提交了題為《落實(shí)“以人為本”，核算“國(guó)民幸福指數(shù)”》的提案，建議從國(guó)家層面上構(gòu)造由政治自由、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)機(jī)會(huì)、安全保障、文化價(jià)值觀、環(huán)境保護(hù)六類要素組成的我國(guó)國(guó)民幸福核算指標(biāo)體系。

⒉城市幸福研究領(lǐng)域。

美國(guó)《福布斯》雜志發(fā)表2005年度“稅負(fù)痛苦指數(shù)（Tax Misery Index）”調(diào)查報(bào)告，該指數(shù)根據(jù)公司所得稅、個(gè)人所得稅、雇主社保金、雇員社保金、消費(fèi)稅以及財(cái)富稅加總得出。

在我國(guó)，奚愷元（2004）與《瞭望東方周刊》合作，對(duì)中國(guó)六大城市進(jìn)行了一次幸福指數(shù)測(cè)試；零點(diǎn)調(diào)查公司于2004年10月對(duì)全國(guó)7個(gè)大中城市、7個(gè)小城鎮(zhèn)及8個(gè)行政村進(jìn)行了類似的調(diào)查。2005年4月，深圳市在全國(guó)率先完成“城市文明指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”的編制，文明指數(shù)由7個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成，包括：關(guān)愛(ài)指數(shù)、人文指數(shù)、誠(chéng)信指數(shù)、廉潔指數(shù)、安全指數(shù)、環(huán)境指數(shù)和幸福指數(shù)；2006年初，由客觀統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和主觀評(píng)價(jià)問(wèn)卷組成的“和諧深圳評(píng)價(jià)體系”在深圳社會(huì)科學(xué)院完成設(shè)計(jì)。

⒊微觀幸福研究領(lǐng)域。

普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·卡尼曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾倫·克魯格從微觀個(gè)體的幸福體驗(yàn)來(lái)描述國(guó)民幸福，他們讓人們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)對(duì)不同活動(dòng)所得到的愉悅感進(jìn)行排序。生活質(zhì)量是“幸福指數(shù)”的內(nèi)核，人的生活質(zhì)量應(yīng)包括三個(gè)方面：可支配收入、可支配時(shí)間和可支配的個(gè)性發(fā)展，即三個(gè)disposable；幸福的人生包括三個(gè)方面：美滿的家庭生活、愜意的工作環(huán)境和愉悅的社交娛樂(lè)。

在中國(guó)，邢占軍（2006）認(rèn)為，幸福感是反映人們主觀生活質(zhì)量的一種重要指標(biāo)，他從個(gè)體滿意感、總體滿意感、心理健康、體驗(yàn)幸福感等不同的角度研究幸福指數(shù)。另?yè)?jù)網(wǎng)上調(diào)查，對(duì)城鎮(zhèn)居民“幸福感”產(chǎn)生影響的指標(biāo)按照影響力排序依次為：物價(jià)變動(dòng)承受能力、個(gè)人職業(yè)滿意度、個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度、國(guó)家總體發(fā)展方向正確性評(píng)價(jià)和個(gè)人業(yè)余生活滿意度。

近年來(lái)，中西方學(xué)者對(duì)幸福的研究都積累了不少成果，但從對(duì)幸福感的理解和追求途徑來(lái)看，中西方在幸福觀上存在差異，對(duì)幸福感的詮釋不同，主要反映在“集體主義”及“個(gè)人主義”思維的差別上。黃馨萍（2002）認(rèn)為西方文化強(qiáng)調(diào)以個(gè)體的主觀情緒感受與生活滿意度的認(rèn)知評(píng)估來(lái)界定幸福感，而東方文化中則傾向?qū)で笊鐣?huì)關(guān)系中的良好互動(dòng)而獲得幸福感。

中國(guó)人的幸福不是來(lái)自于外表，而是來(lái)自于自身內(nèi)在的修養(yǎng)，還強(qiáng)調(diào)帶動(dòng)他人，達(dá)到“和諧”幸福的狀態(tài)。因此，中國(guó)人的幸福是以整體而言的，并認(rèn)為沒(méi)有群體的幸福就沒(méi)有個(gè)體的幸福可言。這種整體不單單體現(xiàn)在人際關(guān)系上，也體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上。西方的幸福更重要的來(lái)自自身理想和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，其目的是使得個(gè)人幸福最大化。

三、國(guó)民幸福測(cè)度探究

幸福的結(jié)構(gòu)即心理體驗(yàn)是幸福的主觀形式，人生的需要、欲望、目的之實(shí)現(xiàn)是幸福的客觀標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人只要自己覺(jué)得幸福，他確實(shí)就是幸福的；但是，他所享有的幸福究竟是何種幸福，卻是客觀的而不依他主觀感覺(jué)而轉(zhuǎn)移。所以研究國(guó)民幸福理論，就必須把個(gè)人主觀的需要、欲望、目的的實(shí)現(xiàn)程度和客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)。

（一）采用國(guó)民幸福指數(shù)測(cè)度的優(yōu)越性

1.國(guó)民幸福指數(shù)與和諧發(fā)展指數(shù)之比較

和諧是人類的主題，自從中央明確將構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作為國(guó)家的重要戰(zhàn)略任務(wù)，如何評(píng)價(jià)和諧社會(huì)發(fā)展進(jìn)程就成了重要的研究課題。

2007年11月9日，由華東理工大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交大、中國(guó)浦東干部學(xué)院的教授組成的課題組首次公布了中國(guó)30個(gè)省區(qū)市、41個(gè)城市和諧發(fā)展指數(shù)，它從理論上界定了和諧發(fā)展的本質(zhì)，并從中國(guó)城市和區(qū)域發(fā)展不平衡的實(shí)際出發(fā)，設(shè)計(jì)和架構(gòu)了中國(guó)地區(qū)和諧發(fā)展指標(biāo)體系。

國(guó)民幸福指數(shù)與和諧發(fā)展指數(shù)既有聯(lián)系又有區(qū)別，國(guó)民幸福指數(shù)與和諧發(fā)展指數(shù)作為和諧社會(huì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)都是以度量和評(píng)價(jià)和諧社會(huì)發(fā)展進(jìn)程為目標(biāo)，通過(guò)建立指標(biāo)及數(shù)學(xué)建模進(jìn)行量化。兩者均可從整體及部分兩個(gè)層面對(duì)和諧社會(huì)發(fā)展進(jìn)行度量與評(píng)價(jià)，但在理論上的描述不一致。國(guó)民幸福指數(shù)認(rèn)為和諧發(fā)展的本質(zhì)在于以人為本，某個(gè)地區(qū)或國(guó)家是否和諧或和諧程度有多高，需要以這個(gè)地區(qū)乃至國(guó)家的國(guó)民整體幸福感作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而和諧發(fā)展指數(shù)認(rèn)為和諧發(fā)展的本質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)的一個(gè)地區(qū)、一個(gè)城市的人文素質(zhì)、社會(huì)進(jìn)步和生態(tài)文明水平。在不同的理論基礎(chǔ)上，兩者所構(gòu)建的指標(biāo)不同，采用的研究方法也不同。國(guó)民幸福指數(shù)采用日重現(xiàn)法，以問(wèn)卷的形式收集數(shù)據(jù)，通過(guò)理論指導(dǎo)及數(shù)據(jù)分析，以家庭和個(gè)人因素、性格因素、經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、環(huán)境因素及其他因素六大影響因素建立國(guó)民幸福指數(shù)測(cè)度系統(tǒng)，建立結(jié)構(gòu)方程模型最后得到某個(gè)地區(qū)的國(guó)民幸福指數(shù)。和諧發(fā)展指數(shù)則是從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)”、“人文發(fā)展指數(shù)”、“社會(huì)進(jìn)步指數(shù)”、“生態(tài)文明指數(shù)”四大維度評(píng)價(jià)省區(qū)或城市的和諧發(fā)展水平。

2.國(guó)民幸福指數(shù)與人類發(fā)展指數(shù)之比較

人類發(fā)展指數(shù)（HDI, Human Development Index）也稱人文發(fā)展指數(shù)，是由聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在《1990年人文發(fā)展報(bào)告》中提出的用以衡量聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的指標(biāo)，是為了彌補(bǔ)GDP作為衡量發(fā)展指標(biāo)所存在的缺陷而提出的。其主要由人類生活的三個(gè)基本要素（指標(biāo)）組成：預(yù)期壽命、知識(shí)和生活水平。

國(guó)民幸福指數(shù)與人類發(fā)展指數(shù)都認(rèn)為人的發(fā)展是發(fā)展的本質(zhì)和最終目標(biāo)，兩者指標(biāo)的設(shè)立都是圍繞這個(gè)主題來(lái)構(gòu)建。然而，在具體的指標(biāo)選取、構(gòu)建及計(jì)算方法上，兩類指數(shù)大不相同。國(guó)民幸福指數(shù)以人的主觀幸福感為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)影響人的幸福感的因素分析構(gòu)建國(guó)民幸福測(cè)度系統(tǒng)，以問(wèn)卷形式收集原始數(shù)據(jù)，建立結(jié)構(gòu)方程模型最終得到某個(gè)城市或地區(qū)的國(guó)民幸福指數(shù)得分。人類發(fā)展指數(shù)則從預(yù)期壽命，知識(shí)及生活水平三個(gè)維度共4個(gè)指標(biāo)分別構(gòu)成單項(xiàng)指數(shù)，再通過(guò)算術(shù)平均得到人均發(fā)展指數(shù)。人類發(fā)展指數(shù)所采用的維度及指標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單，且選取的均是客觀指標(biāo)，無(wú)法全面準(zhǔn)確地衡量人文發(fā)展?fàn)顩r。人類發(fā)展指數(shù)利用簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)換及加權(quán)得出各個(gè)國(guó)家的得分，通過(guò)得分排序得到各個(gè)國(guó)家的人文發(fā)展指數(shù)排名，這樣的計(jì)算方法及權(quán)重安排較為隨意且無(wú)明確的理論依據(jù)，且歷年計(jì)算結(jié)果的口徑不一致，不利于縱向比較。而國(guó)民幸福指數(shù)通過(guò)建立結(jié)構(gòu)方程計(jì)算最終的國(guó)民幸福指數(shù)得分，該得分具有明確的理論依據(jù)及推演過(guò)程，可信度高。

3.國(guó)民幸福指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比較

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值的總和。GDP作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論的中心指標(biāo)，成為衡量一個(gè)國(guó)家發(fā)展程度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但是其僅僅指的是在一定時(shí)期生產(chǎn)的貨物和服務(wù)的流量，不能反映可持續(xù)發(fā)展，更不能反映人民生活的幸福程度，它的缺陷主要集中在環(huán)境和福利兩方面。一味地追求高GDP，往往會(huì)以犧牲環(huán)境和資源作為代價(jià)。因此，GDP的價(jià)值只能說(shuō)明社會(huì)財(cái)富的增加值，其僅僅是能夠帶來(lái)幸福的因素之一。然而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，很多非物質(zhì)的因素對(duì)幸福的影響卻越來(lái)越大。這是因?yàn)槿藗兊男腋８型Q于兩類比較：一種是時(shí)間性的比較，一種是社會(huì)性的比較。一個(gè)國(guó)家乃至一個(gè)社會(huì)的最大目標(biāo)不是最大化財(cái)富，而是最大化人們的幸福。國(guó)民幸福指數(shù)以人的幸福為根本目標(biāo)，把經(jīng)濟(jì)因素納入衡量幸福感的五大因素之一，測(cè)度和分析更全面。

4.國(guó)民幸福指數(shù)與綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比較

綠色GDP是指綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在考慮了自然資源（主要包括土地、森林、礦產(chǎn)、水和海洋）與環(huán)境因素（包括生態(tài)環(huán)境、自然環(huán)境、人文環(huán)境等）影響之后經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終成果，即將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所付出的資源耗減成本和環(huán)境降級(jí)成本從GDP中予以扣除，它是對(duì)GDP指標(biāo)的一種調(diào)整，實(shí)質(zhì)上代表了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凈正效應(yīng)。綠色GDP占GDP的比重越高，表明國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面效應(yīng)越高，負(fù)面效應(yīng)越低，反之亦然。綠色GDP核算能更好地體現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，解決好人口、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題。

由于綠色GDP核算的數(shù)據(jù)不完整性，技術(shù)方法的局限性，環(huán)境問(wèn)題的滯后和積累性等問(wèn)題，導(dǎo)致它實(shí)踐起來(lái)比較困難。另外，綠色GDP只反映了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的影響，而我國(guó)提出的可持續(xù)發(fā)展是指經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，綠色GDP并沒(méi)有反映出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、環(huán)境與社會(huì)間的相互影響，不能同時(shí)關(guān)注就業(yè)、收入分配等問(wèn)題。國(guó)民幸福指數(shù)綜合了環(huán)境因素，它主要從四個(gè)方面來(lái)考察，包括居住環(huán)境、工作環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、治安狀況等。很顯然，綠色GDP和國(guó)民幸福指數(shù)有一定的相關(guān)性，都不把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為最終目的。國(guó)民幸福指數(shù)以最大化人們的幸福感為目的，它不僅考慮了經(jīng)濟(jì)對(duì)人們幸福的影響，也考慮了環(huán)境等各因素對(duì)人們幸福的影響。國(guó)民幸福指數(shù)重視主觀感受，因此得出的幸福值也會(huì)因人而異，即使是同一地區(qū)的居民，其幸福值也可能相差甚遠(yuǎn)。而綠色GDP不會(huì)因人而異，它測(cè)量的是某個(gè)地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。所以，綠色GDP只能反映宏觀層面，不能反映微觀個(gè)體。而國(guó)民幸福指數(shù)既可用于反映整體的幸福感，也能反映個(gè)體的幸福感。

5.國(guó)民幸福指數(shù)與社會(huì)進(jìn)步指數(shù)之比較

社會(huì)進(jìn)步指數(shù)（Index of Social Progress），縮寫為ISP，是由美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的理查德·J·埃斯蒂斯（R. J. Estes）教授在國(guó)際社會(huì)福利理事會(huì)的要求和支持下于1984年提出的，它涉及10個(gè)有關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，選擇了相應(yīng)的36項(xiàng)指標(biāo)。1988年埃斯蒂斯在《世界社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)》一書(shū)中又提出了加權(quán)社會(huì)進(jìn)步指數(shù)（Weighted Index of Social Progress）， 縮寫為WISP。該指數(shù)將眾多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)濃縮成一個(gè)綜合指數(shù)，以此作為評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展的尺度。社會(huì)進(jìn)步指數(shù)是評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)有效工具，它不僅可以用于不同國(guó)家、不同地區(qū)間社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的比較，也可用于一國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)間社會(huì)發(fā)展水平的橫向比較，還可用于一國(guó)不同時(shí)期發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)比較。

社會(huì)進(jìn)步指數(shù)和國(guó)民幸福指數(shù)考察了除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以外的其他指標(biāo)，都不單純以社會(huì)財(cái)富的增加作為衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。它們?cè)诰幹浦笖?shù)的時(shí)候都考慮了諸如人口、政治等因素的影響，能較全面反應(yīng)社會(huì)進(jìn)步和國(guó)民幸福。但社會(huì)進(jìn)步指數(shù)編制存在指向不明的缺陷，社會(huì)進(jìn)步究竟指的是什么，是生產(chǎn)力的進(jìn)步還是人的自由發(fā)展，而衡量一國(guó)社會(huì)進(jìn)步的程度也因人、因不同地區(qū)而異。

綜上所述，國(guó)民幸福指數(shù)的應(yīng)用有明顯的優(yōu)越性，主要體現(xiàn)在：

第一，國(guó)民幸福指數(shù)更能體現(xiàn)“以人為本”的根本目的。國(guó)民幸福指數(shù)從人的主觀感受出發(fā)，以最大化人們的幸福感為最終目的，能更好地體現(xiàn)人在社會(huì)中的價(jià)值及地位，更符合我國(guó)現(xiàn)階段提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展主題。

第二，國(guó)民幸福指數(shù)方法更加科學(xué)可信?？梢酝ㄟ^(guò)建立結(jié)構(gòu)方程，找出國(guó)民幸福指數(shù)計(jì)算中的潛變量及潛變量與各子指標(biāo)之間的相關(guān)程度，計(jì)算最終的國(guó)民幸福指數(shù)得分，其具有明確的理論依據(jù)及推演過(guò)程，可信度高、說(shuō)服力強(qiáng)。

第三，國(guó)民幸福指數(shù)更貼切生活，更能反映人的主觀心理感受。由于其測(cè)量的不僅僅是經(jīng)濟(jì)因素，因此更能解釋在物質(zhì)文化高速發(fā)展的現(xiàn)代，為什么人們的幸福不隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的問(wèn)題。

第四，國(guó)民幸福指數(shù)既可反映宏觀層面，也可反映微觀個(gè)體。它突破了一些指標(biāo)適用的局限性，可以研究個(gè)體幸福感，也可以上升到國(guó)家層面，分析整個(gè)國(guó)家的國(guó)民幸福。

（二）國(guó)民幸福指數(shù)在我國(guó)的實(shí)踐

幸福問(wèn)題在中國(guó)一直是人們關(guān)注的重點(diǎn)，國(guó)內(nèi)對(duì)幸福的研究雖然起步較晚，但是是多維的，有的從心理學(xué)角度，有的研制幸福感測(cè)量量表，有的則通過(guò)建立國(guó)民幸福指標(biāo)體系來(lái)描述國(guó)民幸福。

1.主觀幸福感測(cè)量研究

各類群體的主觀幸福感研究包括了以年齡為特征的研究、以城鄉(xiāng)為分類標(biāo)準(zhǔn)的研究、不同社會(huì)群落和學(xué)生群落的研究等等。

以年齡階段為特征的研究，通常是針對(duì)青少年及老年人建立主觀幸福感測(cè)度。

丁新華等人在《青少年主觀幸福感研究述評(píng)》中在對(duì)主觀幸福感的概念、構(gòu)成、測(cè)評(píng)工具予以介紹的基礎(chǔ)上，回顧了青少年主觀幸福感的基本狀況，并對(duì)影響青少年主觀幸福感的相關(guān)因素（包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、生活事件、家庭因素、神經(jīng)質(zhì)和外向性、自尊、控制感）的研究進(jìn)行了介紹。①

楊彥春（1988）較早采用紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表對(duì)我國(guó)老年人幸福度進(jìn)行了調(diào)查研究。②這一量表在最近幾年國(guó)內(nèi)的老年群體幸福感研究中得到較多的運(yùn)用。劉仁剛與龔耀先（2000）以346位城市老年人為研究對(duì)象研究其主觀幸福感。影響因素涵蓋一般情況、個(gè)性、婚姻家庭、工作、退休、住房、健康、收入、興趣與活動(dòng)9個(gè)方面。研究表明，個(gè)性是影響老年人主觀幸福感的最重要因素，不同個(gè)性維度對(duì)幸福感的不同方面有不同的影響力，多種因素通過(guò)個(gè)性影響幸福感。③張紅靜、馬穎竹（2002）以107名老年大學(xué)學(xué)員為研究對(duì)象，用人臉測(cè)驗(yàn)和階梯測(cè)驗(yàn)、特質(zhì)應(yīng)對(duì)問(wèn)卷、家庭功能問(wèn)卷和一般社會(huì)指標(biāo)調(diào)查表為研究工具了解老年人的一般心理狀況，探討各項(xiàng)社會(huì)因素、家庭功能、應(yīng)對(duì)萬(wàn)式與主觀幸福感的相關(guān)及影響。結(jié)果表明，老年人的晚年生活主觀幸福感較高，其幸福感受社會(huì)、家庭及自身多重因素的影響。④

以城鄉(xiāng)為分類標(biāo)準(zhǔn)的主觀幸福感研究，則以邢占軍（2005）為代表。他在研究中主要運(yùn)用量表來(lái)測(cè)量主觀幸福感。認(rèn)為“幸福是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的主觀反映，它既同人們生活的客觀條件密切相關(guān)，又體現(xiàn)了人們的需求和價(jià)值。主觀幸福感正是由這些因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對(duì)自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗(yàn)”⑤。他制定的一套針對(duì)中國(guó)居民的主觀幸福感量表，由54個(gè)項(xiàng)目組成。研究表明，城市居民的主觀幸福感在年齡、教育、婚姻、職業(yè)、收入、地區(qū)以及城市規(guī)模等方面存在著組群差異，認(rèn)為目前這些因素對(duì)城市居民主觀幸福感具有一定的影響。研究還表明，從總體上看我國(guó)城市居民中無(wú)婚姻生活者主觀幸福感高于有婚姻生活者，性別是影響城市居民婚姻狀況與主觀幸福感關(guān)系的重要因素。

謝彥明（2008）等人采用指標(biāo)體系對(duì)農(nóng)村居民的主觀幸福感展開(kāi)研究。以云南省325 戶農(nóng)村居民主觀幸福感為例，以新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村居民主觀幸福感的關(guān)系為視角，首先從農(nóng)戶特征、經(jīng)濟(jì)狀況和生活環(huán)境三個(gè)緯度構(gòu)建了農(nóng)村居民主觀幸福感模型，其次建立了農(nóng)村居民主觀幸福感的指標(biāo)體系，采用二元Logistic 和AHP 相結(jié)合的方法，確定了指標(biāo)的權(quán)重，最后對(duì)農(nóng)村居民主觀幸福感指標(biāo)體系進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，提出了研究存在的不足以及研究的趨向。⑥

對(duì)不同社會(huì)群落和學(xué)生群落的主觀幸福感研究多且深入。張?chǎng)┡c鄭日昌（2004）在《大學(xué)生主觀幸福感及其影響因素》中用幸福感指數(shù)量表、社會(huì)支持量表及歸因量表等對(duì)1～4年級(jí)的400名大學(xué)生小團(tuán)體施測(cè)。結(jié)果是大學(xué)生幸福感城市生高于農(nóng)村生，且存在顯著性差異，而性別差異未達(dá)顯著水平；大學(xué)生幸福感與自尊顯著相關(guān)，其中“總體情感指數(shù)”與自尊的相關(guān)最高，等等。顯然個(gè)體的自尊、社會(huì)支持與歸因等因素都對(duì)幸福感存在顯著影響，且各有不同的特點(diǎn)。

段建華（1996）采用修改后的總體幸福感量表對(duì)大學(xué)生群體施測(cè)，發(fā)現(xiàn)總體幸福感存在一個(gè)正態(tài)分布的趨勢(shì)，男女生之間不存在顯著的差別。在各分量表中，正性情緒狀況及健康狀況上也沒(méi)有顯著的性別差異，但負(fù)性情緒狀態(tài)則存在顯著的性別差異：男性的負(fù)性情緒顯著少于女性。

還有學(xué)者特別針對(duì)貧困大學(xué)生或某個(gè)地區(qū)的大學(xué)生的主觀幸福感進(jìn)行研究，比如華南師范大學(xué)鄭雪（2001）等人運(yùn)用《國(guó)際大學(xué)調(diào)查》（ICS）問(wèn)卷，對(duì)廣州市200名大學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查，考察了廣州市大學(xué)生的主觀幸福感的基本狀況，并對(duì)主觀幸福感與各維度之間的相互關(guān)系作了分析。分析表明，男女幸福感沒(méi)有差異，主觀幸福感主要是由積極情感、消極情感和生活滿意度決定，外在準(zhǔn)則對(duì)主觀幸福感的影響是間接的；個(gè)體的自我體驗(yàn)和主觀幸福感、生活滿意度、積極情感、外界準(zhǔn)則等相關(guān)，但與外界準(zhǔn)則的相關(guān)最大。⑦

2.幸福指數(shù)測(cè)算實(shí)踐

2004年，中歐國(guó)際工商學(xué)院行為科學(xué)研究中心主任奚愷元與《瞭望東方周刊》合作，對(duì)中國(guó)六大城市進(jìn)行了一次幸福指數(shù)的測(cè)試，測(cè)試的結(jié)果是：杭州、成都、北京位居三位，西安、上海、武漢居4到6位。

然而，真正掀起幸福指數(shù)研究的熱潮，是始于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2006年提出的發(fā)布國(guó)民幸福指數(shù)的構(gòu)想。在國(guó)家將構(gòu)建和諧社會(huì)作為科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)之后，人均GDP等“硬指標(biāo)”已無(wú)法對(duì)此量化。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提出了發(fā)布幸福指數(shù)、人的全面發(fā)展指數(shù)、地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)以及社會(huì)和諧指數(shù)的設(shè)想。當(dāng)時(shí)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)人稱此舉將“適應(yīng)各方面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，人的全面發(fā)展以及民生、人文各方面的需求”。

2006年，北京先行試算國(guó)民幸福指數(shù)，北京市統(tǒng)計(jì)局采用了計(jì)算機(jī)輔助電話調(diào)查（CATI）方式。有效樣本量7000余份，覆蓋了18個(gè)縣區(qū)，群體特征涉及年齡、職業(yè)經(jīng)歷、教育背景等多個(gè)方面。2006年7月，北京市社情民意調(diào)查中心開(kāi)展了一次題為“北京市國(guó)民幸福感”的調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷包括：收入水平及其滿意度；健康狀況及其滿意度；社會(huì)秩序、社會(huì)公平；對(duì)家庭的認(rèn)同、和睦程度以及人際關(guān)系及其滿意度；工作狀況及職業(yè)滿意度；期望和信心；歸屬感和幸福的綜合評(píng)價(jià)。

深圳市也展開(kāi)了有關(guān)的測(cè)量研究，基于“幸福=美滿生活+愉悅身心+和諧關(guān)系”的認(rèn)識(shí)，主要從社會(huì)發(fā)展水平、歷史文化背景、個(gè)人社會(huì)階層、個(gè)人生存狀況和改善預(yù)期及其實(shí)現(xiàn)度來(lái)確定幸福感的影響因素和設(shè)計(jì)《個(gè)人幸福測(cè)量表》。

（三）國(guó)民幸福指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與測(cè)度

借鑒國(guó)內(nèi)已有的較成熟的理論，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者對(duì)幸福測(cè)量形成了很多有價(jià)值的研究，對(duì)不同的職業(yè)、行業(yè)、城市都進(jìn)行過(guò)有價(jià)值的實(shí)踐。然而，現(xiàn)有的研究都是針對(duì)某個(gè)特定行業(yè)或某個(gè)特定群體，所得到的結(jié)果不具有普遍適用性，且站在宏觀角度對(duì)整個(gè)國(guó)家或地區(qū)的國(guó)民幸福的研究則更少。本文認(rèn)為，“幸?！本褪侨嘶蛘吒_切地說(shuō)是作為“社會(huì)的人”生活的舒適和快樂(lè)的狀態(tài)、體驗(yàn)，可以從物質(zhì)和精神兩方面對(duì)國(guó)民的幸福構(gòu)成要素進(jìn)行分解和歸集，設(shè)計(jì)出相應(yīng)的指標(biāo)體系。

1.國(guó)民幸福構(gòu)成要素的分類和歸集

（1）國(guó)民幸福的物質(zhì)生活指標(biāo)

包括：A.人均可支配收入。物質(zhì)生活水平取決于收入水平，只有較多的收入才可能支付較多的物質(zhì)消費(fèi)。可支配收入應(yīng)包括居民的勞動(dòng)報(bào)酬收入、各種投資收入、親友贈(zèng)送等轉(zhuǎn)移收入，還包括居民自己生產(chǎn)自己消費(fèi)物品的作價(jià)收入；B.人均年末住房面積?？疾靽?guó)民幸福時(shí)，不僅要看居住面積，還要看其住房質(zhì)量。因此，住房面積還應(yīng)按房屋結(jié)構(gòu)或房屋造價(jià)分類分級(jí)考察；C.人均主要耐用消費(fèi)品年占有量。它包括家用電器（如電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)機(jī)等）和家用交通工具（如：小汽車、摩托車、自行車等）以及家用健身器材（如：運(yùn)動(dòng)機(jī)、按摩椅等）；D.恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)是指居民家庭全部生活消費(fèi)支出中食品支出所占的比重。在總支出中食品支出比重越低，生活水平越高，家庭越富足，幸福感受越好；E.人均主要農(nóng)畜產(chǎn)品年消耗量。這個(gè)指標(biāo)也在相當(dāng)程度上可以反映居民物質(zhì)生活水平的變化。在物質(zhì)生活水平較低時(shí)，消耗量大的是糧食、蔬菜，而隨著肉、蛋、奶類等消耗量增大，居民物質(zhì)生活水平也得到提高，這也是國(guó)民幸福的一種重要和實(shí)際的體現(xiàn)；F.每萬(wàn)人的衛(wèi)生健康狀況。它具體是每萬(wàn)人擁有的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、病床數(shù)、醫(yī)生數(shù)等。人的身體健康狀況是人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人的自然和生理狀況延續(xù)及幸福感受的物質(zhì)保障，故其也是關(guān)于幸福的物質(zhì)生活指標(biāo)中不可或缺的一個(gè)指標(biāo)；G.個(gè)人及家庭的社會(huì)保障狀況。這主要用以反映城鎮(zhèn)職工下崗增減變動(dòng)、城鎮(zhèn)和農(nóng)村貧困戶及貧困人口增減變動(dòng)等。這些方面的狀況及問(wèn)題都對(duì)“國(guó)民幸?！庇兄苯雍蛯?dǎo)向性的影響，應(yīng)該在物質(zhì)生活指標(biāo)中反映出來(lái)。以上反映國(guó)民幸福的物質(zhì)生活的七個(gè)指標(biāo)可進(jìn)一步細(xì)分，然后按照馬斯洛對(duì)“幸?！钡膶哟蝿澐謿w集到各個(gè)層次中去。

（2）國(guó)民幸福的精神指標(biāo)

包括：A.個(gè)人教育和就業(yè)狀況。受教育是人從“自然人”成為“社會(huì)人”的必然環(huán)節(jié)，是人類精神生活的載體，沒(méi)有受到良好的教育，就必定沒(méi)有良好的精神生活；就業(yè)是人們物質(zhì)生活之源，更是基本的人權(quán)和精神幸福。正因?yàn)榇耍苑从场皣?guó)民幸?！笔紫染鸵疾爝@兩個(gè)方面；B.個(gè)人婚姻家庭狀況。婚姻和家庭是個(gè)人幸福的追求，它具有社會(huì)性和精神性的特質(zhì)。初婚年齡、結(jié)婚率與離婚率、再婚人口數(shù)、親和家庭比例、婚姻狀況滿意率等，都是這兩種特質(zhì)的體現(xiàn)，它是與個(gè)人關(guān)聯(lián)的國(guó)民幸福的重要的支撐點(diǎn)，要在有關(guān)的精神生活指標(biāo)中反映出來(lái)；C.個(gè)人人際關(guān)系狀況。人本主義不排斥反而十分重視個(gè)人的人際關(guān)系狀況，人與人之間的糾紛、矛盾、敵對(duì)、家庭暴力等等，都會(huì)從根本上毀滅國(guó)民幸福，毀掉美好的精神生活。因此，作為一個(gè)反映國(guó)民精神生活的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，是十分必要的；D.個(gè)人生理和心理健康狀況。人作為生命體十分在意自身生理、心理的內(nèi)在感受，社會(huì)人的平均期望壽命、精神疾病發(fā)病率、家庭心理負(fù)荷等。將人所具有的生理、心理精神內(nèi)質(zhì)外化成有形的精神感受，是對(duì)國(guó)民幸福從精神生活方面的選擇性描述，既有意義也有總體價(jià)值；E.個(gè)人精神享受狀況。愉悅來(lái)自精神享受，幸福產(chǎn)生于愉悅之中。藝術(shù)的陶冶多寡、快樂(lè)時(shí)光維系的長(zhǎng)短、休閑設(shè)施的完備狀況等等，都對(duì)個(gè)人的精神享受、國(guó)民的幸福狀況有較大的影響，可以作為精神生活的一個(gè)側(cè)面來(lái)進(jìn)行體現(xiàn)；F.個(gè)人對(duì)環(huán)境的滿意程度。人們總在執(zhí)著地追求“同在藍(lán)天下”的意境，追求可持續(xù)發(fā)展的精神世界。因?yàn)樾腋５木窀惺懿豢杀苊獾厥苤朴诃h(huán)境、社會(huì)風(fēng)氣、工作氛圍、個(gè)性發(fā)展、社區(qū)服務(wù)以及對(duì)政府公共政策的期望和社會(huì)安全度等。對(duì)這些極大制約個(gè)人精神生活和狀態(tài)的環(huán)境因素如果不去表現(xiàn)和反映，國(guó)民幸福的內(nèi)涵就有重大的缺失。這也是設(shè)計(jì)這個(gè)指標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)；G.個(gè)人的人權(quán)保護(hù)狀況與實(shí)現(xiàn)狀況。生存權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人身安全權(quán)、宗教和言論自由權(quán)、受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、發(fā)展權(quán)等等，無(wú)一不體現(xiàn)出人對(duì)“幸福”的精神境界的亙古追求。同樣，這七個(gè)指標(biāo)也可進(jìn)一步細(xì)分后按馬斯洛對(duì)“幸?！钡膶哟蝿澐謿w集到各個(gè)層次中去。

2.“國(guó)民幸?！敝笜?biāo)的綜合與指數(shù)計(jì)算

為了取得對(duì)“國(guó)民幸?！爆F(xiàn)實(shí)狀況的綜合評(píng)價(jià)，并且便于動(dòng)態(tài)分類對(duì)比，首先需對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱處理。取得觀測(cè)結(jié)果后，在每一個(gè)指標(biāo)中選擇一個(gè)指標(biāo)值，如在“人均主要耐用消費(fèi)品年占有量”中選擇廣州市在這個(gè)指標(biāo)上的觀測(cè)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)值，然后將各個(gè)城市該指標(biāo)的觀測(cè)結(jié)果與之對(duì)比，以消除觀測(cè)結(jié)果的計(jì)量單位，其式為：

然后，對(duì)觀測(cè)結(jié)果的綜合與賦權(quán)。在這里，要將經(jīng)無(wú)量綱處理后的觀測(cè)結(jié)果進(jìn)行綜合，以形成對(duì)“國(guó)民幸?！睜顩r的總的認(rèn)識(shí)，綜合的結(jié)果就是國(guó)民幸福指數(shù)。為方便和直觀計(jì)，可以采用下式計(jì)算：

我們以式3計(jì)算的結(jié)果來(lái)描述一定時(shí)期和范圍內(nèi)“國(guó)民幸?！钡臓顩r。連續(xù)進(jìn)行這樣的統(tǒng)計(jì)計(jì)算，就可以反映國(guó)民幸福程度的變動(dòng)狀況了。

如果將各個(gè)指標(biāo)對(duì)“國(guó)民幸?！钡挠绊懗潭鹊牟町惔笮∫部紤]進(jìn)去的話，則需要對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予一定的權(quán)數(shù)，進(jìn)而演化為：

這里的權(quán)數(shù) ，可以通過(guò)德?tīng)柗品椒ㄈ〉?。具體的操作和計(jì)算，還需根據(jù)指數(shù)系統(tǒng)中分項(xiàng)資料的細(xì)化和取得情況作進(jìn)一步的確定。

該方法提出了較為新穎的從國(guó)民幸福指標(biāo)體系測(cè)度國(guó)民幸福指數(shù)的途徑。其權(quán)數(shù)的計(jì)算方法德?tīng)柗品ㄊ且罁?jù)系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見(jiàn)的方式，即專家之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只能與調(diào)查人員發(fā)生關(guān)系，通過(guò)多輪次調(diào)查專家對(duì)問(wèn)卷所提問(wèn)題的看法，反復(fù)征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預(yù)測(cè)的結(jié)果。這種方法具有廣泛的代表性，較為可靠，但該方法也存在自身的不足：由于其結(jié)果為各專家獨(dú)立調(diào)查歸納最后匯總而得，必然受到各專家工作生活經(jīng)歷和自身感受的影響，從而影響其結(jié)果的客觀性。另外，該國(guó)民幸福指標(biāo)測(cè)度方法本身也存在缺陷。如精神指標(biāo)中各個(gè)細(xì)分指標(biāo)大多是人們的主觀感受，無(wú)法通過(guò)觀測(cè)直接獲得指標(biāo)值。所以，這里更多的是反映作者對(duì)國(guó)民幸福測(cè)度的一種測(cè)算思路。

四、廣州國(guó)民幸福指數(shù)測(cè)度與分析

（一）廣州國(guó)民幸福指數(shù)測(cè)度與分析

在實(shí)證部分，本研究將幸福感分為工作滿意度、生活滿意度和政治和諧感三個(gè)水平。其中，工作滿意度包含工資水平、工作職位、工作環(huán)境三個(gè)觀測(cè)指標(biāo)；生活滿意度包括生活信心和居住條件兩個(gè)指標(biāo)；而政治和諧感包括政策制定和行政效率兩個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，共七個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，這是該部分國(guó)民幸福指數(shù)測(cè)算考量的重點(diǎn)指標(biāo)。對(duì)于問(wèn)卷中涉及的其他十三個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，屬于影響工作滿意度、生活滿意度和政治和諧感三個(gè)方面的因素，并不直接影響幸福感。

對(duì)于國(guó)民幸福單項(xiàng)指數(shù)計(jì)算是由某項(xiàng)指標(biāo)值（取值為從1至5，即按非常不同意、不同意、不一定、同意及非常同意得順序賦值）除以最高標(biāo)度5后再取均值，用百分制表示時(shí)再乘以100，其中各單項(xiàng)指數(shù)等權(quán)看待。2009年廣州國(guó)民幸福指數(shù)的測(cè)算結(jié)果如表1：

從總體上看，廣州地區(qū)生活滿意度指數(shù)2009年（69.01）最高，工作滿意度（57.46）次之，政治和諧感（54.88）排名靠后。

從工作滿意度來(lái)看，工作職位指標(biāo)2009年（62.86）最高，工作環(huán)境（58.89）次之，工資水平（50.63）排名靠后。

從生活滿意度來(lái)看，居住條件指標(biāo)2009年（77.70）最高, 生活信心指標(biāo)（60.32）次之。

從政治和諧感來(lái)看，政策制定指標(biāo)2009年（58.49）最高，行政效率指標(biāo)（51.27）次之。

根據(jù)我們對(duì)調(diào)研資料的深度數(shù)據(jù)挖掘，可以發(fā)現(xiàn)：

1.2009年工作職位對(duì)工作滿意度的影響（0.79）最大，其次為工作環(huán)境（0.75）和工資水平（0.65）?？梢?jiàn)，人們對(duì)工作滿意度的認(rèn)可，首先考慮的是工作職位本身是否有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展空間。工作職位的好壞，是人們考慮工作環(huán)境和工資水平的重要前提條件。

2.生活滿意度考慮更多的是生活信心和居住條件。2009年生活信心（0.68）與居住條件（0.41）對(duì)生活滿意度的影響差別較大?？梢?jiàn)，人們的生活滿意度主要來(lái)源于兩大感受：一是物質(zhì)層面的，比如住房等居住條件；二是精神層面的，比如未來(lái)生活的預(yù)期，即生活信心，這兩大感受有明顯的輕重之分。居住條件的改善，或者生活信心的增強(qiáng)，都會(huì)提高人們的生活滿意度。

3.政策制定（0.82）與行政效率（0.76）對(duì)人們的政治和諧感影響較大，且政策制定的影響略高于行政效率。廣州作為我國(guó)改革開(kāi)放的前沿，政府部門在政策制定方面有著濃厚的改革色彩。因此，對(duì)人們政治和諧感的影響也最直接和深入，此其一。其二，廣州政府部門務(wù)實(shí)的行政效率，又進(jìn)一步加深了人們政治和諧感的認(rèn)同。

4.在性格因素方面，樂(lè)觀、開(kāi)朗、快樂(lè)、勇敢這四個(gè)內(nèi)生指標(biāo)較好地反映了性格因素。其中，樂(lè)觀（0.82）和勇敢（0.76）對(duì)性格因素的影響最大，快樂(lè)（0.68）和開(kāi)朗（0.35）次之。選取這四個(gè)內(nèi)生指標(biāo)的主要目的在于，驗(yàn)證性格因素這個(gè)內(nèi)生潛變量。兩年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)判斷，也證明了這一點(diǎn)。

5.本研究事先選取物價(jià)水平、醫(yī)療保障、福利保障和交通因素四個(gè)內(nèi)生指標(biāo)來(lái)驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)感知內(nèi)生潛變量，得到結(jié)果：2009年各指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)感知的影響分別為0.52、0.46、0.58、0.54。對(duì)比結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2007年四個(gè)指標(biāo)的影響水平差別很小，幾乎處在同一水平。

表1 2009年廣州國(guó)民幸福指數(shù)測(cè)算結(jié)果（滿分100）

本文認(rèn)為，其他感知內(nèi)生潛變量存在的原因在于，前人以及本次研究中還存在著其他未被考慮到的因素。因此，調(diào)查時(shí)著重挑選了以下五個(gè)比較有代表性的內(nèi)生指標(biāo)，分別是生態(tài)環(huán)境（0.65）、治安狀況（0.59）、外界看法（0.30）、閑暇程度（0.06）和健康狀況（0.34）。結(jié)果表明，生態(tài)環(huán)境的影響增大了，治安狀況、閑暇程度和健康狀況的影響基本保持不變，外界看法的影響變小了。除了閑暇程度的影響程度較小外，其他四個(gè)內(nèi)生指標(biāo)都較好地反映出了驗(yàn)證其他感知的存在。

（二）對(duì)策建議

通過(guò)對(duì)廣州城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)和具體情況的分析，核心研究結(jié)果如下：

1.主觀幸福感可以細(xì)分為工作滿意度、生活滿意度和政治和諧感三個(gè)水平。三個(gè)水平以生活滿意度為中心，對(duì)生活滿意度影響相對(duì)較大，其他水平間影響很小或者無(wú)影響。因此，對(duì)于廣州城鎮(zhèn)居民整體主觀幸福感的提高，首先可以考慮提高人們的工作滿意度。即：要重點(diǎn)改善居民的工作環(huán)境；提高人們的職業(yè)規(guī)劃意識(shí)，從而增強(qiáng)人們對(duì)工作崗位的認(rèn)同感；工資水平要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平相適應(yīng)，即使受經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化因素的影響，也不應(yīng)波動(dòng)太大。

2.生活滿意度是人們主觀幸福感的核心，受到經(jīng)濟(jì)感知、性格因素、其他因素和工作滿意度的顯著影響。因此，為了提高居民的生活滿意度，首先應(yīng)該引導(dǎo)人們的心態(tài)向樂(lè)觀積極的方面發(fā)展，可以建立一些心理咨詢和輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，讓人們?cè)诳旃?jié)奏的工作環(huán)境中，也能調(diào)整和化解工作壓力，保持身心健康。其次，政府應(yīng)該加強(qiáng)人們醫(yī)療和福利保障政策的執(zhí)行和落實(shí)力度，從根本上解決人們的后顧之憂。此外，城市建設(shè)水平的提高、治安狀況的改善都有利生活滿意度的提高。

3.政治和諧感與其他主觀幸福感水平的相互影響比較小。原因在于政策制定、行政效率的和諧度與其他因素是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的判斷過(guò)程，人們對(duì)政治和諧的認(rèn)同和評(píng)價(jià)趨于客觀，但并不意味著政治和諧感對(duì)主觀幸福總體水平?jīng)]有影響。通過(guò)經(jīng)濟(jì)感知和其他感知的變化，可以明顯地影響人們的政治和諧感，從而影響到總體主觀幸福感。

4.主觀幸福感的影響因素可以概括為性格因素、經(jīng)濟(jì)感知和其他感知三個(gè)方面。比較而言，性格因素對(duì)生活滿意度影響最大，經(jīng)濟(jì)感知對(duì)工作滿意度和政治和諧感影響最大，其他感知的影響正面顯著，但效果小于前面兩者。因此，政府部門在制定和調(diào)整政策時(shí)，可以有針對(duì)性的調(diào)整對(duì)相應(yīng)的影響因素觀測(cè)指標(biāo)的影響程度，從而提高對(duì)主觀幸福感某個(gè)水平的影響程度。

5.從時(shí)間跨度來(lái)看，短期的時(shí)間效應(yīng)不會(huì)對(duì)人們主觀幸福感的具體水平和影響因素產(chǎn)生顯著變化，即使在2008年出現(xiàn)了世界金融危機(jī)的情況下，也不會(huì)大規(guī)模地顯著影響它們的排名狀況。因此，本文認(rèn)為時(shí)間不是改變主觀幸福感的主因，通過(guò)時(shí)間的推移，改變影響因素對(duì)主觀幸福感水平的影響程度，才是影響機(jī)制發(fā)生和傳導(dǎo)的主要路徑。

注釋：

①丁新華,王極盛.青少年主觀幸福感研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2004,(1).

②楊彥春.老人幸福度與社會(huì)心理因素的調(diào)查研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1988,(1).

③劉仁剛,龔耀先.老年人主觀幸福感及其影響因素的研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2000,(2).

④張紅靜,馬穎竹.影響老年人主觀幸福感的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2002,(11).

⑤邢占軍.測(cè)量幸福[M].人民出版社,2005,5:39.

⑥謝彥明,李燦,馮潔.農(nóng)村居民主觀幸福感指標(biāo)體系的構(gòu)建及其綜合評(píng)價(jià)[J].農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民,2008,(6):46.

⑦鄭雪,嚴(yán)標(biāo)賓,邱林.廣州大學(xué)生主觀幸福感研究[J].心理學(xué)探新,2001,(4).

[1]Alan Carr著,鄭雪譯.積極心理學(xué):關(guān)于人類幸福和力量的科學(xué)[M].上海教育出版社,2006,8:1-36.

[2][古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].商務(wù)印書(shū)館,1986:163-173,213.

[3][德]包爾生著,何懷宏,廖申白譯.倫理學(xué)體系[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988,7:347.

[4]辭海[M].上海辭書(shū)出版社,1989:607.

[5]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].商務(wù)印書(shū)館,1976:236-237.

[6]林洪.國(guó)民幸福指標(biāo)體系及綜合度量探析[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2002:99-102.

[7]傅紅春,文燕平等譯.滿足與幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].漢語(yǔ)大詞典出版社,2008:287.

[8]林洪,李玉萍.國(guó)民幸?？傊担℅NH）的啟示與國(guó)民幸福研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007,(5):14-17.

[9]候杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].教育科學(xué)出版社,2006,7：170-197.

Research on National Happiness Theory and the Happiness Index of People in Guangzhou

Lin Hong, Qv Bo, Wen Tuo

The article discusses the origin of National Happiness Theory, reviews relevant literature abroad, compares it with other similar indexes, and analyzes the happiness index of people in Guangzhou based on data from surveys.

national happiness; Guangzhou

F120.3

林洪，廣東商學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心教授；曲博，廣東商學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心助理研究員，研究方向：國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算與分析；溫拓，廣發(fā)證券股份有限高級(jí)理財(cái)顧問(wèn)，研究方向：金融與證券投資分析。

（責(zé)任編輯：盧小文）