問卷調查表明,社會保障問題已列農(nóng)民工最不滿意的公共服務項目第三位,并成為農(nóng)民工希望政府解決的僅次于工資收入的第二位問題,近40%的農(nóng)民工希望政府改善社會保險。
收入、社保、住房、教育……當一個農(nóng)民工步入城市時,他需要什么?現(xiàn)有的政策提供了什么?他還有哪些意愿?
2010年底,國務院發(fā)展研究中心課題組對全國7個省市7000名農(nóng)民工進行了問卷調查,收回有效問卷6232份,在此基礎上分析了農(nóng)民工市民化的意愿和要求。
打工增加收入肯定是農(nóng)民工進城的首要意愿。
從2004年開始,中央出臺了一系列的政策,消除農(nóng)民工就業(yè)歧視和促進機會平等。各地也陸續(xù)清理和取消了針對農(nóng)民工進城就業(yè)的歧視性規(guī)定、不合理限制和亂收費;開放城市公共職業(yè)介紹機構。
這些政策的效果幾何呢?
問卷調查表明,農(nóng)民工對打工所在地的環(huán)境總體滿意。60.7%的農(nóng)民工對所在城鎮(zhèn)的環(huán)境表示基本滿意或很滿意,比2006年國家統(tǒng)計局農(nóng)民工生活質量調查的滿意程度提高了近9個百分點。
農(nóng)民工的就業(yè)趨于穩(wěn)定,農(nóng)民工累計外出打工平均年數(shù)達7.01年,在同一城市就業(yè)時間平均為5.30年,在同一企業(yè)就業(yè)時間平均為3.99年。近三年中,沒有更換過工作單位的農(nóng)民工達到57.9%。穩(wěn)定的就業(yè)也帶動了農(nóng)民工家庭收入的提高,2009年,農(nóng)民工家庭人均純收入為6616.7元,比全國農(nóng)村居民人均純收入高28.4%。
與就業(yè)的穩(wěn)定性增強相比,工資待遇問題成為農(nóng)民工最關心的問題。
問卷調查表明,2009年農(nóng)民工月工資平均為1719.83元,平均工作時間為9.86月/年。62.5%的人月工資在1000-2000元之間。農(nóng)民工家庭人均純收入比城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入低61.5%,僅比城鎮(zhèn)居民家庭10%的最低收入戶高1363.5元,比城鎮(zhèn)居民家庭10%的低收入戶低1545.4元,位于按收入五等份排列的城鎮(zhèn)居民家庭收入最低的20%組。特別是農(nóng)民工每天工作時間平均為9.19小時,每個月的加班時間平均為4.79天,上述工資主要是通過加班加點才獲得的。調查表明,農(nóng)民工通過加班等獲得的工資補貼為511.1元,占月工資的30%。
與2006年國家統(tǒng)計局農(nóng)民工生活質量調查數(shù)據(jù)相比,農(nóng)民工對工資不滿意的程度由32.94%上升到了59.70%,提高了26.76個百分點,取代醫(yī)療條件成為農(nóng)民工最不滿意的事情,也是最希望政府幫助解決的問題。由此看來,收入分配問題已取代就業(yè)問題,將成為未來幾年農(nóng)民工相關事件的熱點,今年發(fā)生的一系列勞資矛盾已顯現(xiàn)端倪,對此要高度重視。
將農(nóng)民工納入城市低保,政府要掏多少錢?7626萬元,這是嘉興市測算的結果。
2010年,嘉興低保人口占比為1.15%,如果按同樣的比例推算農(nóng)民工中的低保人口(農(nóng)民工貧困發(fā)生率肯定要高于這個比例),則可享受低保的農(nóng)民工為2.2萬人。城鎮(zhèn)低保標準為340元,按城鎮(zhèn)補差計算,嘉興需支付6538.7萬元。如果加上醫(yī)療救助,還需支出1087.3萬元,二項合計達7626萬元。
正是這7000多萬元,讓農(nóng)民工被排斥在城鎮(zhèn)低保救助體系之外。
盡管2003年出臺的《工傷保險條例》和2006年《國務院關于解決農(nóng)民工問題的若干意見》共同構筑了當前農(nóng)民工工傷保險等政策體系,但農(nóng)民工參保率普遍偏低。根據(jù)勞動部和國家統(tǒng)計局調查,2009年,外出農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險和失業(yè)保險的比例分別為 18.2%、29.8%、38.4%和11.3%,其中,雇主或單位為農(nóng)民工繳納各種城鎮(zhèn)社會保險的比例分別為:養(yǎng)老7.6%、醫(yī)療12.2%、工傷21.8%、失業(yè)3.9%、生育2.3%。
這其中,既有農(nóng)民工就業(yè)狀態(tài)不穩(wěn)定而難參保等客觀存在的問題,也有用人單位怕參保增加人工成本、地方政府擔心推進農(nóng)民工參保會影響本地投資環(huán)境等主觀方面的問題,還有現(xiàn)行制度不適合農(nóng)民工方面的問題。
問卷調查表明,社會保障問題已列農(nóng)民工最不滿意的公共服務項目第三位,并成為農(nóng)民工希望政府解決的僅次于工資收入的第二位問題,近40%的農(nóng)民工希望政府改善社會保險。
調查發(fā)現(xiàn),65%的農(nóng)民工在農(nóng)村老家參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療,11.8%的農(nóng)民工在農(nóng)村老家參加了新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(與第一年10%的覆蓋比例大體相當)。這證實了農(nóng)民工并非不愿意參加社會保險,而是在保險的機制上,希望能夠實現(xiàn)城鄉(xiāng)對接和異地結算。農(nóng)村保險由于個人繳費較低,又有政府補貼,受到農(nóng)民工歡迎。
大約有30%的農(nóng)民工在農(nóng)村老家未參加任何社會保險,與調查中農(nóng)民工25%的舉家遷移率和29.8%的城鎮(zhèn)醫(yī)療保險參加率大體相當,可能表明在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工趨于選擇城鎮(zhèn)社會保險,而大多數(shù)農(nóng)民工趨于選擇農(nóng)村社會保險。也預示如果政府增加對城鎮(zhèn)保險的補貼,部分農(nóng)民工有可能選擇城鎮(zhèn)社會保險。因此,完善社會保障的政策設計,是農(nóng)民工有保障融入城市的關鍵。
住房是各項公共服務中進展最慢,同時也是農(nóng)民工最關心的項目之一。問卷調查表明,住房是農(nóng)民工不滿意程度僅次于收入待遇的服務項目,也是農(nóng)民工希望政府加快解決、排名第三的服務項目。
問卷調查表明,居住在有廚房和衛(wèi)生間的成套單元房的農(nóng)民工僅占1/5強,接近八成的農(nóng)民工居住在設施不完善的各類簡易住房中。從居住方式看,在用工單位提供的住房中,74.3%的人和工友同住,但集中居住(平均5.6人/間,而出租屋為2.9人/間)帶來的心理健康問題需要關注。在出租屋中,58.6%的人與家人同住,這種方式避免了集中居住的心理問題,但需要支付個人成本。農(nóng)民工受收入水平所限,多選擇城鄉(xiāng)結合部條件較差的簡易房,公共衛(wèi)生和安全問題存在隱患。
調查表明,2010年農(nóng)民工的租房成本為420.8元/月,比國家統(tǒng)計局2009年的調查數(shù)據(jù)高71.8%,相當于其月收入的24.5%。由于出租屋位置較遠,距離上班地點平均為5.1公里,也給城市公共交通發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。
目前,解決農(nóng)民工住房保障的探索還是局部性的,城市的經(jīng)濟適用房、廉租房等公共住房基本上不對農(nóng)民工開放,農(nóng)民工住房仍游離于城鎮(zhèn)住房保障體系之外。這種情況與農(nóng)民工希望定居城市的意愿形成強烈反差,并成為他們?nèi)谌氤擎?zhèn)的最大障礙之一。
問卷調查表明,在現(xiàn)實情況下,至少有58.8%的農(nóng)民工打算在城鎮(zhèn)定居,其中40.2%的農(nóng)民工打算在務工所在城鎮(zhèn)定居,只有15.6%的人明確表示愿意回農(nóng)村定居。盡管多數(shù)農(nóng)民工定居城鎮(zhèn)的意向明確,但農(nóng)民工意愿的房價和房租與現(xiàn)實差距巨大。那些想在務工地購房的農(nóng)民工,能夠承受的商品房單價平均為2214元/平方米,能夠承受的商品房總價平均為21.82萬元,能夠承受的月租金平均為292.7元,都大大低于務工地的一般房價和房租水平。因此,將農(nóng)民工盡快納入城鎮(zhèn)住房保障體系,成為市民化的重要內(nèi)容之一。
充分行使民主權利,是促進農(nóng)民工融入城市的有效手段之一。目前,重慶市等個別地區(qū)為農(nóng)民工參與城市基層公共事務管理出臺了一些措施。
但總體來看,由于現(xiàn)行的選舉制度與戶籍制度直接聯(lián)系在一起,按現(xiàn)行的選舉法及相關法規(guī)規(guī)定,農(nóng)民工不能在就業(yè)地參與所居住社區(qū)的選舉。這使得農(nóng)民工長期游離于城市政治生活之外,利益訴求難以在城市公共政策的制定中得到充分反映。
問卷調查表明,67.5%的農(nóng)民工認為他們應該參加居住地社區(qū)選舉活動,54.7%的農(nóng)民工希望參加工作單位和居住社區(qū)的民主決策、管理和監(jiān)督活動。農(nóng)民工參加基層選舉和管理的主要目的是維權,占68.3%。
目前,農(nóng)民工的利益訴求在很大程度上都是通過間接渠道表達的,如政策研究和新聞媒體的關注,這就使得他們的利益表達具有一定的時間滯后性。一旦成為社會關注焦點,往往是以突發(fā)事件和危機處理方式出現(xiàn)的,具有群體傷害性和社會破壞性的特點。因此,通過基層民主方式賦予農(nóng)民工利益表達的正常渠道,已成為城市社會管理和安全的重要內(nèi)容。
另一方面,調查表明,農(nóng)民工中共產(chǎn)黨員比例占5.3%,共青團員比例占29.6%,但他們經(jīng)常參加基層黨團組織活動的只有18.5%,44.3%的人從未參加過基層黨團組織活動。44.1%農(nóng)民工所在單位沒有工會,73.5%的沒有參加工會。盡管已有45.2%的農(nóng)民工對工會的維權作用予以認可,但相當比例的農(nóng)民工(42.3%)還是不相信工會的作用。
農(nóng)民工對組織歸宿并非沒有需求,73%的人明確表示愿意加入屬于農(nóng)民工自己的合法組織??梢娹r(nóng)民工的組織需求與現(xiàn)有工青婦等社團組織的形態(tài)和方法都存在較大差異?;谡⑵笫聵I(yè)單位等正式部門建立的這些組織,需要適應經(jīng)濟社會形態(tài)的新變化,創(chuàng)新組織形態(tài),改造工作方法,滿足農(nóng)民工市民化的合理要求。否則,其他組織的滲入,將可能改變農(nóng)民工的價值取向,這一點需要引起高度重視。
需要關注的還有,農(nóng)民工由于缺乏正規(guī)組織和經(jīng)濟條件,業(yè)余生活匱乏,排遣渠道單調,這也構成不安定的隱患。本次調查的農(nóng)民工中,53.7%的人沒有業(yè)余文化生活,60.9%的人務工企業(yè)沒有文化娛樂設施。農(nóng)民工的主要業(yè)余文化生活方式是看電視(73%),次之是上網(wǎng)(28.5%)或休息(28.5%),和外界的交流不多。
作為現(xiàn)代都市的一員,他們也渴望豐富多彩的文化生活,包括免費的公園(39.2%),免費的文化站和圖書館(38.2%),免費上網(wǎng)(34.2%),組織農(nóng)民工自己的文化體育活動(22.8%),免費的報紙雜志(20.6%),定期的文藝演出(17.9%),免費的體育場館(16.70%),可供選擇的免費電影票(13.80%),公共電視(13.60%),夜校(13.50%),開放社區(qū)公共設施(11.30%)。開放城市文化設施尤其是免費項目對農(nóng)民工的服務,對農(nóng)民工的身心健康至為重要。
此外,盡管目前全國已有20多個省份宣布實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一登記的居民戶口制度,但是附著在戶籍制度上的公共服務和福利制度并沒有發(fā)生實質改變。各試點地區(qū)在政策上設計的落戶前置條件還很多,農(nóng)民工難以真正在城鎮(zhèn)落戶。
戶籍制度抬高了農(nóng)民工進城的門檻,使城鎮(zhèn)化處于僵持狀態(tài),成為農(nóng)民工謀求機會公平、待遇平等、權益保障的障礙,限制了農(nóng)民工融入城市社會。