邊芹

懷疑是從發(fā)現(xiàn)話語的接力開始的，而發(fā)現(xiàn)話語接力之人為操縱及一以貫之，是看到細(xì)節(jié)的篡改。隨后才窺到看不見的手的工程：話語的接力是靠細(xì)節(jié)的篡改完成的，是只有短暫一生的個(gè)體難以想象的滴水穿石過程，技巧是真真假假，關(guān)鍵是假的份額以多大比率放進(jìn)真事里，才能不引起人的警覺，同時(shí)達(dá)到篡變目的。而這輪流接力、目標(biāo)一致的暗手，若不是親眼目睹，我已經(jīng)大半吞下了近現(xiàn)代史所有“神話”。

歷史的細(xì)節(jié)篡改

總有一些不可思議的事，若隱若現(xiàn)地附著于一股執(zhí)著的力量，一樁樁孤立地看，很是無關(guān)緊要，但連綴起來，則讓人不得不問為什么有鍥而不舍的“失誤”？我不久前極其偶然地走進(jìn)阿爾貝·卡恩博物館，該館位于巴黎西邊富人區(qū)，創(chuàng)館人卡恩是個(gè)猶太銀行家，上世紀(jì)初周游東方列國，與日本貴族和銀行家結(jié)盟，回來就在布洛涅森林邊建了這個(gè)日本花園?；▓@的室內(nèi)部分最近舉辦“日本影像”展，內(nèi)容就是卡恩游日的攝影作品。

當(dāng)我從一張張擴(kuò)印的照片轉(zhuǎn)到墻上一張日本歷史紀(jì)年表時(shí)，表上有個(gè)細(xì)節(jié)引起了我的注意。無獨(dú)有偶，細(xì)節(jié)的篡改竟與中國有關(guān)。篡改歷史其實(shí)并不需要百分百的顛倒黑白，模糊掉百分之三十才是最佳說謊比率。多于這個(gè)比率，則被戳穿的速度會(huì)成倍上升。

細(xì)節(jié)涉及第二次世界大戰(zhàn)，只提到日本占領(lǐng)滿洲，但不提滿洲是中國的。這是真摻假、虛兌實(shí)的典型技法：作為歷史紀(jì)年表若不寫中日戰(zhàn)爭，會(huì)被指責(zé)不實(shí)，因此并沒有全盤抹去日本侵華戰(zhàn)爭，但挑選詞語以模糊概念，再用后者實(shí)際抹去事實(shí)。在這里滿洲被做成一個(gè)沒有所屬國的模糊地理概念（暗示無主或有爭議的領(lǐng)土），“占領(lǐng)滿洲”的道義缺失就被悄悄含糊了。法國民眾絕大多數(shù)不會(huì)知道滿洲為何地何國，即使略知一二，看到專家都說法不明，還能有什么別的結(jié)果？再說一般人對這種精細(xì)的手腳沒有天然警覺，看過就算，而真正的洗腦不是靠強(qiáng)力灌輸，正是靠這種細(xì)節(jié)的篡改和接力。何以不搭界的法國一個(gè)小博物館要朝這個(gè)方向努力？

接下來，二戰(zhàn)就只是日本與美國之間的戰(zhàn)爭！一般就是這樣幾個(gè)篡改步驟：先對不可全盤抹殺的部分在用詞上做手腳，以達(dá)到模糊概念的目的，這叫將事實(shí)虛化；接著是刻意強(qiáng)化另一事實(shí)，用此事實(shí)抹掉彼事實(shí)。這種研究了人的弱點(diǎn)下的方子，萬無一失，不解操縱技巧的看客，看了也不知道被耍。我好多年前在外省一些芝麻大的博物館，也發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)紀(jì)年表有同樣的“失誤”，而且“失誤”的方向始終如一。這讓我百思不解，什么人要用接力的方式、將他文明的歷史拆磚卸瓦、朝著一個(gè)“特定"方向篡變和誤導(dǎo)？如果沒有一個(gè)更大的目的，持之以恒地就歷史真相作弊，甚至染指與法國歷史無關(guān)的遠(yuǎn)東史，意義何在？

操縱細(xì)節(jié)的接力

我在尋找李鴻章旅法的歷史資料時(shí)，把1896年前后的法國報(bào)紙翻了個(gè)遍，發(fā)覺從19世紀(jì)至今，談?wù)撝袊乃悸贰⒄Z調(diào)、搜索證據(jù)和下結(jié)論的方法，一脈相承。比如《十字架報(bào)》談及中國，1896年和2011年的稿子，只需把“基督箴言”換成“民主箴言”，別的可不改！一百多年中國幾乎拋棄了承傳幾千年的文明，而他們談?wù)撝袊乃季S底線不變，并且從歷史到新聞、從電影到文化的諸方面，全都能找到上述這類細(xì)節(jié)的篡改和執(zhí)著的接力。針對一個(gè)國家超過百年的輿論接力沿著一個(gè)方向，而這個(gè)方向有一個(gè)漸漸被我發(fā)現(xiàn)的主動(dòng)脈——“受害者”流水線，那么用偏見和誤解解釋，就難以服人了。

我發(fā)現(xiàn)涂改真相——?dú)v史的和現(xiàn)實(shí)的——是西方掌控話語的那部分精英慣用的手法。先是發(fā)現(xiàn)時(shí)事的呈現(xiàn)和解說并非以事實(shí)為脈絡(luò)，而是以前定的輿論接力為主軸，真相被肢解、割裂、取舍、篡改，服務(wù)于這條早已設(shè)計(jì)好的輿論流水線。而這從文藝“杰作”的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，到話語人物的挑選，乃至學(xué)術(shù)研究的課題，繞來繞去是連接到這條輿論中軸上的。公眾輿論舞臺(tái)上有一批撒謊從不臉紅的“專家”，拒絕參與的正直人則被邊緣化甚至封嘴。由于經(jīng)年累月地說謊而名聲地位不減分毫，讓我意識到他們與中國的某些學(xué)術(shù)造假完全不同，后者是利欲熏心的個(gè)人行為，前者則是帶有使命的集體行為。勝利者涂抹失敗者的歷史，舉世皆有，作為欺壓手段的一部分也并不稀奇。讓我觸目驚心的，不在于涂改本身，而在于手段隱秘、輪番接力以及操作手的自覺一律，涉及某些議題，可以說合伙作弊（例外的要么當(dāng)即被剪除，要么事后被后面的手涂抹）。這讓我斗膽提出一個(gè)問題，世界近現(xiàn)代史的“主人”（西方）如此不誠實(shí)，順著他的手指看世界也看自己的中國人兩百年來被誤導(dǎo)到什么程度？

實(shí)際上是長長的“接力”顯露了操縱細(xì)節(jié)并非偶然而有深遠(yuǎn)目的。比如“受害者”流水線的接力。初來法國就發(fā)覺中國人在他們眼里都是“受害者”，但從不提中國人也是外部列強(qiáng)的受害者，施害方永遠(yuǎn)是中國內(nèi)部。面對這個(gè)特贈(zèng)的頭銜，接受的大有人在，其中又分兩類：覺得頭銜很時(shí)髦；用頭銜換取利益。很多人不得不在“受害”證明上簽字，才能獲得合法居留，為此有一批人權(quán)斗士為他們撰寫聳人聽聞的受害情節(jié)。這些下層人權(quán)分子未必人壞，而是真心要為“擱淺者”找一塊地盤，看不到自己只是“受害者”流水線上完成細(xì)節(jié)制造的卒子。為定居而說謊的人也不可怕，他們拿了綠卡，就把謊言拋到九霄云外，并不忘祖；倒是撿時(shí)髦的人可怕，而且從國外傳染到國內(nèi)，他們模仿著暗示自己，唯恐不能完美地扮演“受害者”角色。凡涉及時(shí)髦和利益，可想象風(fēng)氣會(huì)以怎樣的速度蔓延，其中不乏真受過苦的，但多數(shù)不但不是受害者，還是得益者。就算八九十年代市場經(jīng)濟(jì)起步不久，加上匯率的懸殊，中國人有見人矮三分的不利地位，但從物質(zhì)的差異到受害者，這一步還是邁得夸張了一點(diǎn)。

“受害者思維”

這讓我開始尋找中國人的“受害”感有多大部分是真實(shí)的，有多大部分是被灌進(jìn)腦子里的，被灌進(jìn)的這部分來自哪里？“受害者思維”并不始于30年前，它早就被設(shè)定為中國人的思想軌道，有里里外外的操作手在這條半真半假的受害走廊里置幕布景，整個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)史都是穿在這根烤肉簽上的，有一批紅透半邊天的作家不過是“受害者思維”的模仿者。

文明必有缺陷，我們自身有多少弱點(diǎn)，我們的文明就有多少漏洞，在它的陰面，每個(gè)人都既是屠夫又是被害者。文明更不可能讓人人幸福，它的延續(xù)和它的禁忌是一駕車的兩只輪子，缺一不可，因此世上沒有一種文明沒有它的犧牲者和冤魂。文字和影像制造者描黑述苦，古已有之，文人墨客比一般人敏感，看到事物的陰面，再正常不過。但因工業(yè)化比人家慢了幾步、遭遇了蠻不講理的大盜，軍事上打了幾場敗仗，就相信真正的貽害者是祖宗創(chuàng)造的文明，如果不是征服者前所未有的精神貶損和誘導(dǎo)，是難以想象的。因?yàn)檫@個(gè)文明在歷史上多次遭遇滅頂之變，并未因此就拋棄文明的核心體系。

讓大多數(shù)人相信自己是一個(gè)史上最講平等和公平的文明的受害者，并不在事實(shí)如何，而在心靈誘導(dǎo)的技巧。這是怎樣的一架價(jià)值顛覆機(jī)，居然讓一個(gè)綿延數(shù)千年的文明戛然而止！而中止的起跑線就是讓這個(gè)文明的承接者集體接受“受害者”頭銜！那么什么人要單從這一邊誘發(fā)中國人的“受害”感？讓一個(gè)民族相信自己是本文明的受害者，究竟是操縱者正義感大發(fā)，還是另有所圖？以我個(gè)人的旅西經(jīng)歷，有那么多別有用心的手撩撥著你，還有那些榮譽(yù)通道永不止息地誘惑著你，“受害者”這件外衣真是唾手可得，而且穿了大有便宜可賺。

奪人之國，必先陷人之心。一百多年來，外面接力里面模仿，“受害者思維”綿延不斷、愈演愈烈地貫穿中國人的靈魂。在征服者高高在上的誘導(dǎo)下，這場半真半幻的自殘游戲何時(shí)有謝幕的一天？

前不久我碰到一個(gè)大學(xué)快畢業(yè)的中國男孩，從小到大一天苦沒吃過，同等階層的西方孩子也未必得到這般呵護(hù)。但天之驕子卻模仿了一堆“受害”感。他跟我說不考國內(nèi)研究生（教育體制不好），不在國內(nèi)謀職（國家不好），讓父母將白得的兩套公房中的一套賣掉，用30萬去加拿大留學(xué)。我說留學(xué)也無妨，為什么去加拿大，他說加拿大可以移民（做中國人不好）。他忘了他并不聰明的資質(zhì)是靠他看不上的教育體制才有今天；他似乎也不知道中國是目前世界上經(jīng)濟(jì)增長最快、年輕人失業(yè)率最低的國家；他更看不到那30萬可不是胼手胝足得來；他甚至不懂得一個(gè)人有祖國意味著什么。這件事讓我看到一個(gè)可怕現(xiàn)象：心靈誘導(dǎo)可以取代真實(shí)，讓人見黑是白，見白是黑，“受害者思維”流行起來會(huì)像傳染病一樣。

心靈誘導(dǎo)，輿論塑造

心靈誘導(dǎo)是怎么操縱的？這是一個(gè)全方位的操作，事例不勝枚舉，整個(gè)上層建筑，從學(xué)術(shù)到電影，從出版到教學(xué)，從政客到非政府組織，從各類“國際獎(jiǎng)”到新聞媒體，蜘蛛結(jié)網(wǎng)一般，隱隱地靠每一個(gè)支點(diǎn)的接力，完成輿論的塑造。怎么織在此只能略舉一二：

幾乎沒有人意識到，西方政客出訪中國或接待中方領(lǐng)導(dǎo)人，必須像完成作業(yè)似地交待“他們對中國人權(quán)問題表了態(tài)”之深層理由是什么。為什么沒有一個(gè)政客敢說“我沒做或不想做”？即使實(shí)際在中方面前“沒做或不想做”，面對媒體也不得不撒謊？而媒體也心照不宣，共演雙簧？法國原駐華記者2008年7月19日在某網(wǎng)站上寫道（在正式報(bào)紙上是不寫的）：“囚犯名單構(gòu)成中國與西方外交關(guān)系中一個(gè)非常久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。有一位法國外交官某天向我講述了一幕滑稽場景：他受命在雅克·希拉克訪華正式活動(dòng)之余，將那份名單交給中國官方，這任務(wù)可是吃力不討好的。他的中方同行拒絕接這份名單，他最后不得不硬塞到他手上……”這是記者留了情面的版本，真實(shí)情況更荒唐：這位法國外交官被逼著完成“作業(yè)”，最后是在外交部走廊上拉住一位中國下級官員，趁其不備把名單塞進(jìn)對方口袋，轉(zhuǎn)身就跑……隨后他們便對媒體宣布總統(tǒng)對中國人權(quán)表示關(guān)注！從總統(tǒng)都不愿在正式活動(dòng)時(shí)做這種事，可見他并不情愿，那他究竟被什么力量綁架？表面看政客與媒體是在互動(dòng)中共同營造輿論，政客向媒體交“作業(yè)”，媒體又向輿論交“作業(yè)”，而輿論的操縱者正是此二者。這般自咬尾巴，人們當(dāng)然要問誰才是輿論的幕后操縱者？維持這樣的輿論再以此綁架所有人的真實(shí)目的是什么？

一般分析，這不過是百多年來從不放手的動(dòng)武之外的欺壓手段，不斷騷擾不讓你安生。若目的到此為止，為什么出現(xiàn)上面那一幕？把記者和政客放進(jìn)上述的“受害者”流水線，他們各自的角色和使命便一目了然。從政客和媒體不過是這條“受害者”流水線的接力者角度，上面的“為什么不得不做、每次必做、各國輪流做、撒謊都在所不惜”便迎刃而解。既然是一條目的超出某屆政府或某家傳媒利益的輿論流水線，卒子到位，保證傳遞，就超出行為自身的價(jià)值。

在這場接力中，卒子分布在各個(gè)接棒點(diǎn)，從政客、新聞?dòng)浾叩剿囆g(shù)家、學(xué)者直至對象國的叛逆者，各司其職，任務(wù)就是接棒。實(shí)際發(fā)生什么并不重要，關(guān)鍵是不能讓輿論的接力停下來。輿論的影響力和打擊力量，來自它的不中斷和無人能見的操縱線路！

法國某駐華記者在2011年初至6月的半年中，一共發(fā)回47篇報(bào)道，其中只有一篇可以算作“立場中立”，就是唯一的那篇體育文章，但標(biāo)題也頗有離間的味道：“李娜，一個(gè)樸實(shí)的反抗者”。關(guān)于李娜奪冠的報(bào)道，法國媒體的確破了例（為了法網(wǎng)的贊助商、正開拓中國市場的奢侈品集團(tuán)，為了吸引更多中國游客，為了光大這一西方人占絕對優(yōu)勢的運(yùn)動(dòng)），但在不封堵她奪冠事實(shí)的同時(shí)，大多附加了報(bào)道主題，即李是個(gè)不喜歡自己國家的人，是反抗體制的，她移民國外，成就與其母國無關(guān)。7月6日，法國一24小時(shí)新聞臺(tái)播出李娜拒絕中國政府給她的官銜。播這樣一條新聞如屬實(shí)也沒什么，但結(jié)合前一天揭幕的“中法語言年”的新聞被全封，前者一字不報(bào)，后者被做成字幕新聞反復(fù)滾動(dòng)，輿論操縱的手腳和目的畢顯。這讓人不得不懷疑“中法語言年”是不是做給中國來訪高官和記者看的公關(guān)布景？這頭根本不讓民間知情，那頭將“紅火”的畫面單方面?zhèn)鞑?，對國人來說就有點(diǎn)欺詐的味道。

就說這篇唯一算得上“中立”的文章，也不偏不依遁著輿論軸線，甚至將一場比賽的輸贏與球員是否在西方獲得“自由思想”直接掛鉤！不知幾周后李娜在溫網(wǎng)大敗，“自由思想”為何又不靈驗(yàn)了？在如此“有色噴水龍頭”下，我每每有“文革”在中國結(jié)束了、在這里卻遙遙無期的感覺！其余46篇，除了3篇國際政治經(jīng)營中國的國際“受害者”，如南海之爭中的越南；剩下的23篇人權(quán)、5篇西藏直接經(jīng)營“受害者”；15篇社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)，間接經(jīng)營“受害者”，因?yàn)闊o論是高鐵還是刑事案件，最后都會(huì)引到兩大預(yù)設(shè)主題：腐敗和體制。

話語的暗層操作

我是到了法國才發(fā)現(xiàn)，刑事案的受害人若在西方就是命遇偶然的倒霉者，到了中國就是體制甚至國家的必然受害者。corruption（法語腐?。┻@個(gè)詞他們是避免用在自己或幾個(gè)親密盟國身上的，哪怕貪腐大同小異。這個(gè)詞是專為剩下的世界設(shè)計(jì)的，遇到本國發(fā)生同類事，一律探討個(gè)人因素，不能用這個(gè)詞一以蓋之。詞下面有太多潛臺(tái)詞，一旦使用，問題性質(zhì)就從個(gè)人貪欲轉(zhuǎn)移到整個(gè)政權(quán)的罪過，同時(shí)還包藏了19世紀(jì)可以公開說出、如今卻只能隱含的歧視與惡意，只有掌控話語的精英深知對什么國必用、對什么國不用。而深解中國人正義與公平本性的西方精英，早在19世紀(jì)就特送來了這個(gè)詞，一說就是整體性的、制度性的、天生劣質(zhì)的、不可救藥的。

我以前寫過，連報(bào)道飛機(jī)失事也有軸線，若是本國或富裕盟國，一律歸于偶然；涉及中國之類第三世界，則齊心一致地往人為過錯(cuò)上拉，由人為過失折射國家，無須事實(shí)。掌控世界話語的強(qiáng)權(quán)，堅(jiān)持不懈地設(shè)計(jì)每個(gè)話語細(xì)節(jié)，處心積慮地培育弱勢國的“受害情結(jié)”，那些早已認(rèn)宗西方輿論的民族順著這不易覺察的誘導(dǎo)而自賤到底就不足為奇了。

西方文明數(shù)百年來對全球的征服，最完美的兵器并非飛機(jī)大炮，而是讓被征服者相信自己的原罪。問題不在于原罪的清單，而在于開單者讓你接受“生即罪”的技巧。基督教文明當(dāng)年的征服與擴(kuò)張，運(yùn)用的也是這一“頭腦移變術(shù)”，讓人相信因?yàn)橐d受害所以人人出娘胎就有罪。這是個(gè)一環(huán)套一環(huán)的計(jì)策，讓人接受自己的文明生來有罪，必須先讓人堅(jiān)信自己是本文明受害者。

為此，誘導(dǎo)被攻擊方的“受害者思維”，挖掘、培養(yǎng)“受害者”為預(yù)設(shè)思維提供佐證，就成了主要事業(yè)。有一個(gè)幾乎從不更改的操作步驟：“受害者”持續(xù)不斷的地方，就是要?jiǎng)哟蟮蹲拥膶ο?。而真遇自然?zāi)害，“問斬國家”的受害者又變得那么不“值錢”！法國輿論對日本地震受害者的同情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對汶川地震的受害者。測試他們與你為敵為友，看看是不是在你門里或門邊專挖“受害者”，答案之準(zhǔn)確超過戰(zhàn)略專家的估算。有心人不妨統(tǒng)計(jì)一下，遠(yuǎn)的不計(jì)，就算這30年的文化領(lǐng)域：文學(xué)、電影、美術(shù)、新聞，凡西方人青睞的，都有一個(gè)共同特點(diǎn)：經(jīng)營受害者。這是博取“國際聲譽(yù)”的必由之路，像腐肉一樣，越臭越吸引蒼蠅。

作證的活主要由被挑選出的“原罪信徒”完成，越虔誠的信徒，越被賦以重任，這些人并不知自己在流水線上的傭工角色，只是穿上了時(shí)髦外衣，十二分得意，他們把自己賣了，永久的買主還沒有找到，就已經(jīng)把自己視為櫥窗里的“上品”了。當(dāng)秦檜再也不會(huì)被釘在恥辱柱上，人類文明史開啟了它最大的悲??！原罪信仰一啟動(dòng)，后浪推前浪，前一撥人剛清剿了祖先的原罪，后面人又接手清算完成前一使命的人的原罪，哪有終止的時(shí)日？

絕大多數(shù)人喜歡什么不喜歡什么，并不在人或物本身，而在他（它）們身上隱藏的權(quán)力。19世紀(jì)后，西方人一手堅(jiān)船利炮、一手意識形態(tài)搭建了一座權(quán)力金字塔。而這一權(quán)力的褫奪，是一場對他文明的斬首，“受害者”流水線構(gòu)筑了殺人不見血的問斬臺(tái)。