皮海洲

最近，有兩家上市公司相繼出現(xiàn)主要領(lǐng)導(dǎo)或“董監(jiān)高”被“一鍋端”的事情。

先是7月6日，金鉬股份發(fā)布公告稱，公司董事長(zhǎng)馬寶平、總經(jīng)理張繼祥和總會(huì)計(jì)師馬祥志于2011年7月5日分別向董事會(huì)提交了書面辭職報(bào)告。后續(xù)報(bào)道證實(shí)，三位關(guān)鍵人物集體高升到母公司。

再就是7月22日，寶勝股份發(fā)布公告稱，公司董事夏禮誠(chéng)、呂家國(guó)，董事兼總裁唐崇健，董事兼副總裁和董事會(huì)秘書翟立鋒，副總裁江玲，監(jiān)事會(huì)主席尤嘉共計(jì)6人已向公司方面申請(qǐng)辭職。公告顯示，這6名高管提出辭職的理由是退休或當(dāng)?shù)卣碛腥蚊?/p>

從上述兩家的情況來(lái)看，有一個(gè)共同之處，都是國(guó)資控股公司。兩家公司的辭職人員，“上級(jí)部門”都另有安排。特別是寶勝股份的6位“董監(jiān)高”更是被提升到了當(dāng)?shù)氐目h政府部門。

常言道，人往高處走。作為兩家公司的9位“董監(jiān)高”人員來(lái)說(shuō)，能夠高升，甚至調(diào)往政府部門任職，就其個(gè)人來(lái)說(shuō)也許是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。但作為上市公司的發(fā)展來(lái)說(shuō)，這種做法弊多利少。

“鐵打的營(yíng)盤流水的兵”，上市公司高管的變動(dòng)是很正常的事情。但金鉬股份與寶勝股份兩家公司主要領(lǐng)導(dǎo)或“董監(jiān)高”人員被“一鍋端”，反映出來(lái)的卻是國(guó)資控股公司所存在的弊端。不是說(shuō)“上級(jí)部門”或政府部門不能調(diào)動(dòng)國(guó)資控股上市公司的高管人員，為了“更大的利益”，為了“全局的需要”，必要時(shí)調(diào)動(dòng)國(guó)資控股上市公司的高層人員當(dāng)然是允許的。但作為“上級(jí)部門”或政府部門，同樣也應(yīng)該考慮到相關(guān)上市公司的利益，要考慮到相關(guān)上市公司穩(wěn)定發(fā)展的需要，盡量少調(diào)動(dòng)上市公司的高層，尤其是不應(yīng)該“一鍋端”式地將相關(guān)上市公司“董監(jiān)高”人員大面積抽調(diào)。這其實(shí)也是作為控股股東所應(yīng)該履行的職責(zé)。上市公司畢竟是公眾公司，它涉及到諸多投資者的利益。尤其是寶勝股份的6名“董監(jiān)高”人員，長(zhǎng)期在上市公司工作，并無(wú)從政經(jīng)驗(yàn)。因此，在寶勝股份6位“董監(jiān)高”人員被“一鍋端”這件事情上，體現(xiàn)的是國(guó)資控股公司在人事上的政企不分，體現(xiàn)的是大股東“一股獨(dú)大”的“強(qiáng)權(quán)”。

“一鍋端”的做法明顯不利于上市公司的穩(wěn)定發(fā)展。以寶勝股份為例，一下子被抽走了6位“董監(jiān)高”人員，加上6月下旬該公司剛剛有2名董監(jiān)人員辭職，這實(shí)際上意味著公司高層的一次大換血。如此一來(lái)，在寶勝股份原有11名董事中除了4名獨(dú)立董事，目前已有5人選擇“掛冠而去”。這種局面的出現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展顯然不利。畢竟這次被抽調(diào)的6名“董監(jiān)高”人員，都是企業(yè)的有功之臣，骨干力量。除了夏禮誠(chéng)一人超過(guò)60歲達(dá)到退休年齡之外，其他人均在四五十歲左右，正值盛年。且多名高管從1985年公司前身江蘇寶勝電纜廠建廠時(shí)就已經(jīng)在該公司工作，在崗26年之久。其中總裁唐崇健是國(guó)家電線電纜標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)委員、中國(guó)電工技術(shù)學(xué)會(huì)電線電纜專業(yè)委員會(huì)委員，在公司歷任技術(shù)中心主任、新產(chǎn)品開發(fā)處處長(zhǎng)、副總工程師等要職。將這樣一些骨干力量一次性抽走了，其空白很難填補(bǔ)。尤其是今年7月13日，寶勝股份剛剛發(fā)布上半年業(yè)績(jī)預(yù)虧公告，預(yù)計(jì)上半年公司虧損2600萬(wàn)元。在這種關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)?shù)卣块T來(lái)個(gè)釜底抽薪，甚至在上市公司與6位當(dāng)事人事先都不知情的情況下，把6名“董監(jiān)高”人員一次性抽走，這顯然不利于公司扭轉(zhuǎn)虧損局面。

此外，這種“一鍋端”的做法明顯沒(méi)有尊重公眾投資者的意愿。雖然國(guó)資部門是寶勝股份的控股股東，但畢竟代表國(guó)資部門持股的寶勝集團(tuán)只持有寶勝股份44.93%的股份，只是一種相對(duì)控股。而公司董事、監(jiān)事還是經(jīng)過(guò)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，大股東一下子就抽走了5人之多，絲毫沒(méi)有把公眾投資者的權(quán)益放在眼里。尤其是在公司剛剛預(yù)虧的情況下，就抽走6名“董監(jiān)高”人員，大股東如何來(lái)實(shí)現(xiàn)公司的扭虧？如果不能扭虧為盈，廣大投資者的利益又如何保證？