黎遠(yuǎn)

個稅的方案雖一審未過，但數(shù)字一公布就引發(fā)很多討論。同事畫了條曲線，新老稅制要交的稅在月入19000元的地方交叉。低于斯，新稅制少交；反之多交。這叫“調(diào)整收入再分配，減輕低收入者負(fù)擔(dān)”。

個稅是“個人收入所得調(diào)節(jié)稅”而不是“個人工資所得調(diào)節(jié)稅”，那為啥調(diào)節(jié)的重點(diǎn)卻是辛辛苦苦賺到的工資？工資是“按勞取酬”，“多勞多得”反映這個人更多的付出或是產(chǎn)出更多的價(jià)值。個稅針對更多的應(yīng)該是房租、資本利得等通過占有資源而獲取的高收入。這些收入的獲得不是基于勞動，按照一定原則去調(diào)節(jié)這部分收入，似乎要比層層盤剝大家辛苦賺的工資更有道理。

我一直在納悶，到底是按什么標(biāo)準(zhǔn)判定月入19000元以上就是高收入階層？政府把好多土地樓板價(jià)拍到19000元/平方米以上了，好多地方房價(jià)已經(jīng)三四萬一平方米了，似乎“高收入者”也買不起房了。在近期舉行的華僑銀行（中國）春天論壇上，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠就說，最近中國出現(xiàn)了移民潮，就跟高房價(jià)有關(guān)。

有人強(qiáng)調(diào)，新稅制下，國家減少了1200億財(cái)政收入，言下之意是國家正“吃虧”讓利于民。我只是覺得你按收入（而不是工資）讓那些人把應(yīng)繳的補(bǔ)上，我估計(jì)能絕對把減少的都補(bǔ)回來，估計(jì)還有多。

我翻了一下古代稅制，漢朝時候十五稅一，就是6.7%，還不帶累進(jìn)的，文景之治更是低到三十稅一；王莽篡位，我以為好不容易登基成功了要橫征暴斂了，沒想到還是三十稅一……往后諸朝基本都在三十稅一至十稅一之間變動，也就是說10%的時候，已經(jīng)是賦稅很高了。上百度查明朝是多少，第一條是“稅率過低已成為明朝滅亡的重要原因”。好吧……且不說這個原因成不成立，反正，至少說明人家的稅都低到令人發(fā)指的程度了。雖然古代還有徭役等其他形式的稅賦，但我們又何嘗沒有更多的苛捐名目？

突然想起一千多年前，那個站在田里抓毒蛇的農(nóng)民應(yīng)該感到欣慰，他用蛇的危險(xiǎn)性和稅賦進(jìn)行了生動比較。聽得一旁的柳宗元先生感慨萬千——其實(shí)，捕蛇者還好啦，田是自己的，回去有房住。一千多年后，有些人繳著更高的稅，連房也沒買起，就算想抓條蛇賣，都沒發(fā)現(xiàn)可以下鋤頭的地方……挖個蚯蚓估計(jì)得買套帶花園別墅才行了吧。作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com