夏佑至

阿基米德說過，給我一個(gè)支點(diǎn)，我能撬動(dòng)整個(gè)地球。杠桿定律有這種驚人的效果，但前提是支點(diǎn)合適，并且足夠穩(wěn)固。許多人把改變現(xiàn)實(shí)的希望寄托在不恰當(dāng)?shù)膶?duì)象上，那情形不像通過杠桿撬動(dòng)重物，倒像是一個(gè)人把全身的力量壓向一根針——結(jié)果什么都沒有改變，反而讓自己徒然痛苦。

今年“兩會(huì)”以來，由于通貨膨脹已成定局，上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲引起了廣泛的共鳴?！秱€(gè)人所得稅法》隨即宣布修訂，以回應(yīng)這種呼聲。修訂草案將個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元上調(diào)至3000元，隨即向公民征求意見，收到的反饋意見之多，超過了任何一部公開征求意見的法律草案。大多數(shù)意見不認(rèn)同3000元這個(gè)數(shù)字，大城市的工薪階層——他們是個(gè)人所得稅的主要的征收對(duì)象——反對(duì)的聲音尤其強(qiáng)烈。人大法工委6月底宣布個(gè)稅起征點(diǎn)將維持在3000元不變時(shí)，這個(gè)群體的失落感是最強(qiáng)的。

很多人以為修訂《個(gè)人所得稅法》是一個(gè)支點(diǎn)，借助這個(gè)支點(diǎn)，我們能提高中間階層的收入，改善不合理的分配狀況。但改善分配狀況是修訂個(gè)稅法難以承受之重。寄望越高，失望越深，支點(diǎn)突然變成了一根針，深深刺痛了很多人。不滿的聲音迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播，并且超越了對(duì)起征點(diǎn)的質(zhì)疑。抱怨開始上升，個(gè)稅的稅制和整體稅負(fù)成了抱怨的對(duì)象，征稅的法律程序也受到詬病，自然而然地，質(zhì)疑的聲音最后落到了稅收的支出上——此間公布的關(guān)于“三公”開支的數(shù)據(jù)及貪腐官員向海外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)激起了強(qiáng)烈的憤怒，納稅人有理由相信，他們繳納的稅收沒有得到合理的使用。

納稅人的質(zhì)疑、抱怨和憤怒都不是無中生有。個(gè)人所得稅在各國普遍存在，其目的在于調(diào)節(jié)收入差距，大多采取以家庭為征收對(duì)象，實(shí)行累進(jìn)稅制，也即家庭收入越高課稅越重，但同時(shí)輔以各類退稅政策。在中國，個(gè)稅由工作單位代扣代繳，最終，缺乏避稅手段、也沒有灰色收入的工薪階層，成為主要的課稅對(duì)象。由于累進(jìn)級(jí)數(shù)多，征繳以個(gè)人而非家庭為單位，并無退稅，整個(gè)稅制顯得很不公平。要求全面改進(jìn)個(gè)稅稅制的呼聲由來已久，但數(shù)次修訂的內(nèi)容多限于提高個(gè)稅起征點(diǎn)，頂多對(duì)累進(jìn)方式略加調(diào)整，對(duì)呼聲最高的以家庭為單位征稅毫無回應(yīng)，并一口拒絕了浮動(dòng)起征點(diǎn)（根據(jù)各地不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定不同起征點(diǎn)、起征點(diǎn)與CPI指數(shù)掛鉤）的建議。

對(duì)實(shí)際負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和修訂個(gè)稅稅制的專家來說，拒絕在公眾呼聲最高的環(huán)節(jié)讓步，這種強(qiáng)硬的姿態(tài)背后隱藏著進(jìn)退兩難的困境。要真正改革個(gè)稅稅制，就要消除灰色收入，“需要實(shí)現(xiàn)納稅人信息申報(bào)的實(shí)名制，個(gè)人全部收入信息應(yīng)該實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，納稅人申報(bào)制度也要健全”。毫無疑問，此方案像官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一樣，首先將遭到官員的抵制，因此萬難推行。既然不能做根本改革，回應(yīng)民眾改革呼聲的途徑只剩下提高起征點(diǎn)一條路，但要持續(xù)提高起征點(diǎn)，納稅人范圍將進(jìn)一步減少，又會(huì)影響政府財(cái)政收入。就這樣，個(gè)稅改革也在民眾呼聲和制度現(xiàn)實(shí)兩者間首鼠兩端，難以抉擇。

在這種情形下，事情發(fā)生了戲劇性的變化。6月30日最終通過的《個(gè)人所得稅法修正案》，毫無預(yù)兆地將起征點(diǎn)定為3500元。這固然對(duì)公眾不滿情緒是一種撫慰，但也再次將改革的困窘局面揭露無遺：公眾的改革呼聲高漲，但由于種種力量的掣肘，改革難以深入進(jìn)行，只能在枝節(jié)問題上做文章，由此導(dǎo)致政策選擇面越來越窄。

個(gè)稅起征點(diǎn)只是個(gè)稅改革的一部分，個(gè)稅改革又只是整個(gè)稅制改革的一部分。稅改的核心是界定政府在稅收征收和支出兩個(gè)環(huán)節(jié)的權(quán)力。在征稅環(huán)節(jié)，須明確征稅權(quán)是立法機(jī)構(gòu)的權(quán)限，非經(jīng)公眾充分討論和立法機(jī)構(gòu)許可，政府不能征稅。在支出環(huán)節(jié)，政府開支必須接受人大以預(yù)算審核等形式進(jìn)行的監(jiān)督，財(cái)政收支的信息必須對(duì)公眾公開，隨時(shí)接受媒體和公眾的質(zhì)詢。因此，稅改不只是財(cái)稅領(lǐng)域的改革，也是政治改革的一部分。稅改不能永遠(yuǎn)圍著個(gè)稅起征點(diǎn)爭(zhēng)辯不休，這一點(diǎn)在很多財(cái)稅專家那里并無分歧。問題是，有遠(yuǎn)大目標(biāo)卻無現(xiàn)實(shí)路徑，這種改革的困境不是稅改獨(dú)有的現(xiàn)象，而是所有領(lǐng)域的改革共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。很多年以來，技術(shù)官員主導(dǎo)著中國公共政策的選擇。他們賴以決策的依據(jù)，不是社會(huì)中各利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，而是相對(duì)比較超然的工具理性，也即技術(shù)上的合理性。但個(gè)稅改革的困境揭示出，公共政策正在民意和利益集團(tuán)之間搖擺不定：要么跟隨民意，要么堅(jiān)持現(xiàn)有的利益格局，改革者難以維持自身的超然地位，必須在兩者之間做出抉擇。▲