胡展奮

南京彭宇案暫告一段落的今天，各地不同版本的“彭宇案”卻如雨后春筍般出現(xiàn)，接二連三地上演著一出出道德悲劇。佛山2歲女童小悅悅被撞后，路人視若無睹的事實，猶如一塊燒紅的烙鐵，為麻木的社會打下一記道德崩潰的烙印。

此事剛剛發(fā)生之時，有極其齷齪的人用惡毒的揣測質(zhì)疑施救者陳賢妹的救人動機，于是最終的結(jié)果是，善良的陳賢妹用離開佛山回老家的方式，證明了自己的無私。這叫“逼善”，極其齷齪的人大概可以竊笑了，他終于矮化了他無法企及的人境，寰球也同此齷齪了。

真正的行善之人離去后，作秀的“助人者”卻馬上粉墨登場，甚至在其作秀的虛假行為被媒體揭穿之后，仍舊打著“弘揚社會道德風尚”的旗號，粉飾自己的“炒作”之舉。這算是填補空白嗎。

對善舉，弘揚宣傳，古稱“表旌”，現(xiàn)在我們姑且可稱“炫善”?！办派啤睂σ粋€正常社會來說不但應(yīng)該，而且必需，好事應(yīng)該走萬里，雷鋒當年就是“炫善”的成果，問題是，善舉的力量是真實，作假就可能走向反面了，有一個詞一直很可怕，很絕殺，那就是——“偽善”。

對于爾瑪公司幾位員工的炒作行為，公眾難以相信爾瑪公司給出的回應(yīng)，即有關(guān)此次作秀并非出于功利的說法。因為基于爾瑪?shù)墓拘再|(zhì)，為打造諸多網(wǎng)絡(luò)紅人的幕后推手，“炒作”正是它們的主營和強項。如果拋開此事件可能為該公司帶來的功利因素不談，筆者倒是反著看，看出了事件的另一面，從心理學的角度上講，類似的行為其實曲折體現(xiàn)了人內(nèi)心深處亟需被社會尊重和認同的渴望。

曾聽一位家長講起，自己的兒子，在小學時代，看到同學拾金不昧，將撿到的錢交給了老師，得到了老師的表揚。他便騷動，出于被表揚的渴求，把自己的零花錢交給老師，聲稱是自己撿到的。

大人們可能覺得可笑，但其實類似這樣的事情，在我們的生活中卻時有發(fā)生。此時，這個孩子的目的性就是精神層面的功利。更大程度，他要獲得的其實是一種被肯定、被同學尊敬的心理滿足。

至于在這種心理的作用下，當事人采取什么樣的手段，在哪方面希望被認同，從根源上說，是當時社會價值觀的一種體現(xiàn)?！俺鹾眉氀?，宮中多餓死”，民眾都跟主流走。如“文革”時期，人人都以工人出身為榮，為什么，因為社會主流尊崇“無產(chǎn)階級”；相反，幾乎所有的有錢人當時都因為自己富有而自慚形穢，因為整個社會譴責財富，認為錢是最不干凈的東西，是罪惡的象征。但隨著時代的變化，人們開始追求經(jīng)濟利益，拜金成為“主流”，大家又開始只認鈔票，極端案例便是層出不窮的高調(diào)“炫富”，為什么？渴望尊崇啊。人性最強烈的渴求就是被艷羨、被追捧。

人不可能超越時代，一如無法超越自己的皮膚，是為蕓蕓眾生。

回到爾瑪員工作秀事件，在物欲橫流的社會，和刻意炫富的人一樣，爾瑪公司幾名員工借救助孕婦的話題，在道德層面貌似“炫善”，其實是一個銀幣的兩面，無非渴望被注意，注意力就是生產(chǎn)力，從這點看，類似的“炫善”是有功利追求的，但換一個角度看，也昭示著社會的道德主流開始“反轉(zhuǎn)”，以“善”為載體，以“善”為光榮，某種意義上講，正是凸顯了當今社會道德缺失的情況下，人們對于重建道德機制的迫切渴望。

有需求，才有市場。正因為人們內(nèi)心呼喚善舉，渴求善舉，尊崇善舉，才會有人以善為招牌，嘯聚都市，然而“過猶不及”，“炫”可以，“偽”則難免被人厭惡，漢代一位儒生，為父母守墓，表面上與太太分居，似乎為追思先人，人道都廢了，可見是何等的專心盡孝。

后來有人無意中發(fā)現(xiàn)，此公竟在墓道里與太太照樣敦倫、照樣過夫妻生活，而且生出的“接班人”都快成串了，你說讓人惡心不惡心？

“炫善”可以，“偽善”不行，請把握好分寸把好“度”，過度，則打擊了公眾原本就比較脆弱的“助人意愿”，當人們發(fā)現(xiàn)被當作社會先進典型加以表彰的助人者，實則在進行一場精心策劃的虛假表演時，出于被人作弄后的逆反心理，大家把“善”也否了，這才是真正的悲劇。