劉迪

日本的物價體系，其實設計得比較巧妙。

人們常說東京“居大不易”，物價房價貴、食物貴，但是今天，中國經濟飛速發(fā)展，國內輿論對日本“高物價”看法逐漸改變。其實，筆者以為，我們應該對物價采取另一種觀點來理解。

以住房為例，東京是否真的“居大不易”？筆者6年前就住在目前這套公寓，兩室一廳一衛(wèi)，一共60平方米，公寓月租10.7萬日元。公寓建筑時間約有10年。查一下周圍的房價，同樣條件的公寓約售價1500萬至2000萬日元之間。日本工薪族平均年工資為500萬日元，這套房子的租金為工薪族年收入的1/3至1/4。

至于食品物價，是否高得離譜？近日，恰逢放假，筆者去附近兩家超市，買回一堆東西?；貋砬妩c“戰(zhàn)果”，一袋里有大蔥（3根）、草莓（1盒）、加拿大產豬肉餡（325克）、加拿大產豬肉片（224克）、北海道奶酪（1盒）、北海道酸奶飲料（1000毫升）、牛奶（1000毫升）、油炸豆腐（2塊）、長茄子（5條）、奶油（1盒），價格為1987日元。

以國內標準看，也許上述日本超市物價較貴，但筆者以為，一國物價標準，其實應有兩個尺度衡量。第一，是否能滿足本國庶民的“最低生存需要”；第二，是否滿足中產階級的日常生活需要。筆者以為，至少依照這兩個標準，日本解決得比較好。

首先，以最低生活水準來說，日本的物價體系，可以滿足低收入的生存需求。例如筆者20年前剛到日本，第一個月飲食費只花了5000日元，這低于一個打工仔一天的工資。當然，這是極端的例子。一般來說，一袋精粉（1000克）為150日元左右，一袋米（5公斤）1200至2000日元不等。筆者很少做飯，對日常生活并無精確把握，但日本一般4口之家的飲食開支約為3萬日元左右。一般來說，東京散工工資每小時1000日元，一天以7小時計，可收入7000日元。關于第二個尺度，主要是指基本生存外的“發(fā)展”問題。比如子女學費、進修充電、海外旅行、家庭休假等。

假如一個社會連庶民的基本生存都無法保障，那么就無法穩(wěn)定。但假若這個社會要保障每個社會成員都極大富裕，那么這個社會必須擁有巨大資源。顯然，日本社會不屬這種類型。另外，即使社會資源允許，這種制度設計也不見得對社會進步有利，因為那樣的社會，可能造成一種奢侈風氣，社會喪失進取動力。

以筆者看，日本的物價體系，其實設計得比較巧妙。日本這個社會的中產階級家庭，如要滿足前者，十分輕松；而如要滿足后者，只要精打細算，也可如愿以償。這就是說，只要勤勉加上精打細算，你可在日本維持一個中產家庭的生活。

筆者反對絕對平均主義，但另一方面，筆者也覺得，中國應該及早設計一個比較有魅力的分配制度。這個制度應讓多數(shù)人感到誠實、守信才是生存、生活之本。長期以來，日本鼓勵創(chuàng)業(yè)、鼓勵實業(yè)，對孫正義、柳井正這種從事實業(yè)致富的人，社會予以敬意，而對玩弄數(shù)字游戲致富的lovedoor那類公司，則要徹底追究其責任。這一點值得深思。

我們看到，戰(zhàn)后日本通過一代人，建成一個堅實的中產階級社會。分析其因素，教育、文化制度發(fā)揮了重要作用。戰(zhàn)后的教育，逐漸擺脫精英教育束縛。一個人從幼兒園到大學，教育基本目標被設定為成為“社會的一員”，“為社會做貢獻”。戰(zhàn)后高速增長時代，眾多公立、私立大學誕生，現(xiàn)在幾乎所有日本適齡男女，只要想讀，都可找到一家大學。日本教育制度，保障了中產階級的再生產。這些人，接受到共同的讀寫計算知識與平等思想。

另外，每逢競選，各政黨無不竭力討好中產階級，各個政黨懂得，只有采取中道路線，爭取最廣泛的中產階級支持，才能執(zhí)政。而一旦執(zhí)政，該黨必須維系中產階級利益，否則就會被清除。前年，小泉自民黨因觸怒中產階級，終被中產階級趕下臺去，今天，民主黨是否能夠穩(wěn)坐江山，還要看中產階級是否高興。