趙義

贏家

2011年的一件大事就是中國入世10年。12月7日，國務(wù)院新聞辦公室首度發(fā)布的《中國的對外貿(mào)易》白皮書宣布，截至2010年，中國加入世界貿(mào)易組織的所有承諾全部履行完畢。

根據(jù)白皮書，入世后，中國集中清理了2300多部法律法規(guī)和部門規(guī)章。外貿(mào)經(jīng)營權(quán)全面放開。中國進口商品關(guān)稅總水平從2001年的15.3%降低到2010年的9.8%。在擴大服務(wù)市場開放方面，中國的開放范圍已經(jīng)接近發(fā)達國家的平均水平。

可以說，帶著所謂歧視性待遇入世的中國成為最大贏家之一（在美國對華鷹派眼里，則沒有“之一”）。中國本來是以歐美主導(dǎo)的國際經(jīng)濟體系的建設(shè)者的姿態(tài)加入世界經(jīng)濟俱樂部的，如今第二大經(jīng)濟體的實力已經(jīng)開始撼動既定的國際經(jīng)濟和政治秩序。這也是入世10年里面，中國的執(zhí)政者以“和平崛起”、“和諧世界”等論述對外“解疑釋惑”的基本原因。

如今，中國儼然已經(jīng)成為源于歐美的自由貿(mào)易思想的吹鼓手。即使在擴大內(nèi)需成為基本國策的現(xiàn)在，中國的有關(guān)政府部門仍時不時提醒：出口對于國民經(jīng)濟的拉動作用暫時難以替代。這也讓人想起了在中美政治、經(jīng)濟博弈中，中國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常會苦口婆心地勸告美方：一旦出口出現(xiàn)問題，中國會出現(xiàn)影響幾千萬人生計的穩(wěn)定大問題。中國也越來越習(xí)慣用雙邊貿(mào)易協(xié)定來為外交戰(zhàn)略服務(wù)。比如和東盟簽訂的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，實行90%商品零關(guān)稅。

撥開重重迷霧，我們似乎應(yīng)當(dāng)首先從歷史的長時段看到一個基本轉(zhuǎn)變：19世紀，歐美列強是用船艦槍炮打開古老中國的市場大門。而在21世紀剛開始，中國則是以和平談判方式加入了世界經(jīng)濟俱樂部，以平等的談判者的姿態(tài)主動打開國內(nèi)市場，同時讓中國制造席卷世界。這本身就代表了一種隱喻：被視為歷史“進步”中落后一方的東方大國，在經(jīng)歷了與歐美多年的意識形態(tài)對峙之后，選擇了以和平方式融入歐美主導(dǎo)的世界經(jīng)濟體系。

如果不人為切斷歷史的話，那么人們不能不承認：清末以主權(quán)碎片化方式被迫接受西方秩序的過程是失敗的，中國改革開放前以革命黨思維改變世界政治和經(jīng)濟秩序的嘗試也是失敗的。

如今所有的爭議都反映了一個基本事實：中國已經(jīng)越來越適應(yīng)“自由貿(mào)易”，但中國的領(lǐng)導(dǎo)層仍具有按照自己的意志塑造自己經(jīng)濟體系“靈魂”的強大能力。因此，毫不奇怪的是，中國入世的10年，也是中國特色市場經(jīng)濟逐漸成型的10年，人們已經(jīng)越來越傾向于給這10年的中國來一個定性。對于中國已經(jīng)變成一個什么樣的國家，不僅外國人關(guān)心，中國人自己更關(guān)心。

到2010年5月，全球已經(jīng)有近150個國家承認中國完全市場經(jīng)濟地位，只有美國、日本及歐盟等大約30個、全球3/4的高收入國家及地區(qū)和印度不承認中國完全市場經(jīng)濟地位。也就是說，根本性的分歧仍然是來自一個獨具中國特色的政經(jīng)體系和歐美體系之間的差別。

無論內(nèi)外，人們似乎對于中國特色市場經(jīng)濟的一個趨勢都是心存疑慮的，即如經(jīng)濟學(xué)家韋森概括的“政府運用、參與、經(jīng)營、控制和統(tǒng)御市場的經(jīng)濟體制模式”，與之伴隨的是各級政府官員和國企高管憑借自己手中掌管的權(quán)力和所掌控的資源進行層層尋租。這種疑慮和另一種對于“中國模式”的推崇形成持續(xù)存在的爭辯和對照。

可以說，入世10年，中國進入了一個更復(fù)雜的境地。

對此，人們首先應(yīng)當(dāng)看到，中國入世不是一個純?nèi)槐粍拥倪x擇。世界貿(mào)易的規(guī)則體系本身就是分成具體規(guī)則和市場經(jīng)濟基本原則這兩個不同的部分。正如《金融時報》的一篇評論所說，中國人更擅長于遵守的，是那些需要作出具體行動的規(guī)則，例如取消或減免關(guān)稅，而并非那些要求堅持原則的規(guī)則，例如不偏袒國內(nèi)企業(yè)、或者對所有世貿(mào)組織成員一視同仁。

在中國入世10年中，一些國內(nèi)行業(yè)的開放比如物流、保險等服務(wù)業(yè)，外來資本并沒有分到多大一杯羹，其沮喪之心情是可以想象的。這和外國市場的開放中，中國人常常碰壁相比，也是很公平的。有的難以適應(yīng)中國特有的“交易成本”，但有的也在本土化中得到了很高的利潤，也沾染上了假冒偽劣的惡習(xí)。入世就是一個相互改變的過程，實際情況遠比紙面上來得豐富。

對內(nèi)開放

說到底，中國選擇的是市場經(jīng)濟。那么市場經(jīng)濟的基本原則都是“普世性”的。這不一定是說這些基本原則在道義價值上更高，而是在于：當(dāng)世界越來越普遍通行這些基本原則的時候，如果“例外”，那么就會給中國經(jīng)濟獲得更高質(zhì)量的增長帶來很高的“交易成本”。正如中國入世首席談判代表龍永圖說的：“經(jīng)濟運行的機制只能是市場經(jīng)濟。中國不應(yīng)例外，否則中國經(jīng)濟就按另一套規(guī)則在運行，從而難以加入世界經(jīng)濟體系?！?/p>

美國“另起爐灶”，推行《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》（TPP），就是一個例子。說白了，就是將來讓你重新再買一次“門票”。美國貿(mào)易代表、對華貿(mào)易的“鷹派”官員柯克在接受媒體專訪時說，現(xiàn)在，很多貿(mào)易壁壘已經(jīng)不再是關(guān)稅，而是非關(guān)稅的壁壘、規(guī)則、監(jiān)管體系、國有經(jīng)濟，這些在四五十年前還不普遍?！翱傆幸惶煳覀儠瞥鲆粋€新的貿(mào)易協(xié)定?！?/p>

那么，對我們自己來說，考慮入世的目的首先就是自己的事情。事實上，入世本身對于中國改革來說有一個很重要的初衷，就是以對外開放倒逼改革。

今天，我們有必要進行另一場倒逼式的改革，就是以對內(nèi)開放倒逼改革。

北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長蔡洪濱曾經(jīng)撰文說，中國企業(yè)開拓國內(nèi)市場面臨著高額成本和風(fēng)險：第一是商業(yè)環(huán)境不好，2010年世界銀行商業(yè)環(huán)境量表，中國保護投資者、稅收負擔(dān)的排名在100名左右，在開始進行商業(yè)活動、營業(yè)許可等方面的排名在150名之后。第二是地方保護主義，由于對于本地GDP和稅收的盲目追求，地方政府有各種各樣的方式保護本地企業(yè)，限制外地企業(yè)。第三是盡管不存在文化、語言等方面的障礙，中國省際間貿(mào)易成本比很多國家內(nèi)部地區(qū)之間的貿(mào)易成本高得多，接近于歐盟國家之間或美國與加拿大之間的貿(mào)易成本。第四是國內(nèi)商品的營銷成本高昂。

說到底，對內(nèi)開放的不足帶來的是高昂的“交易成本”。交易成本則是由制度決定的，比如行業(yè)準入門檻、各種管制、稅制設(shè)計等等。并且，對內(nèi)開放的不足的社會后果已經(jīng)充分顯現(xiàn)，比如收入差距的拉大、就業(yè)難題等等，已經(jīng)對于中國這艘大船的前行造成了很大的威脅。

所以，在2011年年末，反壟斷開始“打老虎”就不是偶然的了。中央政府在調(diào)控房價不放松、推動實質(zhì)性減稅試點的同時，立馬也就開始了新一輪的行政審批制度改革。

入世10年，行政審批取消和調(diào)整了5批，結(jié)果被新華社的評論文章評價為“流于膚淺”。比如，行政審批清理了，結(jié)果在非行政許可審批領(lǐng)域，一些部門和地方利用“紅頭文件”等對公民、企業(yè)和其他社會組織提出限制性規(guī)定，包括沒有法律法規(guī)依據(jù)、不按法定程序設(shè)定的登記、年檢、監(jiān)制、認定、審定以及準銷證、準運證等等。反壟斷之所以苦難重重，也是與有關(guān)部門緊緊把住行政審批權(quán)不放有密切關(guān)系。

尤其是在“保增長”的聲音又漸起的時候，人們有必要警醒：更大的對內(nèi)開放，是中國經(jīng)濟爆發(fā)出新的能量最好的途徑，并且對內(nèi)開放本身就會極大紓緩日益積累的社會矛盾和社會問題。

在全球經(jīng)濟危機的背景下，各國的政治體系都面臨著考驗，無論是歐洲的政府的“財務(wù)紀律”，俄羅斯式的強人政治，還是美國的兩黨政治，中國也不會例外。只不過，中國的對內(nèi)開放對于政治體系的戰(zhàn)略的“耐久力”提出了更大的考驗，在社會多元利益博弈中要避免選擇“飲鴆止渴”性質(zhì)的辦法，沉溺于所謂“中國模式”的神話中難以自拔。否則未來的壓力和處理問題的難題會更大。