石勇 王世軍

2012年1月1日，廣電總局頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見》將正式實(shí)施。它將對(duì)中國的電視業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

用了幾十年時(shí)間，中國電視，才剛剛走到真正成為一個(gè)復(fù)制、審視公共生活的公共媒介的拐點(diǎn)。而它到底向何處去，除了受制于其媒介特點(diǎn)、體制約束外，同樣受制于中國政治社會(huì)的邏輯。

電視與現(xiàn)實(shí)的相互復(fù)制

如果沒有以下兩個(gè)大背景，顯然一些電視節(jié)目雖然“過度娛樂和低俗”，但不會(huì)被認(rèn)為沒必要存在，或應(yīng)該呆到它該呆的時(shí)間段。

一是中共十七屆六中全會(huì)的召開。這個(gè)會(huì)議把“文化”提到了一個(gè)前所未有的戰(zhàn)略高度。從執(zhí)政的政治認(rèn)同來源來說，這是對(duì)30年來過度依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展來取得認(rèn)同的調(diào)整，至少是一個(gè)姿態(tài)，因?yàn)楹笳咚圃?、積累的諸多矛盾已構(gòu)成對(duì)政治認(rèn)同本身的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且，也在慢慢地耗盡其能力。

“文化”的多維度和多內(nèi)涵使它既可以被視為一種產(chǎn)業(yè)，視為一種精神上的關(guān)懷，也可以作為一種道德上的凝聚力手段。它能夠?qū)芏鄸|西構(gòu)成辯護(hù)。而以“社會(huì)主義思想道德” 和傳統(tǒng)文化道德資源來代替一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展在塑造政治認(rèn)同上的功能，回應(yīng)中國社會(huì)在結(jié)構(gòu)和思想觀念上的深刻變化所帶來的挑戰(zhàn)，正是重構(gòu)政治認(rèn)同的核心。

這也就意味著，很多被賦予“思想文化宣傳”職能的機(jī)構(gòu)必須服從于這一戰(zhàn)略。尤其是對(duì)于影響力巨大，在宣傳灌輸上最容易成功的電視這種公共媒介來說，邏輯上要求它必須具有相應(yīng)的內(nèi)容，而且，其所有的內(nèi)容，看起來不能沖淡“社會(huì)主義思想道德建設(shè)”、“宏揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀”的主旨。

另一個(gè)背景是，30多年來，中國社會(huì)在道德上、文化價(jià)值觀上越來越陷入危機(jī)。每個(gè)人都感覺到了這一點(diǎn)。這不是改革開放的邏輯結(jié)果，其性質(zhì)也不是當(dāng)年所說的“窗子開了，難免有蚊子飛進(jìn)來”。危機(jī)是系統(tǒng)性的。

按照中國傳統(tǒng)的政治理念，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)道德滑坡、文化紊亂的景象時(shí)，那一定與政治系統(tǒng)的問題直接相關(guān)。就當(dāng)下來說，公權(quán)力在一些地方的濫用及其制造的社會(huì)不公，也的確是社會(huì)道德滑坡、文化價(jià)值系統(tǒng)紊亂的一個(gè)根源，畢竟，當(dāng)權(quán)力的行使不能提供足夠的道德基礎(chǔ)時(shí)，無法引導(dǎo)或說服整個(gè)社會(huì)有道德；如果權(quán)力本身就汲汲于利益和享受，更不可能讓大家變得高尚。

但情況當(dāng)然遠(yuǎn)比這復(fù)雜。準(zhǔn)確地說，一個(gè)社會(huì)在道德和文化價(jià)值觀上的塑造，是所有人的一種合謀，一種主動(dòng)被動(dòng)的“公共選擇”。其中，政治、經(jīng)濟(jì)、娛樂等具有形塑人們思想和行為的社會(huì)機(jī)制相互傳導(dǎo)，相互影響。

不過，在權(quán)力的本能反應(yīng)中，一個(gè)可以被放大的視角是：道德滑坡和文化價(jià)值觀紊亂的“公共選擇”，是通過模仿、傳染來實(shí)現(xiàn)的。這其中，除了人們?nèi)粘Ｉ钪械幕?dòng)，媒體，尤其是最大眾化的電視媒體，對(duì)于形塑人們的思想觀念和行為至關(guān)重要。

電視中，一個(gè)拜金女“寧可坐在寶馬里哭，不在自行車上笑”，和現(xiàn)實(shí)中的拜金現(xiàn)象當(dāng)然是相互復(fù)制，但由于電視的傳播優(yōu)勢(shì)，以及它在價(jià)值觀引導(dǎo)上處于一個(gè)類似于催眠師一樣的“權(quán)威”位置，它還是可以被權(quán)力解讀為：正因?yàn)楹芏嚯娨暪?jié)目“過度娛樂和低俗”，助長或引導(dǎo)了社會(huì)上的不良風(fēng)氣—而這一點(diǎn)的背后，恰恰是娛樂類節(jié)目擠占了本來應(yīng)該用來進(jìn)行“社會(huì)主義思想道德建設(shè)”、“宏揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀”的地盤。

被打破的默契

娛樂當(dāng)然是無法限制的。任何取消電視娛樂功能的企圖一定會(huì)失敗。電視雖然可以干很多事情，但往往就是用來娛樂和進(jìn)行意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)?。無論是何種娛樂，也無論是何種意識(shí)形態(tài)，國家的，市場(chǎng)的，還是別的。

看電視并不需要思考。正是這一點(diǎn)，使電視遭到了很多文化精英的批判。按照法蘭克福學(xué)派的說法，電視并不是讓人看見現(xiàn)實(shí)，而是看見幻象，并把幻象當(dāng)成真實(shí)。而在一個(gè)人毫無批判地接受了這個(gè)幻象的時(shí)候，他把這個(gè)幻象所暗中攜帶的價(jià)值觀念也一并接受過來了。電視改造了一個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受和他的世界觀。

無論電視對(duì)真實(shí)世界的何種景觀進(jìn)行了復(fù)制，它截取的永遠(yuǎn)只是真實(shí)世界的一個(gè)個(gè)片斷，所有這些片斷的編輯組合并不是事實(shí)本身，而是存在于電視中的事實(shí)，或者說媒介事實(shí)。不幸的是，這些“事實(shí)”一旦刺激起了你的情緒、情感，你被催眠的大門就已經(jīng)打開，它要你相信什么，模仿什么，你根本就無法抵抗。

馬克思說，存在決定意識(shí)。但意識(shí)具有能動(dòng)性，反過來能夠改造“存在”。管理部門的同志們，對(duì)此當(dāng)然都懂。

如果在中國，娛樂節(jié)目必須躲躲藏藏，那只能意味著，官方和媒體所形成的某種默契已經(jīng)被打破。而背后，則是官民之間更大默契的打破。和當(dāng)初暗中鼓勵(lì)不同，官方顯然已意在改變民眾“非政治的、物欲的娛樂”局面。

從1949年到1978年，中國社會(huì)的一個(gè)特征就是過于政治化，強(qiáng)烈的“政治意識(shí)”一方面對(duì)穩(wěn)定的集權(quán)式政治結(jié)構(gòu)形成威脅，另一方面使很多人對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無多大興趣。改革開放后，這種對(duì)民眾政治意識(shí)的塑造被堅(jiān)決拋棄。

當(dāng)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”成為“中心”時(shí)，必須要求民眾的意識(shí)與之配套。其特點(diǎn)，就是民眾少些“政治意識(shí)”，多些“經(jīng)濟(jì)意識(shí)”。而其邏輯延伸，就是專注于世俗物欲，對(duì)政治沒有興趣。一群政治淡漠的人，看起來當(dāng)然不太可能對(duì)政治結(jié)構(gòu)形成挑戰(zhàn)。事實(shí)證明，這種狀態(tài)對(duì)于“中國模式”的成功，功不可沒。

對(duì)于大多數(shù)民眾來說，從人性的角度上，當(dāng)然更愿意追逐利益，追求物欲的滿足，原來表現(xiàn)出夸張的政治意識(shí)，其實(shí)也不過是物質(zhì)需求沒有得到滿足的補(bǔ)償而已。因此一旦這種壓抑被解除，追逐利益和物欲滿足在政治上和道德上都具有了正當(dāng)性。

官方與民間，達(dá)成了可貴的共識(shí)。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展來作為政治認(rèn)同的來源之一，也正是建立在這個(gè)默契的基礎(chǔ)之上：只要生活過得越來越好，民眾不對(duì)政治結(jié)構(gòu)的改變提出什么可能不會(huì)被接受的要求。

但30年來，這個(gè)共識(shí)和默契，終于快走到了盡頭。很簡單，物欲的狂歡實(shí)在是欲壑難填，而且在社會(huì)結(jié)構(gòu)的固化中，只會(huì)越來越造成更多人的失落感，而解決失落感的方式，一定是政治的。要控制其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，就必須遏制它的繼續(xù)惡化。

而暗中鼓勵(lì)民眾專注于利益和物欲狂歡，采用的是“隔離法”，但這個(gè)世界卻是一個(gè)由政治來決定利益分配的世界。對(duì)于政治認(rèn)同來說，“隔離法”實(shí)在沒有多大作用，遠(yuǎn)不如用“社會(huì)主義價(jià)值觀”來吸引民眾，更能讓他們產(chǎn)生政治認(rèn)同。

微政治時(shí)代

社會(huì)變了，電視也得變。雖然這種變化因?yàn)橐患埣t頭文件而來，帶著鮮明的強(qiáng)制色彩，但對(duì)中國電視業(yè)來說，不一定完全都是壞事。

在娛樂至死的年代，對(duì)于中國數(shù)以千計(jì)的電視臺(tái)，尤其是地方頻道來說，真正日子過得好的也僅有湖南衛(wèi)視等少數(shù)幾家，更多的地方頻道多是在山寨與模仿中艱難度日，即使沒有“限娛令”，這種已然異化的娛樂化之路也早就舉步維艱。

異化的源頭正是崔永元多年前就喊出的“萬惡的收視率”，但很多年來，社會(huì)和官方對(duì)于“萬惡收視率”的聲討，一直停留在道德批判的層面，也讓中國電視一次次失去改革的機(jī)會(huì)。

公共性與商業(yè)化，是電視與生俱來的特性。單獨(dú)推崇公共性，抑或單獨(dú)強(qiáng)調(diào)商業(yè)化，都不足以厘清改革的路徑。中國電視的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從“長官意志”到“市場(chǎng)收視”，是一次進(jìn)步，但對(duì)于“收視率”的簡單化理解和操作，卻導(dǎo)致這種進(jìn)步大打折扣，甚至出現(xiàn)某種退步。

一個(gè)龐大的電視市場(chǎng)，多達(dá)數(shù)十家衛(wèi)星電視、上千個(gè)地面頻道，目前大部分只能依靠一家商業(yè)機(jī)構(gòu)“央視-索福瑞”提供收視數(shù)據(jù)，無論從統(tǒng)計(jì)樣本的布局，到統(tǒng)計(jì)樣本的代表性，再到統(tǒng)計(jì)的手段，關(guān)于收視率的“真實(shí)性”一直備受業(yè)內(nèi)質(zhì)疑，而不斷爆出的“數(shù)字造假、數(shù)字行賄”的傳聞，更讓市場(chǎng)撲朔迷離。

由于沒有多元化的收入來源，只能依靠節(jié)目售賣廣告，這種被壟斷了的收視率指標(biāo)也就成了唯一導(dǎo)向。當(dāng)這種導(dǎo)向下的中國電視越來越面目可憎時(shí)，權(quán)力之手終于出面了，試圖扭轉(zhuǎn)電視品味的亂象。

無論是主動(dòng)而為，還是作為一種附屬品，“限娛令”的執(zhí)行，都將為中國電視節(jié)目的改革打開一種可能性，但如果不改變單一的運(yùn)營模式，因?yàn)椤跋迠柿睢倍尦龅耐黹g黃金時(shí)段，只會(huì)被另外一種類型的節(jié)目填充，如果不建立獨(dú)立第三方、非盈利的節(jié)目評(píng)估體系，這種節(jié)目填充就會(huì)再次泛濫，形成另一次的山寨狂歡和同質(zhì)化。

事實(shí)上，剛剛過去的四川電視節(jié)已經(jīng)昭示著這種局面的開端。在這個(gè)一年一度以電視節(jié)目買賣為主的行業(yè)交流會(huì)上，以湖南衛(wèi)視為代表的主流衛(wèi)視，加大了“搶劇”的力度，17部電視大戲，被搶購一空。過去各大衛(wèi)視“4+1”模式聯(lián)合購劇，對(duì)抗央視的做法，早已成為歷史，砸重金購買“獨(dú)播劇”成為孤注一擲的選擇。與此同時(shí)，電視劇新媒體版權(quán)的交易價(jià)格卻在不斷刷新，早已突破了每集100萬元的單價(jià)?！跋迠柿睢钡男Я梢娨话摺?/p>

雖然，作為中國特色的行政命令，“限娛令”勢(shì)必會(huì)得到嚴(yán)格執(zhí)行，其影響在短期內(nèi)是有效的，但真正讓中國的電視臺(tái)承擔(dān)其原本應(yīng)該承擔(dān)的公共責(zé)任，最有效的現(xiàn)實(shí)路徑仍舊在于市場(chǎng)。 事實(shí)上，在這一輪大規(guī)模管制之前，電視業(yè)尤其是各個(gè)省級(jí)電視臺(tái)已經(jīng)悄然發(fā)生了許多變化，那些以俊男美女為載體的歌舞選秀類純娛樂節(jié)目慢慢讓位于諸如討論婚姻、家庭倫理、雇員與雇主之間的勞資矛盾、鄰里之間的小區(qū)公共空間之爭等等現(xiàn)實(shí)感極強(qiáng)的節(jié)目。

如果有心思在黃金時(shí)段打開中國各個(gè)省級(jí)電視臺(tái)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，電視不知道從什么時(shí)候起已經(jīng)悄然變得像個(gè)有模有樣的公共空間，他們大多把舞臺(tái)開放給那些普通市民，這類節(jié)目廣受歡迎，收視率表現(xiàn)同樣不錯(cuò)，從某種程度上講，在中國社會(huì)經(jīng)歷了“去政治化”的30多年后，這也是在公共空間里，重建人民政治生活的一個(gè)重要表征。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院的王麗萍教授曾經(jīng)闡釋過一個(gè)“微政治”的概念：今天的政治已與對(duì)理念、信仰、制度、權(quán)威等價(jià)值和相關(guān)命題的關(guān)切漸行漸遠(yuǎn)，而更多地表現(xiàn)為對(duì)民眾日常生活的關(guān)注，或僅是對(duì)民眾具體、細(xì)小甚至瑣碎訴求和問題的回應(yīng)。

自從福山1989年那篇《歷史的終結(jié)》以來，宏大的政治哲學(xué)理念映射到人類社會(huì)具體的日常生活中時(shí)，“微政治”的特征在很多國家，尤其是西方發(fā)達(dá)國家日益鮮明，但中國的情形有些不一樣，在微博、報(bào)刊等這類媒體上，對(duì)理念、信仰、制度的關(guān)切依然是主流，但在電視熒屏上，近年來，市場(chǎng)體系支撐下的節(jié)目變化趨勢(shì)卻很符合微政治時(shí)代的特征。

和廣播一樣，當(dāng)電視剛在中國出現(xiàn)時(shí)，更多的就是在進(jìn)行一種自上而下的意識(shí)形態(tài)宣傳，以及讓民眾看見最高權(quán)力和權(quán)力秩序的存在。這是權(quán)力通過媒介對(duì)民眾進(jìn)行影響的一種方式。電視所具有的這一功能持續(xù)到今天，中央和各地方臺(tái)的新聞聯(lián)播，干的就是這件神圣偉業(yè)。

今天，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)早已發(fā)生了天翻地覆的變化，意識(shí)形態(tài)的宣示和文化價(jià)值體系的重建，其形式及其有效性都需要重新考量。王麗萍教授就認(rèn)為，微政治源于對(duì)人們?nèi)粘Ｉ瞵嵥閱栴}的關(guān)注和回應(yīng)，或可理解為政治人物對(duì)難以應(yīng)付的更大社會(huì)問題所進(jìn)行的策略性轉(zhuǎn)化。

權(quán)力發(fā)揮其影響和意識(shí)形態(tài)宣傳不可能通過娛樂的方式把自己“祛魅”來傳播，而人民卻需要娛樂，如何讓電視臺(tái)也參與“講政治”，而且是一種無害的公眾參與的“政治”，這是一門龐雜待解的傳媒課題，也只有在市場(chǎng)化的大潮中去求解，因?yàn)樽詮倪M(jìn)入20世紀(jì)90年代，尤其是鄧小平南巡后，中國已經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大路上，呼嘯突進(jìn)，無可逆轉(zhuǎn)。無論是制度革新還是文化重建，不考慮市場(chǎng)這一最重要的變量，都注定將無法成功。