國資委的帝國

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》11月12日

當(dāng)中國于2001年12月加入WTO，很多人希望這將遏制其國有企業(yè)的權(quán)力。10年過去了，它們似乎比以往任何時候都強(qiáng)。美國國會10月26日公布的報(bào)告抱怨中國國企所享有的不公平的優(yōu)勢，并感嘆中國正賦予它們“更突出的作用”。

事實(shí)上，在從電信到紡織諸多行業(yè)，通過選擇性強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則，以及操縱廉價(jià)信貸，政府已經(jīng)悄悄地阻礙市場力量。在它認(rèn)為最具戰(zhàn)略意義的10多個行業(yè)，政府已鞏固國企的優(yōu)勢。由此產(chǎn)生的龐然大物是由國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（國資委）遙控的。作為約120個大國企的控股股東，國資委控制著約3.7萬億美元的資產(chǎn)。波士頓咨詢集團(tuán)（BCG）把它稱為“最強(qiáng)大的實(shí)體，你從未聽說過”。

在某些方面，國資委的目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)現(xiàn)代化，比如讓大量小而不經(jīng)濟(jì)的鋼鐵企業(yè)合并，創(chuàng)造3個“皇帝”和5個“國王”，大到能進(jìn)行海外并購。然而，政府計(jì)劃所未提及的，是擔(dān)心私營鋼鐵制造商可能會在中國與“皇帝”和“國王”競爭的任何想法。

以色列政府騎虎難下

《時代》11月7日

從以色列總統(tǒng)佩雷斯和國防部長巴拉克過去幾天的表態(tài)來看，對伊朗動武似乎成為一個不可避免的選擇，以色列的軍演行動更加劇了外界的顧慮。《紐約時報(bào)》甚至暗示，美國已經(jīng)暗中與伊朗展開角力，宣稱沙特駐美大使遭謀殺案背后主謀就是伊朗。不過，在以色列國內(nèi)，部分媒體認(rèn)為動武說只是為了向伊朗施壓，甚至還有部分人士譴責(zé)動武，比如摩薩德前后兩任局長哈勒維和達(dá)甘。對以色列總理內(nèi)塔尼亞胡來說，對伊朗動武已經(jīng)是無法推卻的計(jì)劃。然而，即使以色列能夠證明制裁無法阻止伊朗的核計(jì)劃，但要發(fā)動戰(zhàn)爭也有阻力。美國前防長蓋茨就曾宣稱，即使炸掉伊朗的核設(shè)施，帶來的后果可能也只是逼迫伊朗繼續(xù)核計(jì)劃。

蓋茨用疫苗改變世界

《福布斯》11月21日

乍得是一個貧窮的內(nèi)陸國家，然而9月的一天，人們看到比爾·蓋茨正和乍得的獨(dú)裁者伊德里斯·代比一起給孩子們發(fā)放預(yù)防小兒麻痹癥的藥丸。蓋茨之所以要根除小兒麻痹癥，是因?yàn)樗幸粋€大膽的想法：過去200年被廣泛接受的馬爾薩斯人口理論是錯的。1997年，他和妻子梅琳達(dá)第一次投資公共健康領(lǐng)域，主要關(guān)注人口控制，但在了解更多數(shù)據(jù)后，蓋茨改變了想法。梅琳達(dá)說，如果父母確信自己的孩子能長大成人，他們自然會控制人口。蓋茨現(xiàn)在最關(guān)心兩種疾病：瘧疾，以及小兒麻痹癥。盡管仍有人對蓋茨存在非議，但作為一個曾經(jīng)被批判為反基督的寡頭，蓋茨捐贈價(jià)值超過60億美元的疫苗，還是獲得了更多人的認(rèn)同。

谷歌大戰(zhàn)Facebook

《財(cái)富》11月21日

谷歌的拉里·佩奇比扎克伯格大11歲，他們分屬不同互聯(lián)網(wǎng)時代。在佩奇的時代，所有的一切都從搜索開始，而在扎克伯格的世界，你的朋友會告訴你該讀什么、該看什么電影、該買什么牌子的衣服或者去哪里吃壽司。更讓佩奇發(fā)愁的是，很多社交活動無法通過搜索獲得，谷歌正在被網(wǎng)民邊緣化，廣告商正將有限的資金投放到Facebook。作為谷歌的新任CEO，佩奇不想和比爾·蓋茨10年前一樣失去對互聯(lián)網(wǎng)世界的控制，他的第一把火就是投入大量的人力物力開發(fā)Google+，希望借此和Facebook一較高低。而面臨追兵的Facebook在今年9月增加了大量新功能，徹底改變了現(xiàn)在的服務(wù)方式。這使得舊金山的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭更加激烈。

瑞士VS不丹

《天下》11月2日

今年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織對40個國家進(jìn)行評比，瑞士生活滿意度排名第四，有77％的瑞士人對生活滿意。瑞士全球富人比率第二高，中產(chǎn)階級比例在六成以上?！耙?yàn)樗麄冇绣X吧”，是一般人對瑞士人民幸福的解釋。而亞洲的快樂典范—不丹，人均年所得只有2000美元，但走進(jìn)不丹，人們臉上單純又神秘的笑容，不斷說著同一件事：我們很窮，但很快樂。宗教、封閉的社會，都有人用來解釋過不丹的快樂。事實(shí)上，瑞士與不丹，采取的是完全相反的公共政策：瑞士是小政府、低稅率、開放外國企業(yè)人才進(jìn)駐；不丹是大政府、高稅率、管制外國人與企業(yè)進(jìn)入。但這兩個國家，卻都在關(guān)注人民生活上，做了相同的優(yōu)先次序抉擇。