馬文學(xué)，張 穎

（東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,哈爾濱 150040）

林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是為順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)，以從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的林農(nóng)或林區(qū)職工為主體，自愿以產(chǎn)品、資金、技術(shù)、信息、設(shè)備和管理為紐帶,以提高集約化經(jīng)營(yíng)水平、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、增加成員收入為目的，實(shí)行互助合作,對(duì)外參予市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),對(duì)內(nèi)實(shí)行服務(wù)的一種行業(yè)組織形式。因此，完善和發(fā)展林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織模式將會(huì)影響林業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和穩(wěn)定性。

1 建立林業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的必要性

1.1 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制總存在一定的缺陷，為了彌補(bǔ)這種市場(chǎng)失靈，這就需要政府的干預(yù)。由于林業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)、比較效益低下,存在外部性、交易雙方信息不對(duì)稱等特點(diǎn)，使得林業(yè)在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出劣勢(shì)。由于林區(qū)發(fā)展的滯后,市場(chǎng)失靈表現(xiàn)更為明顯：廣大分散的小規(guī)模林戶面對(duì)市場(chǎng)時(shí)，經(jīng)常遇到的是市場(chǎng)信息不靈，林產(chǎn)品的價(jià)格大起大落,林農(nóng)的收入極不穩(wěn)定；單個(gè)的林業(yè)生產(chǎn)者由于資金、技術(shù)的限制，難以提高生產(chǎn)效率,等等。為了轉(zhuǎn)變林業(yè)在市場(chǎng)中的劣勢(shì)，政府往往把這種調(diào)節(jié)寄托于一些非政府組織，其中，林業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織便是這些非政府組織中的重要部分。目前我國(guó)各地已經(jīng)建立了許多形式各異的林業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織。從多年的實(shí)踐來(lái)看，這些組織在解決林業(yè)的市場(chǎng)失靈方面已經(jīng)起到了應(yīng)有的作用，并且極大地促進(jìn)了我國(guó)非公有制林業(yè)的快速發(fā)展。

1.2 降低林業(yè)交易成本的需要

隨著林產(chǎn)品市場(chǎng)的不斷發(fā)展，以林農(nóng)或林區(qū)職工為主的單個(gè)林業(yè)生產(chǎn)者在面對(duì)大的市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，由于信息不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，要減少這種行為，就要訂立一些交易規(guī)則，以約束人們可能的機(jī)會(huì)主義，這一行為都需要花費(fèi)一些相應(yīng)的費(fèi)用，也就是交易成本。這些成本從根本上說(shuō)是由于市場(chǎng)交易的不確定性造成的，當(dāng)由市場(chǎng)造成的這種交易費(fèi)用高到一定程度時(shí)，單個(gè)林業(yè)生產(chǎn)者無(wú)法承擔(dān)這種費(fèi)用，就需要成立一種組織來(lái)使市場(chǎng)的交易成本內(nèi)在化。林農(nóng)或林區(qū)職工通過(guò)一定方式建立的林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織就是一種使市場(chǎng)交易成本內(nèi)在化的 “企業(yè)”，是降低林業(yè)交易成本的一種有效途徑。

1.3 林權(quán)制度改革的需要

隨著林權(quán)制度改革的進(jìn)行，林業(yè)實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)的國(guó)有國(guó)營(yíng)逐步轉(zhuǎn)向個(gè)體承包經(jīng)營(yíng)、家庭林場(chǎng)、股份林場(chǎng)等非公有制形式的由合到分的轉(zhuǎn)型。例如，個(gè)體林業(yè)承包經(jīng)營(yíng)者會(huì)遇到林產(chǎn)品銷售問(wèn)題、林業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)問(wèn)題、林業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)信息問(wèn)題以及林業(yè)生產(chǎn)中的技術(shù)指導(dǎo)、病蟲(chóng)害防治、新品種引進(jìn)、新技術(shù)推廣等問(wèn)題，解決這些問(wèn)題的有效途徑同樣需要建立新型的林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織[1]。

2 林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織參與主體的博弈分析

林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是一個(gè)多主體參與的組織，在構(gòu)建的過(guò)程中必然涉及到多主體的利益關(guān)系，這就需要各主體不斷的協(xié)調(diào)相互之間的利益關(guān)系。另外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)戶為了適應(yīng)市場(chǎng)的需求，消除交易的外部性和風(fēng)險(xiǎn)成本必然達(dá)成某種契約。這種契約是通過(guò)林農(nóng)交易的反復(fù)博弈過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的，經(jīng)過(guò)多次重復(fù)博弈最終走向合作。

2.1 農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的博弈

假定有農(nóng)戶A和農(nóng)戶B，其在交易中有兩種選擇：合作和背叛。每個(gè)人都是在不知道對(duì)方選擇的情況下做出自己的選擇，由此形成了“囚徒困境”博弈模型。種選擇：合作或背叛。當(dāng)農(nóng)戶B選擇合作時(shí)農(nóng)戶的收益均為3個(gè)單位，即選擇了(3，3)；當(dāng)農(nóng)戶B選擇背叛時(shí)，農(nóng)戶A并不知道農(nóng)戶B的背叛而選擇了合作，故遭受損失為0，而農(nóng)戶B由于背叛獲得收益為5，即選擇了(5，0)。當(dāng)農(nóng)戶A擇背叛時(shí)，農(nóng)戶B仍有兩種選擇：合作或背叛。當(dāng)農(nóng)戶B選擇合作時(shí)，其遭受損失收益為0，即選擇了(0，5)；當(dāng)農(nóng)戶B選擇背叛時(shí)，兩人同時(shí)遭受損失，收益均為1個(gè)單位，即選擇了(1，1)。

由此可以看出，不論對(duì)方選擇什么，選擇背叛總能比選擇合作時(shí)獲得較多的效用或收益。當(dāng)雙方都選擇背叛時(shí)，其結(jié)果比雙方都合作時(shí)獲得的效用或收益少。背叛是個(gè)占優(yōu)戰(zhàn)略，但該戰(zhàn)略最后所形成的結(jié)果為不合作，因此，該均衡是無(wú)效率的。

以上博弈有三個(gè)前提：①參與雙方不能承諾遵守合作的義務(wù)；②每個(gè)參與人都只關(guān)心自身收益的最大化，使得在博弈中呈抗拒背叛的誘惑。③博弈只進(jìn)行一次。

如果參與人能達(dá)成某種協(xié)議，即假定在博弈一開(kāi)始之前，要求每個(gè)參與人都簽訂一份文件，如果某人背叛，它將支付給對(duì)方10個(gè)單位的收益，這將導(dǎo)致新的博弈，即每個(gè)參與人都預(yù)期會(huì)簽訂合同，并且進(jìn)行合作?？蓪⒈?修正為表2，合作的結(jié)果在一定程度上可作為一種均衡。

在表2的博弈中，無(wú)論對(duì)方選擇什么，選擇合作總能比選擇背叛時(shí)獲得較多的效用或收益。當(dāng)雙方都選擇背叛時(shí)，其結(jié)果比雙方都合作時(shí)獲得的效用或收益少。合作是個(gè)占優(yōu)戰(zhàn)略，最后的均衡結(jié)果為合作。

?

?

在農(nóng)戶“囚犯困境”博弈模型中，農(nóng)戶A或農(nóng)戶B為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人最大化，在不知道對(duì)方選擇的情況下，每個(gè)人必須做出決策。當(dāng)：農(nóng)戶A合作時(shí)，農(nóng)戶B有兩

2.2 農(nóng)戶和公司之間的博弈

農(nóng)戶與公司的合作是林業(yè)合作組織形成的一種重要形式，在這種合作過(guò)程中，其實(shí)是這兩個(gè)參與方(農(nóng)戶和公司)的博弈過(guò)程,可用一個(gè)博弈得益矩陣模型來(lái)描述這個(gè)博弈過(guò)程,如圖1所示，表中字母代表各博弈方正的凈收益,負(fù)收益前面用負(fù)號(hào)表示。假設(shè)農(nóng)戶在博弈中有兩種選擇：合作和不合作，而公司與農(nóng)戶的合作最終取決于公司的效益高低，即公司高效則與農(nóng)戶交易的成本低廉而獲得的凈收益較高,反之則交易成本高昂而減少凈收益甚至虧損。

圖1 公司與農(nóng)戶的博弈

通過(guò)對(duì)圖1博弈矩陣的分析,可以看出該博弈并沒(méi)有完全意義上的純策略納什均衡。這主要是因?yàn)槠渲械囊徊┺姆焦驹谧约旱牟呗钥臻g (“高效”和 “低效”)任意選擇時(shí),都不會(huì)造成任何直接的得益損失(G、T和N)；而另一博弈方農(nóng)民在自己的策略空間(“合作”和“不合作”)選擇時(shí),卻都可能造成一定的機(jī)會(huì)成本損失 (-S),因?yàn)檗r(nóng)戶選擇與公司“不合作”即意味著與市場(chǎng)交易。因此,這主要取決于博弈方公司的策略選擇,而公司并沒(méi)有上優(yōu)策略(除非G>T)均衡,所以農(nóng)戶在不知對(duì)方 (公司)策略的選擇前提下,無(wú)法作出正確的選擇。

若要使公司與農(nóng)戶交易成本起到真正的效果,必須設(shè)法讓博弈雙方參與進(jìn)來(lái),即選擇策略組合(合作,高效)。這就要求制定內(nèi)部機(jī)制上的博弈規(guī)則。該規(guī)則一方面應(yīng)該使博弈方公司低效的得益要低于高效的得益,即TM,這意味著公司自身必須具有一定的經(jīng)營(yíng)效益,否則農(nóng)戶就會(huì)選擇不參與而與市場(chǎng)進(jìn)行交易。事實(shí)上,現(xiàn)實(shí)中由于信息不對(duì)稱等原因,其具體情形要復(fù)雜得多,上述模型僅作出有限的研究性分析。

通過(guò)上述對(duì)林業(yè)合作組織中各參與主體的博弈分析，可以進(jìn)一步證明在條件可行的情況下，成立林業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織是有利農(nóng)戶以及其他參與主體的。

3 林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織形式與效率分析

林業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織中的參與主體是各有優(yōu)勢(shì)的。但是，在同樣的外部環(huán)境下，不同模式的合作經(jīng)濟(jì)組織有不同的制度安排，從而會(huì)產(chǎn)生不同的效率。威廉姆提出,經(jīng)濟(jì)組織的效率應(yīng)該由具體的交易技術(shù)結(jié)構(gòu)和體制組織形式?jīng)Q定,而最終選擇哪種組織形式，要根據(jù)組織的效率來(lái)定，從組織內(nèi)部來(lái)看，影響組織效率的因素主要包括組織、組織與農(nóng)戶的關(guān)系、農(nóng)戶三個(gè)方面的因素。這些因素主要體現(xiàn)在組織的制度結(jié)構(gòu)、公司與農(nóng)戶預(yù)計(jì)公司內(nèi)部的各種風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制、監(jiān)督成本、激勵(lì)機(jī)制、積累機(jī)制等方面。

通過(guò)對(duì)林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的參與主體、相互關(guān)系及效率進(jìn)行分析，對(duì)不同模式之間效率的相互比較，可以找出影響不同組織模式效率的主要因素，從而為高效的新型林業(yè)合作組織模式的完善提供依據(jù)（見(jiàn)表3）。

?

通過(guò)以上對(duì)比分析可以得出，不同模式的組織制度安排隱含著不同的激勵(lì)與約束機(jī)制，誘導(dǎo)組織主體不同的經(jīng)濟(jì)行為，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)組織的不同效率。公司+農(nóng)戶模式是所有模式中最基本的。在該模式中，公司與農(nóng)戶之間是一種簡(jiǎn)單的市場(chǎng)交易合作關(guān)系，在這種關(guān)系上建立的合作模式使得各種機(jī)制都不能得到應(yīng)有的保障，這樣在面對(duì)市場(chǎng)時(shí)會(huì)存在很高的市場(chǎng)交易費(fèi)用，從而導(dǎo)致該模式的效率低下。公司+大戶+農(nóng)戶的模式中由于大戶的加入，大戶和農(nóng)戶可以利用相互之間了解的信息予以更直接有效的監(jiān)督[2]。同時(shí)企業(yè)只需和大戶簽訂合同，由原來(lái)的一方對(duì)多方（散戶）到一方對(duì)幾方（大戶），簡(jiǎn)化了合同的履行的對(duì)象，從而降低了簽約、執(zhí)行和監(jiān)督的交易成本。但是由于大戶也只是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)人，在追求自身利益最大化時(shí)也很難保障農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)。公司+合作社 （協(xié)會(huì)）+農(nóng)戶與上述兩種模式的不同關(guān)鍵在于合作社 （協(xié)會(huì)）是一個(gè)自身有著較完善的管理、監(jiān)督機(jī)制和抗風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的組織，合作社的加入使得整個(gè)合作組織的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制變得較為完善，同時(shí)也保障了農(nóng)戶的穩(wěn)定收入。股份合作模式以股份為紐帶，使農(nóng)戶和公司在資本上結(jié)成了利益共同體，公司的內(nèi)部機(jī)制在很大程度上決定著整個(gè)合作組織的機(jī)制，因此，該模式有完善的監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，該模式和其他模式相比有較高的效率。

4 林業(yè)股份合作制組織形式的發(fā)展與完善

通過(guò)各種模式的參與主體的博弈與效率比較分析，在上述幾種模式中，公司+合作社（協(xié)會(huì)）+農(nóng)戶和股份合作模式是比較有效率的，這正是林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織模式的創(chuàng)新和發(fā)展方向。具體來(lái)講，一方面一些林業(yè)經(jīng)濟(jì)組織將通過(guò)土地入股、資金入股等不同的形式變?yōu)榱謽I(yè)股份合作制經(jīng)濟(jì)組織，在其進(jìn)一步發(fā)展的過(guò)程中，最終演變?yōu)榱謽I(yè)股份合作制企業(yè)。另一方面“公司+合作社+農(nóng)戶”組織模式在積累資金達(dá)到一定規(guī)模后，合作社內(nèi)部會(huì)自辦企業(yè)，直接面對(duì)市場(chǎng)，從事林產(chǎn)品的加工及銷售工作。結(jié)合這兩種模式的發(fā)展趨勢(shì)，圍繞“股份”和“企業(yè)”，構(gòu)建一種新的林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)模式，即林業(yè)股份合作制企業(yè)。

圖2 林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織模式

林業(yè)股份合作制企業(yè)是一種新型的林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，也是我國(guó)林業(yè)未來(lái)發(fā)展的重要組成部分，保障和促進(jìn)新型林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展將是我國(guó)林業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。

[1]王玉明.關(guān)于發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)的理性思考[J].吉林林業(yè)科技,2003（1）:11-12.

[2]陳新云,陳建成,甄芳潔.林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的內(nèi)涵與分類[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2004（3）:20-21.