孫藜

“五一”節(jié)小聚，一位朋友說起了大學結(jié)束時候的一次評選，說留下的困惑至今還是他的困惑。

大學畢業(yè)時一般都會評選優(yōu)秀畢業(yè)生。朋友是當年的優(yōu)秀畢業(yè)生，卻對此有點耿耿于懷，因為那不是同學評選出來的，而是班主任指定。他很優(yōu)秀，無論學業(yè)、能力還是為同學服務(wù)，這個榮譽大概當之無愧，然而同學們選中的卻是另外一名。那位同學比較特殊，在校期間受過兩次紀律處分，第一次因為大一時候三次偷竊被發(fā)現(xiàn)，第二次是大四畢業(yè)實習，抄襲自己帶隊老師的稿件拿到別的報紙上署自己的名字發(fā)表。

朋友的困惑超越了當年的情境。他說，現(xiàn)在我們不是都在想著追求民主嗎？民主最首要的體現(xiàn)，不就是選舉嗎？如果是這樣的選舉，價值何在呢？

朋友們大多喜歡想點問題，于是圍繞著他的話題展開爭論。大體分為兩派，一派反對學生們的舉動，一派支持。反對者認為，這不是真正的選舉，是兒戲，是不負責任的游戲。好的選舉應(yīng)該是嚴肅地、審慎地對待自己的權(quán)利，因為選舉的結(jié)果也與自己的利益有關(guān)，所以一個議題不能輕易以普選的方式做決定；支持者說，選舉本身就是“游戲”，現(xiàn)在大學或社會上這樣的選舉比比皆是，不是因為大家不懂得自己的權(quán)利，而是這樣的權(quán)利很少得到真正的尊重，于是，學生們就愿意以一種“游戲”的態(tài)度應(yīng)對，其實也是一種“弱者的武器”。

說來說去，話題變成了“理想的”與“現(xiàn)實的”之爭。朋友聽來聽去，也愈加郁悶，因為似乎支持的還多一點兒。最后大家開玩笑，說他拿到了最后的利益，“得了便宜還賣乖”。朋友脫口而出：“可畢竟這是班主任否定了大家選的結(jié)果啊”。

老實說，我無法判斷那次選舉的結(jié)果該不該得到認可。似乎從一個方面，既然是符合規(guī)定程序，大家人手一票，就應(yīng)該尊重，哪怕當選者與“優(yōu)秀”（也即選舉目的）相差甚遠；這正像現(xiàn)在的奧巴馬，如果美國人覺得他平庸無能，還有四年一次或其他機制來修正自己的錯誤；從另一個方面，如果選舉的過程是一種游戲，選舉的結(jié)果無從更正，那又如何？僅僅視為一種“弱者”的“抵抗”嗎？抵抗完了又如何呢？

自然也有替代的方法，其中之一我們也一直很熟悉，那就是讓“班主任”替我們“做主”。聚會時候可能大家礙著情面，都沒有問朋友一個問題，那就是：大家對他的當選，究竟怎么看？仔細想想，答案十有八九可能是——“無所謂啦”。