時言平

乳業(yè)國標(biāo)的論戰(zhàn)甚囂塵上，空留消費民眾在旁踟躇彷徨、黯然神傷。本以為三聚氰胺的悲劇，能夠喚醒中國乳業(yè)的良心，驅(qū)除民眾內(nèi)心的陰云。卻不料，結(jié)石寶寶的劇痛，換來的只是無休止的口水仗，埋在身邊的“乳品地雷”始終未能得到排除。

近日，廣州奶協(xié)理事長王丁棉與內(nèi)蒙古乳協(xié)常務(wù)理事金海展開了一場論戰(zhàn)：王丁棉稱三聚氰胺的使用是企業(yè)搶奶源而并非奶農(nóng)主動造假，他表示喝低標(biāo)準(zhǔn)牛奶還不如喝白開水，消費者錢花了得不到應(yīng)有的營養(yǎng)回報，還損害健康。而內(nèi)蒙古奶業(yè)協(xié)會的觀點與王丁棉針鋒相對，該協(xié)會常務(wù)理事金海稱讓人人喝上牛奶比標(biāo)準(zhǔn)更重要。他表示現(xiàn)行乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)符合中國國情，外國生奶標(biāo)準(zhǔn)很難達(dá)到，要提高標(biāo)準(zhǔn)，民族奶業(yè)要完蛋，普通老百姓則會喝不上牛奶。

性質(zhì)相同的兩個機構(gòu)，對于乳業(yè)國標(biāo)卻持截然相反的觀點。論戰(zhàn)的背后，不難看出立場的差異：內(nèi)蒙古作為乳業(yè)的生產(chǎn)重地，其立場無疑是代表當(dāng)?shù)卣陌l(fā)展訴求，以及地方經(jīng)濟發(fā)展所依傍的大型乳企的利益；而廣州作為乳品的消費地，當(dāng)然更關(guān)注民眾的消費安全，因而是基于消費者的立場。而這場論證的實質(zhì)，便是乳業(yè)發(fā)展與消費安全的論爭。

有論爭才有進(jìn)步，但有些原則性的問題如果拿來爭辯，除了浪費時間恐怕并沒有太大的意義。就像乳品標(biāo)準(zhǔn)的問題，消費者的生命健康安全大于天，不容商榷。但荒誕的是，這一幾乎無需辯論的問題，竟然還能讓論戰(zhàn)如此大張旗鼓、曠日持久。乳品有損民眾健康，那就是“毒奶”，就不應(yīng)該進(jìn)入市場，沒有商量的余地。因而內(nèi)蒙古乳協(xié)常務(wù)理事金?！白屓巳撕壬吓Ｄ瘫葮?biāo)準(zhǔn)更重要”的“國情論”，無疑是荒謬的?！白屓巳撕壬夏獭保皇亲屆癖姾取岸灸獭憋孁c止渴，而是喝上安全奶、健康奶增強體質(zhì)。

“外國生奶標(biāo)準(zhǔn)很難達(dá)到，要提高標(biāo)準(zhǔn)，民族奶業(yè)要完蛋，普通老百姓則會喝不上牛奶”，這是什么邏輯，都是乳牛產(chǎn)的奶，達(dá)到同樣的標(biāo)準(zhǔn)難道比登天還難。糾葛在眼前利益里，不能將民眾的健康放到第一位，恐怕才是無法提高標(biāo)準(zhǔn)的掣肘所在?！疤岣邩?biāo)準(zhǔn)，民族奶業(yè)要完蛋”，結(jié)石寶寶的慘痛教訓(xùn)早就給這種自私的論調(diào)最直接的回?fù)簦翰惶岣邩?biāo)準(zhǔn)，民眾的健康甚至民族的未來要完蛋。

民族奶業(yè)的強大固然重要，但前提是不危害民眾的健康。如果振興民族奶業(yè)非得要犧牲民眾健康為代價，那么真不如喝白開水，營養(yǎng)不良總比飲鴆止渴要安全。而事實上，發(fā)表奶業(yè)“國情論”的內(nèi)蒙古奶協(xié)，實質(zhì)是在扛著“民族乳業(yè)”的大旗，裹挾公眾的健康安全，維護其所代表的利益集團的利益。這個利益集團的組成，有倚靠奶業(yè)創(chuàng)造GDP政績的當(dāng)?shù)卣?，和昧著良心追求利益最大化的乳企?/p>

提高標(biāo)準(zhǔn)，民族奶業(yè)真的就要完蛋嗎?內(nèi)蒙古奶協(xié)的這種短視，早就體現(xiàn)在三聚氰胺事件上，三聚氰胺事件對民族奶業(yè)造成幾近毀滅性的重創(chuàng)，難道還不值得警醒嗎?生產(chǎn)安全奶、健康奶，才是扎實民族奶業(yè)基礎(chǔ)、實現(xiàn)民族奶業(yè)強大的必由路徑，這樣的常識，乳協(xié)、乳企甚至食品安全監(jiān)管部門不可能不懂，只是因利益短視迷惑了雙眼罷了。

聰明人做了糊涂事張永琪

牽扯中國紅十字會的“郭美美門”事件鬧得沸沸揚揚，現(xiàn)在又牽出楊瀾“捐款門”。有網(wǎng)友稱，楊瀾曾給中國青少年發(fā)展基金會希望工程捐款20萬元，然而在捐款第二天就將其全部領(lǐng)走作為“工作經(jīng)費”，并稱楊瀾多次以這種方式領(lǐng)取過大額“工作經(jīng)費”。

按挺楊瀾的網(wǎng)友所說，楊瀾“一捐一取”，都是為宣傳推介希望工程。如果她不捐這20萬元，哪有后來的宣傳推介效果?楊瀾是花自己的錢，辦宣傳推介希望工程的事，這是羊毛出在羊身上，何來“詐捐”之有?盡管微博加“V”用戶“出版人馬志明”很快“出爾反爾”，說該消息是轉(zhuǎn)載而來的，但楊瀾在博客聲明中還是印證了此事。楊瀾稱，1997年她從《憑海臨風(fēng)》稿費中取出30萬元捐給希望工程，其中10萬元作為助學(xué)金給了上海100位貧困生，其余20萬受希望工程委托用于海外推廣，包括支付電視攝制組去大別山區(qū)采訪希望小學(xué)以及后期制作、英語配音等費用。這么看來，楊瀾給希望工程捐款是事實，將所捐款20萬領(lǐng)走也是事實，只不過變成了“工作經(jīng)費”。

楊瀾身陷“捐款門”，源于建對了“橋”，走錯了“路”。捐款這個“橋”建得對，用款這個“路”走錯了。

捐款與使用捐款是兩碼事，本該橋歸橋，路歸路，兩者不能相混。楊瀾將自己的稿費捐給希望工程，再從希望工程將其領(lǐng)出，錢就不是自己的了。使用過程中應(yīng)該建立明細(xì)賬，并要留下有效證據(jù)。宣傳推介工作結(jié)束后，若還有剩余，哪怕只剩一元、兩元，也要如數(shù)退還希望工程。如果實際倒貼了錢，也要持據(jù)向希望工程備案。然楊瀾沒有這樣做，宣傳推介希望工程實際花費不公開、不透明，成了一本糊涂賬，這是聰明人做了糊涂事?！皸顬懩谴尉杩畈淮嬖趩栴}，楊瀾親力親為拍出的海外紀(jì)錄片效果非常好，對希望工程走向海外的幫助非常大。”這是希望工程創(chuàng)始人、青基會原秘書長徐永光給身陷“捐款門”的楊瀾解圍。但使用捐款效果再好，不能代替捐款使用是否合法合理。楊瀾要想還自己清白，光發(fā)聲明解釋不行，還要拿出合法票據(jù)來，證明領(lǐng)出的“工作經(jīng)費”是怎么使用的，是否筆筆合理，有無剩余?否則即使使用的都是自已的捐款，這也只能證明“那次捐款不存在問題”，但卻證明不了使用上也不存在問題。(原載《新京報》)