秦 升

（中國社會科學院亞洲太平洋研究所，北京市100007）

全球價值鏈是新國際分工必然的產(chǎn)物，而模塊化（Modularity）生產(chǎn)為產(chǎn)品內(nèi)分工提供了技術(shù)基礎(chǔ)，它直接催生了跨國公司生產(chǎn)活動的垂直解體。20世紀80年代以來的30年時間里，模塊化所導致的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重組，極大地促進了貿(mào)易和分工的全球化，模塊化在生產(chǎn)中的普及是中間產(chǎn)品貿(mào)易激增的一個重要原因。史特吉恩（Sturgeon T.）指出，模塊化網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為新國際分工體系的核心。[1]集成化產(chǎn)品向模塊化產(chǎn)品的過渡使生產(chǎn)的片段化成為可能，為發(fā)展中國家融入全球價值鏈體系降低了門檻，即發(fā)展中國家只需通過組裝、加工以及生產(chǎn)低知識密集度的子模塊就可以進入產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈條。然而，隨著嵌入全球價值鏈程度的不斷加深，我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域并沒有形成自己的競爭優(yōu)勢，如汽車行業(yè)的發(fā)動機制造以及信息通信技術(shù)（ICT）行業(yè)的集成電路生產(chǎn)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高是產(chǎn)業(yè)升級的重要基礎(chǔ)和來源，我國企業(yè)遲遲不能提升技術(shù)水平已經(jīng)嚴重制約了我國產(chǎn)業(yè)從全球價值鏈低端向高端邁進的步伐。本文試圖通過分析模塊化生產(chǎn)的特點和內(nèi)在機制來解釋我國在全球價值鏈體系中升級緩慢的原因。

一、對目前價值鏈升級理論的概括和評價

全球價值鏈理論研究對我國當前經(jīng)濟的一個重要啟發(fā)是，它清晰地描述了不同國家在融入價值鏈過程中所處的不同地位、獲得的不同收益以及價值鏈結(jié)構(gòu)的驅(qū)動力量。如何從附加值低、技術(shù)能力弱的低端環(huán)節(jié)向附加值高、創(chuàng)新能力強的高端環(huán)節(jié)邁進是全球價值鏈理論研究的一個重點。因此，有大量的國內(nèi)外學者致力于全球產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的研究?？ㄆ樟炙够湍鹚梗↘aplinsky R.&Morris M.）分析了四種升級模式，[2]具體包括：（1）過程升級，主要指生產(chǎn)體系的改善，通過生產(chǎn)過程的重新組織或新技術(shù)的獲得提高投入產(chǎn)出水平。（2）產(chǎn)品升級，即從低級產(chǎn)品生產(chǎn)向高級產(chǎn)品生產(chǎn)演進，從而增加產(chǎn)品的附加值。（3）功能升級，即進入到價值鏈中附加值更高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中去，拓展企業(yè)在價值鏈中的生產(chǎn)潛能。（4）價值鏈升級，指企業(yè)從整體附加值較低的價值鏈轉(zhuǎn)向整體附加值較高的價值鏈。馬修斯和趙東成（Mathews&Dong-Sung Cho）通過對中國臺灣地區(qū)和韓國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型進行總結(jié)，指出發(fā)展中國家盡管存在原始技術(shù)儲備上的不同，但總體上都是通過從貼牌（OEM）向自有品牌生產(chǎn)（OBM）的轉(zhuǎn)變來實現(xiàn)升級的。技術(shù)基礎(chǔ)較好的國家可以沿著貼牌（OEM）→自行設(shè)計制造（ODM）→自有品牌生產(chǎn)（OBM）的路徑實現(xiàn)創(chuàng)新和升級，而技術(shù)能力薄弱的國家則沿著貼牌（OEM）→全球物流契約（GLC）→自有品牌生產(chǎn)（OBM）的路徑邁向價值鏈高端。[3]張輝認為，全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實際上是附加值高低不同的價值環(huán)節(jié)在空間上的一次優(yōu)化調(diào)整和再配置，并指出全球化使得價值鏈升級的軌跡并非不可逆轉(zhuǎn)，“只要融入全球價值鏈，不要太介意是低端融入還是高端融入”。[4]其他學者的研究大多是在以上升級理論的基礎(chǔ)上進行細化，并沒有發(fā)展新的框架。盡管學者們總結(jié)出了眾多的經(jīng)驗，提出了很多升級和創(chuàng)新的方式，但多數(shù)融入全球價值鏈的中國產(chǎn)業(yè)，如汽車和信息通信技術(shù)行業(yè)在升級上并沒有實現(xiàn)以往的“東亞奇跡”，并沒有大規(guī)模從貼牌生產(chǎn)過渡到自有品牌生產(chǎn)，也沒有完成從勞動密集型分工向知識密集型分工的過渡。

本文認為，我國產(chǎn)業(yè)升級緩慢的根本原因在于企業(yè)層次的創(chuàng)新能力薄弱，而企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱與我國產(chǎn)業(yè)深度嵌入模塊化全球價值鏈體系密切相關(guān)。首先將模塊化生產(chǎn)納入企業(yè)和產(chǎn)品升級視角的是徹斯諾夫和庫森諾基（Chesbrough&Kusunoki），他們從產(chǎn)品建構(gòu)的角度闡述了集成化生產(chǎn)、模塊化生產(chǎn)與企業(yè)組織形態(tài)演變的相互作用，如果組織變遷與產(chǎn)品建構(gòu)的方向不一致，則會陷入“模塊化陷阱”，導致企業(yè)無法進入新的生產(chǎn)階段。[5]宋磊將“模塊化陷阱”的原理應用到我國，分析了我國企業(yè)作為設(shè)計規(guī)則接受者和關(guān)鍵部件購買者的特殊地位，指出模塊化陷阱是發(fā)展中國家企業(yè)研發(fā)模式被鎖定的根本原因。[6]目前，學者們尚未將模塊化生產(chǎn)在全球價值鏈中的作用以及模塊化全球價值鏈對我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的影響聯(lián)系起來。

二、模塊化全球價值鏈的實現(xiàn)機制

模塊化自身的特點決定了它在全球價值鏈中的關(guān)鍵地位。童時中指出，模塊化就是為了取得最佳效益，從系統(tǒng)觀點出發(fā)，研究產(chǎn)品（或系統(tǒng)）的構(gòu)成形式，用分解與組合的方法，建立模塊體系，并運用模塊組合成產(chǎn)品（或系統(tǒng)）的全過程。[7]該定義清晰地指出了模塊化全球價值鏈的根本途徑和主要目的，即使用“分解與組合”的方式來實現(xiàn)復雜產(chǎn)品生產(chǎn)的“利益最大化”，這種機制符合跨國公司生產(chǎn)全球化的目的。池田信夫在日本最早闡明了模塊化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的共同演化和發(fā)展，系統(tǒng)論述了模塊化對20世紀末產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的巨大影響。他認為，企業(yè)并不需要研發(fā)所有相關(guān)技術(shù)，而把產(chǎn)品系統(tǒng)分解成各個模塊，把自身資源和外部資源利用起來，生產(chǎn)各自占優(yōu)勢的模塊將更具競爭力。[8]一些國外學者分析了模塊化的運行機制，如朗格洛瓦（Langlois）把模塊化視為一系列管理復雜系統(tǒng)的規(guī)則，復雜系統(tǒng)的可分性是各組成部分通過共同界面信息進行交流的前提。[9]鮑德溫和克拉克（Baldwin&Clark）認為，模塊化是用相對獨立、能共同實現(xiàn)特定功能的子系統(tǒng)建構(gòu)復雜產(chǎn)品系統(tǒng)的過程，所以模塊化是一種有效組織復雜產(chǎn)品和過程的戰(zhàn)略。[10]青木昌彥指出，模塊化是指半自律性的子系統(tǒng)通過與其他同樣的子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成更加復雜系統(tǒng)的過程。[11]國內(nèi)學者朱瑞博將模塊化與價值鏈聯(lián)系起來，指出模塊整合是按照某種界面標準將可進行獨立設(shè)計的具有一定價值功能的模塊整合起來的過程，價值鏈和價值模塊分解與整合的都是社會分工深化和細化的產(chǎn)物。[12]

模塊化是一種組織形式，模塊產(chǎn)生的目的在于讓企業(yè)能夠駕馭日趨復雜的技術(shù)架構(gòu)和產(chǎn)品系統(tǒng)，通過把產(chǎn)品分解為模塊這一子系統(tǒng)，使設(shè)計者、制造者和用戶都獲得很高的靈活性。但這種靈活性有一個前提，那就是“明確的、概括性的設(shè)計規(guī)則”，而靈活性也僅限于子模塊內(nèi)部。因此，在整個產(chǎn)品系統(tǒng)中必須存在一個“舵手”來處理專業(yè)的系統(tǒng)信息以及模塊之間的聯(lián)系規(guī)則?！案髂K的活動開始后，即使系統(tǒng)環(huán)境發(fā)生了很大的變化，也只有‘舵手’有權(quán)決定是否改變聯(lián)系規(guī)則——就是說‘舵手’起了總設(shè)計師的作用”。[13]在全球價值鏈體系中，“舵手”就是系統(tǒng)整合者（System Integrator）；從價值鏈治理的角度來看，“舵手”就是治理者（Governor）。系統(tǒng)整合者界定了同一系統(tǒng)中所有中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)則和生產(chǎn)標準。從“舵手”的特點來看，系統(tǒng)整合者在整個價值鏈體系中擁有至高無上的權(quán)力，它決定了各個子模塊的存在價值和發(fā)展方向，并進行“中央集權(quán)式”的管理。所以，系統(tǒng)整合者是模塊化全球價值鏈中的一個決定性變量，決定著以下三個重要元素：[14]（1）結(jié)構(gòu)。確定哪些模塊是系統(tǒng)的構(gòu)成要素，它們是怎樣發(fā)揮作用的。（2）界面。詳細規(guī)定模塊如何相互作用，模塊相互之間的位置如何安排、聯(lián)系，如何交換信息等。（3）標準。模塊在系統(tǒng)里是否能夠發(fā)揮作用，檢驗模塊是否符合設(shè)計規(guī)則，并測定模塊的性能。一個成熟而完整的模塊化系統(tǒng)必然包括以上三個要素，否則集成化產(chǎn)品系統(tǒng)就不可能實現(xiàn)向模塊化的過渡，全球價值鏈也就不可能分解。

除了系統(tǒng)整合者的關(guān)鍵地位，模塊化全球價值鏈體系還有一些重要特點。首先是子模塊之間的非對等地位。這種不對等首先表現(xiàn)為核心模塊與邊緣模塊的區(qū)分，核心模塊在整個產(chǎn)品系統(tǒng)中居于主導地位，包括結(jié)構(gòu)、界面、標準在內(nèi)的三個要素都圍繞核心模塊進行設(shè)計，其他子模塊依附于核心模塊。此外，子模塊之間還因資產(chǎn)專用化程度以及內(nèi)部信息外溢程度有所區(qū)分，這兩個因素決定了模塊所創(chuàng)造附加價值的高低。從構(gòu)筑壁壘以產(chǎn)生租金的角度來看，一個模塊的內(nèi)部信息越復雜，越封閉，就越能構(gòu)筑較高的壁壘以維持壟斷租金，創(chuàng)造高附加值的模塊，總是傾向于不斷提高信息擴散的門檻，以保持租金收益，構(gòu)筑壁壘與產(chǎn)生租金互為因果。[15]子模塊之間的非對等地位表現(xiàn)在全球價值鏈體系中，就是不同分工者的技術(shù)能力以及創(chuàng)造附加值能力的差異。其次是子模塊之間的組合。以往的模塊化研究對組合較為輕視，其主要原因在于，當確定了結(jié)構(gòu)、界面、標準三個要素之后，組合的工作就會順理成章了。事實上，隨著技術(shù)的提升和生產(chǎn)效率的提高，人力資源成本日益成為產(chǎn)品成本中的關(guān)鍵變量?？紤]到當今發(fā)達國家與發(fā)展中國家勞動力成本的巨大差異，子模塊之間的組合過程也成為系統(tǒng)整合者降低成本的一個重要環(huán)節(jié)。然而，參與組合生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)僅僅接觸到了界面信息以及標準檢測，對于整體結(jié)構(gòu)、標準的內(nèi)涵以及各個子模塊的特點卻一無所知。

模塊化的以上特質(zhì)也被跨國公司的實踐所證明。二十多年來，隨著新科技革命的發(fā)展，以信息通信技術(shù)行業(yè)為先鋒，開始了全球制造的模塊化時代。模塊化生產(chǎn)適應了跨國公司“歸核化”的戰(zhàn)略要求，即放棄附加值低的模塊，放棄勞動力成本高的組裝環(huán)節(jié)，而專注于高附加值核心模塊生產(chǎn)和產(chǎn)品系統(tǒng)整體研發(fā)（如英特爾公司的個人計算機中央處理器（CPU）、微軟公司的視窗操作系統(tǒng)），把主要精力放在結(jié)構(gòu)、界面和標準的設(shè)計上。同時，中國等發(fā)展中國家的企業(yè)大多承擔模塊化系統(tǒng)中的兩種工作：按照界面信息組合各種模塊以及生產(chǎn)次要的低知識密集度模塊（如Iphone手機的組裝、個人計算機電源線的生產(chǎn)）。下面，我們將從模塊化與知識溢出、子模塊與產(chǎn)品系統(tǒng)關(guān)系兩個角度討論嵌入全球價值鏈的中國企業(yè)實現(xiàn)升級和創(chuàng)新的可能性。

三、模塊化與知識溢出

在對全球價值鏈創(chuàng)新和升級的研究中，包括格里芬（Gereffi）、卡普林斯基和莫瑞斯（Kaplinsky R.&Morris M.）等在內(nèi)的學者有一個暗含的前提，即認為在足夠的競爭壓力和清晰的戰(zhàn)略指導下，企業(yè)通過一定的步驟（生產(chǎn)過程升級→產(chǎn)品升級→功能升級→價值鏈升級）都能完成從低級到高級的轉(zhuǎn)變。但是，20世紀90年代以來，沿模塊化全球價值鏈升級的速度和力度都大大減緩甚至停滯了（與20世紀60～80年代的“東亞奇跡”相比較而言），一個顯著的事實是，在新興工業(yè)化國家，幾乎沒有產(chǎn)生幾個具有生產(chǎn)核心模塊能力的自有品牌生產(chǎn)廠商。那么，“貼牌（OEM）→自行設(shè)計制造（ODM）→自有品牌生產(chǎn)（OBM）”以及“貼牌（OEM）→全球物流契約（GLC）→自有品牌生產(chǎn)（OBM）”的升級之路是否還有借鑒意義呢？處于價值鏈低端進行組裝和生產(chǎn)次要模塊的企業(yè)和工人能否通過“干中學”和“學中干”實現(xiàn)全球價值鏈的升級和創(chuàng)新呢？

青木昌彥指出，模塊之中“信息包裹”（Information Encapsulation）程度加深的過程（強化個別模塊的內(nèi)部信息，弱化模塊之間的界面信息）是模塊化的核心思想。[16]信息包裹最初用來分析一種組織形式，即兩個任務(wù)單元獨立地進行信息加工，各自只觀察自身的特質(zhì)性部分，相互之間的行為是“隱蔽”的。在技術(shù)層面，信息包裹指內(nèi)生于模塊化的封閉的知識和技術(shù)結(jié)構(gòu)。而界面信息是一種不構(gòu)成生產(chǎn)約束的信息，這種信息并不包含太多的價值，企業(yè)獲得界面信息和模塊之后，可以輕易地進行子模塊的組合。但是，模塊的信息卻因內(nèi)生于模塊之中而具有極強的壟斷性，沒有這種信息就沒有模塊，而沒有模塊任何企業(yè)都無法進行生產(chǎn)。這也是系統(tǒng)整合者控制核心模塊生產(chǎn)與研發(fā)的重要表現(xiàn)。對通過組合子模塊融入全球價值鏈的我國企業(yè)而言，員工們所從事的工作就是按照已有的圖紙和流程處理模塊之間的連接關(guān)系，即處理界面信息，在所有流程中都無法接觸到模塊的內(nèi)部信息。對于知識獲取和技術(shù)創(chuàng)新而言，一般通過兩種方式進行：一種是可整理知識，即可用語言和符號表達且易于交流的知識；另一種是無法言傳的需要通過實踐和實例來學習的意會性知識。賈根良認為，由于信息革命極大地方便了可整理知識的傳播與吸收，由此所引起的模仿與競爭使競爭力維持的時間大大縮短。相反，由于意會性知識無法以信息的形式傳輸，難以被競爭對手模仿，因而對于維持競爭力更為重要。即意會性知識在技術(shù)創(chuàng)新中的作用要大于可整理知識。[17]在全球價值鏈的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，各模塊內(nèi)部信息的包裹化使每個模塊內(nèi)部的信息都難以外溢，由于不能深入到有價值的模塊內(nèi)部進行觀察和實踐，通過意會性知識進行創(chuàng)新和獲取信息的路徑就被切斷了。而作為可整理知識的界面信息，由于受到系統(tǒng)整合者的嚴格限制和規(guī)定，并不存在改進和學習的可能性。換言之，在組合模塊的過程中，利用“干中學”來實現(xiàn)創(chuàng)新與技術(shù)提升是不現(xiàn)實的。

同樣，對于生產(chǎn)低知識密集度模塊的企業(yè)而言，由于核心模塊的封閉性以及信息包裹的存在，企業(yè)員工無法獲取高級模塊的知識，認知能力只能在低水平徘徊。此外，低知識密集度的模塊通常有著較低的進入門檻，競爭異常激烈，會出現(xiàn)子模塊生產(chǎn)商相互殺價以保證系統(tǒng)整合者訂單的狀況。這種情況的嚴重之處在于，企業(yè)失去了對經(jīng)濟利潤的自主控制，[18]變得更無資本和動力進行子模塊創(chuàng)新與學習。

系統(tǒng)整合者為獲得持續(xù)的壟斷租金，通常獨占核心模塊的生產(chǎn)和研發(fā)，利用其技術(shù)儲備和創(chuàng)新能力上的優(yōu)勢將標準制定從模塊外部的接口延伸到內(nèi)嵌于模塊的知識結(jié)構(gòu)，以專利包的形式構(gòu)成一整套產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準從而固化其技術(shù)優(yōu)勢。這在很大程度上壓制了核心模塊的競爭對手，如果一個企業(yè)試圖直接進入核心模塊，要么就接受這種標準，要么就重新開發(fā)一種標準。然而，一旦一種技術(shù)標準確立下來，所有相關(guān)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品都將圍繞這種標準進行研發(fā)和生產(chǎn)，“另立門戶”成本高昂，而且市場前景無法預計。往往產(chǎn)業(yè)越成熟，原有的技術(shù)標準就越難以打破。全球價值鏈的一個主要特點就是生產(chǎn)的垂直解體，在解體的過程中，技術(shù)標準的重要性更加明顯，因為它是各個子模塊最終實現(xiàn)對接與組合的基礎(chǔ)，所有參與價值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)都必須遵循這個標準。專利包是實現(xiàn)技術(shù)標準的手段和工具，它包括一系列相關(guān)的專利，由核心專利、外圍專利和邊緣專利三個部分組成。專利包的存在從制度上鞏固了模塊化的信息包裹，系統(tǒng)整合者則通過掌握核心專利控制整個生產(chǎn)鏈條的技術(shù)演進和利益分配。另外，企業(yè)如果有產(chǎn)品需要與核心模塊對接，則必須購買模塊接口（即標準的授權(quán)和許可），這種行為不僅構(gòu)筑了強大的技術(shù)壁壘，而且為制定標準的系統(tǒng)整合者（有時是廠商的聯(lián)合）提供了額外的利潤來源。由于技術(shù)標準和專利包的存在，中國等發(fā)展中國家圍繞核心模塊進行生產(chǎn)的企業(yè)每年都要向標準制定者和專利持有者繳納數(shù)額巨大的特許權(quán)使用費和授權(quán)費，由于專利包的內(nèi)容更新極快，這一費用就像無底洞一樣不斷吞噬著企業(yè)的利潤，直接影響了企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿。值得注意的是，企業(yè)所購買的只是接口或者模塊有限期的使用權(quán)，模塊本身對使用者而言仍然是封閉的。

四、子模塊與產(chǎn)品系統(tǒng)

模塊化的形成是一個艱巨而復雜的過程，鮑德溫和克拉克認為，對相互依賴的系統(tǒng)進行模塊化以及為實現(xiàn)模塊化系統(tǒng)的潛在價值而開展的必要實驗都構(gòu)成了整個產(chǎn)品系統(tǒng)從集成化到模塊化的巨大成本。[19]為保證整個產(chǎn)品系統(tǒng)運行的連貫性，系統(tǒng)整合者通常傾向于穩(wěn)定的聯(lián)系規(guī)則。一旦一種系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)系規(guī)則確立下來，如果改變界面信息與子模塊之間的接口模式，即進行局部調(diào)整，系統(tǒng)整合者將面臨巨大的調(diào)整成本，這是“犧牲整體最優(yōu)化的代價”。因此，隨著時間的演變，產(chǎn)品系統(tǒng)對子模塊變革的態(tài)度產(chǎn)生了戲劇性的變化。

在一個產(chǎn)品系統(tǒng)形成的早期，模塊化過程剛剛開始，系統(tǒng)規(guī)則剛剛建立，面向同一接口的子模塊之間處于一種相互競爭的狀態(tài)，不同的子模塊之間則處于磨合階段。系統(tǒng)整合者對子模塊的期望值很高，子模塊之間的競爭為實現(xiàn)整個系統(tǒng)的最優(yōu)化提供了便利，在創(chuàng)新和改進方面有較大的自由度，這一時期是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)升級的最佳時期，能夠在這一時期成功融入的模塊往往能夠與整個系統(tǒng)在較長的時期內(nèi)共同演進。整個產(chǎn)品系統(tǒng)開始了因核心模塊出現(xiàn)而導致的創(chuàng)新浪潮，本文認為，這就是佩雷斯（Perez）所說的“機會窗口”。[20]由于產(chǎn)品系統(tǒng)不成熟，系統(tǒng)整合者還沒有能力形成強制性的標準來制約子模塊的升級與創(chuàng)新活動，此時任何能夠與核心模塊對接的子模塊都有機會成為一個慣例化模塊。但是，隨著產(chǎn)品系統(tǒng)越來越成熟，不同模塊之間的競爭趨緩，創(chuàng)新的“機會窗口”也越來越小，直到所有子模塊磨合完畢，模塊化就完成了。一旦達到了一定程度上的最優(yōu)化，系統(tǒng)整合者就不再傾向于鼓勵和支持價值鏈的各個環(huán)節(jié)進行模塊層次上的升級和創(chuàng)新，這樣會打亂已有的體系。此外，子模塊通過與產(chǎn)品系統(tǒng)不斷磨合，不斷強化自身優(yōu)勢，使后來者進入產(chǎn)品體系變得更加困難。事實上，模塊化全球價值鏈的實現(xiàn)過程不僅僅是技術(shù)上和組織上的，還有制度上的，特別是系統(tǒng)整合者在確定與子模塊的組合之后，將產(chǎn)生一系列的契約關(guān)系，以保證模塊化全球價值鏈能夠持續(xù)、穩(wěn)定地創(chuàng)造產(chǎn)品和價值。這里的要點在于，模塊化全球價值鏈在本質(zhì)上以系統(tǒng)整合者自身的利益為最高訴求。這就決定了各個子模塊的創(chuàng)新和升級績效與整個產(chǎn)品系統(tǒng)的形成周期有密切關(guān)系。

產(chǎn)品系統(tǒng)與子模塊之間的關(guān)系也從微觀技術(shù)角度闡釋了東亞增長與創(chuàng)新模式的歷史特定性。從推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型的角度來看，中國期望達到日本和韓國20世紀60～70年代引進、消化、吸收、再創(chuàng)新水平的可能性極小，主要原因是新國際分工中技術(shù)高度集中的模塊化生產(chǎn)大大提高了這一過程實現(xiàn)的難度。[21]我國所面臨的技術(shù)環(huán)境與三四十年前大不相同，當時的信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向尚不明確，高技術(shù)產(chǎn)品集成度普遍不高，模塊化不明顯，當信息包裹較弱的時候，比較容易通過反向工程實現(xiàn)拆解、分析、再創(chuàng)新并升級原有的子模塊，形成自己的技術(shù)優(yōu)勢?！案芍袑W”和“學中干”在推進技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的過程中作用明顯。如今的模塊化生產(chǎn)在使加工和組裝變得越來越容易、進入門檻越來越低的同時，保證了模塊內(nèi)部的知識不外溢，寄希望于引進、消化、吸收外來技術(shù)，特別是高精尖技術(shù)，進行再創(chuàng)新，已經(jīng)失去客觀上的可行性。另外，“東亞奇跡”發(fā)生的時期，新科技革命尚未完成，日本、韓國和中國臺灣地區(qū)正是在這一時期抓住了模塊融合的機會，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而今天，成熟的模塊化生產(chǎn)體系直接封閉了“技術(shù)創(chuàng)新的窗口”。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（見圖1），我國的特許權(quán)使用費與授權(quán)費在1997～2008年的11年間，收入上幾乎沒有變化，而支出卻翻了5倍，我國企業(yè)不僅沒有通過創(chuàng)新實現(xiàn)全球價值鏈升級，對發(fā)達國家技術(shù)標準的依賴反而加深了。

五、我國應對模塊化全球價值鏈挑戰(zhàn)的途徑

根據(jù)上文對模塊化全球價值鏈特點的分析，本文初步提出三種在當前技術(shù)制約條件下實現(xiàn)我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的途徑。

第一，利用產(chǎn)品系統(tǒng)進行模塊操作的時候?qū)崿F(xiàn)全球價值鏈升級。鮑德溫提出了五種模塊操作，[22]具體包括：（1）分離模塊；（2）用更新的模塊來替代舊的模塊；（3）去除某個模塊，增加迄今為止沒有的模塊，擴大系統(tǒng)；（4）從多個模塊中歸納出共同要素，將它們組織起來，形成設(shè)計層次中的一個新層次；（5）為模塊創(chuàng)造一個“外殼”，使它成為可以在原來設(shè)計的系統(tǒng)之外也能發(fā)揮作用的模塊。本文認為，第二種模塊操作是產(chǎn)品系統(tǒng)的一種需求，通過投入人力、物力進入到子模塊之間的激烈競爭中并脫穎而出，憑借功能、設(shè)計、質(zhì)量等優(yōu)點進入系統(tǒng)，隨著時間的推移，該子模塊很有可能成為產(chǎn)品系統(tǒng)中的慣例化子模塊，與整個產(chǎn)品系統(tǒng)共同演進。當前，中國汽車行業(yè)對新能源汽車的大力投入就是希望通過模塊操作實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。汽油發(fā)動機作為一種非常成熟的汽車模塊，我國企業(yè)在技術(shù)積累和研發(fā)水平上都遠遠落后于歐美企業(yè)，實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的難度非常大。而在混合動力和汽車電動機應用方面，世界各國的起點相差不遠，我國企業(yè)在某些方面甚至處于領(lǐng)先地位（如比亞迪在電池生產(chǎn)上的優(yōu)勢），如果能在新舊模塊交替時期加大投入進行研發(fā)，那么我國汽車業(yè)就很有可能完成核心模塊的國產(chǎn)化，通過模塊替代實現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)的升級。

第二，從研究與開發(fā)（Research&Development，R&D）到并購與研發(fā)（Acquisition&Development，A&D）。鑒于模塊本身的信息包裹特質(zhì)，當一個產(chǎn)品系統(tǒng)比較成熟而模塊化全球價值鏈又在一定程度上對該子模塊有所依賴時，期望深入模塊內(nèi)部獲取信息實現(xiàn)升級，無論在技術(shù)上還是在法律制度上（知識產(chǎn)權(quán)保護）都已經(jīng)不再可能，而只能通過并購與研發(fā)來直接獲取必需的子模塊以及“膠粘”其上的知識產(chǎn)權(quán)和專利，這樣不僅能取得研發(fā)的知識基礎(chǔ)，實現(xiàn)技術(shù)水平的提高，還能為企業(yè)開拓新的市場空間。在模塊化生產(chǎn)遍及全球制造行業(yè)的今天，并購與研發(fā)越來越成為企業(yè)升級和創(chuàng)新的一個重要手段。思科（Cisco）是最為典型的通過并購與研發(fā)成長起來的網(wǎng)絡(luò)硬件公司，也是最早認識到模塊化時代并購與研發(fā)同等重要的高技術(shù)公司。思科公司通過直接購買專利彌補自身在技術(shù)上的空白，打開新的市場并消滅潛在競爭對手，實現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)協(xié)議制定上的霸主地位。目前，我國只有少數(shù)高技術(shù)企業(yè)將并購與研發(fā)作為提升技術(shù)能力的戰(zhàn)略選擇，華為公司作為其中的代表已經(jīng)成功打入了少數(shù)發(fā)達國家的電信市場。我國高技術(shù)企業(yè)應當認識到，在模塊化時代，并購與研發(fā)將成為突破技術(shù)瓶頸和現(xiàn)有價值鏈制約的有效選擇。

圖1 中國特許權(quán)使用費與授權(quán)費收入/支出（1997～2008）

第三，成為新的系統(tǒng)整合者，再造新的價值鏈，重新定義產(chǎn)品系統(tǒng)的接口、結(jié)構(gòu)和標準，與原有的系統(tǒng)進行競爭。前文已經(jīng)提到，重新設(shè)計標準和結(jié)構(gòu)面臨巨大的風險，通常只有當舊的標準隨著時間推移日漸顯示出其缺陷或者新的產(chǎn)品系統(tǒng)得到強有力支持時才能成功。中國移動通信集團的第三代移動通信技術(shù)——時分同步碼分多址接入技術(shù)（Time Division-Synchronous Code Division Multiple Access，以下簡稱TD-SCDMA），正是通過構(gòu)建新的產(chǎn)品系統(tǒng)，實現(xiàn)了我國企業(yè)在電信技術(shù)上的突破，同時也確立了真正的中國標準。需要指出的是，TD-SCDMA技術(shù)尚未商用之前，工業(yè)與信息化部一直凍結(jié)采用美國標準和歐洲標準兩種通信牌照的發(fā)放，直到TD-SCDMA技術(shù)試商用、商用之后才開始允許以歐美技術(shù)為基礎(chǔ)的3G牌照的發(fā)放。顯然，如果在TD-SCDMA技術(shù)尚未開發(fā)出來或者還不成熟的時候就對移動通信領(lǐng)域進行全面的市場化和國際化，我國的通信標準必將被扼殺于襁褓之中。因而，對于關(guān)系國計民生的技術(shù)標準與核心模塊，政府必須動用行政力量進行支持和引導，否則，我國相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)將無法成為新的系統(tǒng)整合者。

隨著我國企業(yè)越來越深地嵌入全球價值鏈體系，我們必須認識到模塊化生產(chǎn)對企業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新所帶來的全新挑戰(zhàn)，只有深刻理解模塊化的內(nèi)涵和機制，才能有針對性地制定創(chuàng)新戰(zhàn)略，才能擺脫模塊化全球價值鏈的技術(shù)約束，實現(xiàn)自主創(chuàng)新能力與技術(shù)水平的真正提高，掃除產(chǎn)業(yè)升級的障礙。

[1]Sturgeon T..Modular production networks：a new American model of industrial organization[J].Industrial and Corporate Change，2002，11（3）：451-496.

[2]Kaplinsky R.&Morris M..A hand book for value chain research[DB/OL].http：//www.inti.gob.ar/cadenasdevalor/manualparainvestigacion.pdf，2011-06-28.

[3]Mathews J.A.&Dong-Sung Cho.Tiger technology：the creation of semiconductor industry in east Asia[M].Cambridge：Cambridge university press，2000：389.

[4]張輝.全球價值鏈理論與我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（5）：38-46.

[5]Chesbrough W.and Kusunoki K..The modularity trap：innovation，technology phase-shifts and the resulting limits of virtual organizations.In David Teece （ed.），managing industrial knowledge[M].Russell sage press，2001：202-229.

[6]宋磊.中國版模塊化陷阱的起源、形態(tài)與企業(yè)能力的持續(xù)提升[J].學術(shù)月刊，2008（2）：88-93.

[7]童時中.模塊化的概念與定義[J].電子標準化與質(zhì)量，1995（4）：22-25.

[8]、[11]、[13]、[14]、[22]青木昌彥，安藤晴彥.模塊時代：新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)[M].上海：上海遠東出版社，2003：28-39、64-73、85-94.

[9]Langlois R.N..Modularity in technology，organization，and society[DB/OL].http：//www.iib.ucom.Edu，1999，2011-06-25.

[10]、[19]Baldwin C.Y.， Clark K.B..Managing in an age of modularity[J].Harvard Business Review，1997，75（5）：84-93.

[12]朱瑞博.價值模塊的虛擬再整合：以 IC產(chǎn)業(yè)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（1）：28-35.

[15]卡普林斯基.夾縫中的全球化——貧困和不平等中的生存與發(fā)展[M].顧秀林，譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：71.

[16]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠東出版社，2001：97-109.

[17]賈根良.創(chuàng)新體系與東亞模式的精髓[J].南開學報，2001（5）：75-83.

[18]蔡雙立，張建宇.企業(yè)自主創(chuàng)新的本質(zhì)與經(jīng)驗[J].中國流通經(jīng)濟，2010（4）：53-56.

[20]Perez C.& Soete L..Catching up in technology：entry barriers and windows of opportunity in dosi and others（ed.），technical change and economic theory[M].london：printer publishers，1988：458-479.

[21]張其仔.模塊化、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變[M].北京：社會科學文獻出版社，2008：19.