楊 悅，何 畔，鄒 韻，王 賀，武志昂（沈陽(yáng)藥科大學(xué)工商管理學(xué)院，沈陽(yáng)市 110016）

2010年，WHO在第18屆基本藥物遴選與使用專(zhuān)家委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)委員會(huì)）中作出新規(guī)定，要求基本藥物申請(qǐng)者最好能以GRADE表格形式提交藥物相對(duì)有效性和安全性證據(jù)[1]。推薦分級(jí)的評(píng)估、制定與評(píng)價(jià)（GRADE）方法明確定義了證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度，是WHO保證基本藥物遴選科學(xué)性的重要方法?；舅幬锷暾?qǐng)者將支持性證據(jù)以GRADE表格形式提交給委員會(huì)審查，委員會(huì)以此為基礎(chǔ)對(duì)所申請(qǐng)藥物的有效性、安全性及成本-效益等進(jìn)行更進(jìn)一步評(píng)價(jià)。本文主要研究了GRADE方法以及WHO在基本藥物遴選中的應(yīng)用情況，說(shuō)明GRADE方法在WHO基本藥物遴選中的重要性，從而為我國(guó)基本藥物遴選工作提供參考。

1GRADE方法簡(jiǎn)介

1.1 GRADE方法主要針對(duì)衛(wèi)生保健領(lǐng)域證據(jù)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性

判斷衛(wèi)生保健中的治療證據(jù)質(zhì)量并據(jù)此推薦治療方案是一項(xiàng)難度較高的工作。衛(wèi)生保健效益的系統(tǒng)評(píng)價(jià)可以為制定合理的治療決策提供基本信息，但并不充分。評(píng)價(jià)人員和系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果利用者都需要對(duì)該系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)論的證據(jù)質(zhì)量作出“好”或“不好”的判斷，這些判斷將會(huì)指導(dǎo)之后的決策。20世紀(jì)70年代以來(lái)，已有越來(lái)越多的組織使用各種方法對(duì)證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度進(jìn)行分級(jí)，但不同組織使用不同分級(jí)系統(tǒng)對(duì)證據(jù)和推薦意見(jiàn)進(jìn)行分級(jí)，導(dǎo)致相同證據(jù)和推薦意見(jiàn)在不同分級(jí)系統(tǒng)可能會(huì)被定為不同級(jí)別，如“Ⅱ-2，B”，“C+，1”，或“強(qiáng)證據(jù)，強(qiáng)推薦”，使人難以理解且妨礙有效交流[2]。

2000年，GRADE工作組創(chuàng)建了GRADE這一證據(jù)質(zhì)量與推薦分級(jí)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法。GRADE方法是一個(gè)對(duì)證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度進(jìn)行分級(jí)的通用、敏感的方法。用系統(tǒng)方法對(duì)治療方案推薦強(qiáng)度進(jìn)行分級(jí)可降低偏倚，對(duì)是否推薦使用某種治療措施應(yīng)綜合權(quán)衡收益、風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)擔(dān)及潛在成本。如果收益大于風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，則意味著可向合適的患者推薦相應(yīng)的治療措施。

1.2 GRADE方法的基本含義

GRADE全稱(chēng)為推薦分級(jí)的評(píng)估、制定與評(píng)價(jià)（Grading of Recommendations Assessment，Development and Evaluation）。該法強(qiáng)調(diào)對(duì)證據(jù)質(zhì)量及推薦強(qiáng)度進(jìn)行分級(jí)，此方法明確定義了證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度，證據(jù)質(zhì)量指在多大程度上能夠確信療效評(píng)估的正確性；推薦強(qiáng)度指在綜合考慮研究設(shè)計(jì)、研究質(zhì)量、研究結(jié)果一致性和證據(jù)直接性的情況下，在多大程度上能夠確信遵守推薦意見(jiàn)利大于弊[3]。

1.3 GRADE與其他分級(jí)系統(tǒng)的比較

GRADE系統(tǒng)與其他分級(jí)系統(tǒng)相比，具有很多優(yōu)勢(shì)，雖然其他分級(jí)系統(tǒng)也具備其中一些優(yōu)勢(shì)但都沒(méi)有GRADE系統(tǒng)全面。如，由一個(gè)具有廣泛代表性的國(guó)際指南制定小組制定；明確界定了證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度；清楚評(píng)價(jià)了不同治療方案的重要結(jié)果；對(duì)不同級(jí)別證據(jù)升級(jí)與降級(jí)有明確、綜合的判定標(biāo)準(zhǔn)；明確承認(rèn)價(jià)值判斷和意愿（價(jià)值判斷是指?jìng)€(gè)人對(duì)具體健康狀況表現(xiàn)出的愿望和喜好）；就推薦意見(jiàn)強(qiáng)弱，分別從臨床醫(yī)師、患者、政策制定者角度作了明確實(shí)用的詮釋等[4]，詳見(jiàn)表1。

1.4 GRADE對(duì)證據(jù)質(zhì)量分級(jí)的方法

表1 GRADE與其他分級(jí)系統(tǒng)的比較[5]Tab 1 Comparison of GRADE and other classification system

為達(dá)到透明和簡(jiǎn)化的目標(biāo)，GRADE系統(tǒng)將證據(jù)質(zhì)量分為高、中、低、極低4級(jí)，詳見(jiàn)表2。

表2 GRADE證據(jù)等級(jí)表[6]Tab 2 Evidence levels of GRADE

對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)而言，證據(jù)質(zhì)量反映了評(píng)估正確的可信程度。GRADE證據(jù)質(zhì)量分級(jí)方法中，無(wú)嚴(yán)重缺陷的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)為高質(zhì)量證據(jù)，無(wú)突出優(yōu)勢(shì)或有嚴(yán)重缺陷的觀察性研究屬于低質(zhì)量證據(jù)?？山档妥C據(jù)質(zhì)量的因素包括:研究局限性、結(jié)果不一致、間接證據(jù)、精確度不夠、發(fā)表偏倚；可提高證據(jù)質(zhì)量的因素包括:效果值（Effect）很大、降低已證明效果的合理混雜因素、劑量-效應(yīng)關(guān)系梯度[6]。

1.5 GRADE對(duì)推薦分級(jí)的方法

GRADE系統(tǒng)將推薦意見(jiàn)分為“強(qiáng)”與“弱”2級(jí)，詳見(jiàn)表3。

表3 GRADE推薦意見(jiàn)等級(jí)表Tab 3 Recommend advice levels of GRADE

決定推薦強(qiáng)度的因素包括:在充分權(quán)衡不同治療方案收益風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上的利弊權(quán)衡；證據(jù)質(zhì)量；價(jià)值和偏好的不確定或多變性；成本[7]。

高質(zhì)量證據(jù)不一定意味著強(qiáng)推薦，低質(zhì)量證據(jù)反倒可以是強(qiáng)推薦。GRADE方法簡(jiǎn)單明了地整合了證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度的分級(jí)系統(tǒng)，方便了專(zhuān)家、患者、臨床醫(yī)師及政策制定者的使用。其對(duì)證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度詳盡、明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有助于指南和推薦的使用更加透明化。

1.6 GRADE方法目前使用情況

GRADE方法是在總結(jié)其他證據(jù)分級(jí)系統(tǒng)的缺陷基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，彌補(bǔ)了其他系統(tǒng)的一些關(guān)鍵缺陷，因此受到全球越來(lái)越多的組織關(guān)注。GRADE系統(tǒng)已被59個(gè)組織廣泛采納，包括:WHO、美國(guó)內(nèi)分泌協(xié)會(huì)、美國(guó)胸內(nèi)科醫(yī)師協(xié)會(huì)、Up To Date（一個(gè)在北美廣泛使用的電子醫(yī)書(shū)，www.uptodate.com）及Cochrane協(xié)作網(wǎng)等[8]。GRADE系統(tǒng)的普及說(shuō)明其方法學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、使用方便已得到國(guó)際認(rèn)可。

2 GRADE評(píng)價(jià)的基本方法

2003年，WHO將GRADE方法引入《WHO指南制定手冊(cè)》，該手冊(cè)是用來(lái)指導(dǎo)各種與衛(wèi)生干預(yù)措施有關(guān)的指南的制定，在該手冊(cè)中詳細(xì)介紹了GRADE的基本方法[8]。

2.1 使用GRADE方法之前的準(zhǔn)備工作

準(zhǔn)備由系統(tǒng)評(píng)價(jià)信息形成的證據(jù)表；使用證據(jù)表中的信息作為判斷基礎(chǔ)；記錄對(duì)表中內(nèi)容的任何分歧與評(píng)價(jià)。

2.2 每個(gè)研究結(jié)果的證據(jù)質(zhì)量

每個(gè)研究結(jié)果的證據(jù)質(zhì)量分級(jí)詳見(jiàn)表4（影響證據(jù)質(zhì)量的因素參考本文“1.4”項(xiàng)）。

表4 各主要研究結(jié)果的證據(jù)質(zhì)量Tab 4 Evidence qualities of main studies

2.3 研究結(jié)果的相對(duì)重要性

總結(jié)每個(gè)研究結(jié)果以及結(jié)果對(duì)證據(jù)表中最重要問(wèn)題制定決策的相對(duì)重要性，給相對(duì)重要性打分，以9分制表示。根據(jù)分?jǐn)?shù)來(lái)判斷研究結(jié)果對(duì)最重要問(wèn)題制定決策的相對(duì)重要性，詳見(jiàn)表5。

表5 研究結(jié)果對(duì)證據(jù)表中最重要問(wèn)題制定決策的相對(duì)重要性Tab 5 Importance of study results to the decision of important problems

2.4 關(guān)鍵結(jié)果證據(jù)的總體質(zhì)量

關(guān)鍵結(jié)果證據(jù)的總體質(zhì)量應(yīng)基于各研究結(jié)果中最低質(zhì)量證據(jù)，而最低質(zhì)量證據(jù)對(duì)制定決策也是至關(guān)重要的。

2.5 平衡利弊，形成推薦和建議

權(quán)衡關(guān)鍵結(jié)果和其他重要結(jié)果之間的利弊平衡點(diǎn)，形成推薦結(jié)論:強(qiáng)推薦或弱推薦。推薦結(jié)論應(yīng)考慮以下因素:權(quán)衡利弊，包括成本、關(guān)鍵結(jié)果的證據(jù)質(zhì)量、在具體情況下把證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢允褂貌煌委煼桨傅囊?guī)則、使用不同治療方案基線風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。最后，說(shuō)明關(guān)于證據(jù)表的評(píng)論與建議。

3 GRADE方法在WHO基本藥物遴選中的應(yīng)用情況——以審查金剛烷胺與金剛乙胺調(diào)入申請(qǐng)為例

2006年，由于迫切地需要一個(gè)指南來(lái)應(yīng)對(duì)人類(lèi)感染禽流感病例數(shù)的不斷上升，WHO根據(jù)《WHO指南制定手冊(cè)》GRADE方法成功制定了《人類(lèi)感染禽流感藥物應(yīng)對(duì)快速建議指南》[9]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“指南”）。2009年，WHO召開(kāi)第17屆基本藥物遴選與使用專(zhuān)家委員會(huì)，會(huì)議內(nèi)容之一是審查將金剛烷胺與金剛乙胺調(diào)入WHO基本藥物示范目錄申請(qǐng)。該申請(qǐng)?zhí)峁┝私饎偼榘放c金剛乙胺根據(jù)GRADE方法以及“指南”中研究更新的全面證據(jù)總結(jié)，臨床證據(jù)主要是基于Jefferson[1]于2006年發(fā)表的系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究論文。

委員會(huì)審查了申請(qǐng)材料中的證據(jù)總結(jié)，同時(shí)參考了指南中GRADE方法對(duì)禽流感藥物的證據(jù)評(píng)價(jià)，并且綜合考慮了證據(jù)質(zhì)量、證據(jù)重要性、臨床隨機(jī)試驗(yàn)以及成本因素后，在WHO 958號(hào)技術(shù)報(bào)告中“6.4”項(xiàng)（抗病毒藥物），給出了關(guān)于金剛烷胺與金剛乙胺調(diào)入WHO基本藥物示范目錄申請(qǐng)的審查結(jié)論:目前基本藥物示范目錄不加入任何抗病毒藥物[1]。

那么，GRADE方法是如何對(duì)這2種藥物進(jìn)行評(píng)價(jià)的呢？下面就對(duì)評(píng)價(jià)具體過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹[10]。

3.1 文獻(xiàn)檢索策略

文獻(xiàn)檢索策略是用來(lái)確定治療和預(yù)防任何流感的相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)和衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估文獻(xiàn)的檢索方法。

由于是系統(tǒng)評(píng)價(jià)，在Cochrane圖書(shū)館（2006年第1期）中檢索標(biāo)題為流感的信息，在PubMed中檢索標(biāo)題包含流感與系統(tǒng)評(píng)價(jià)的信息。檢索PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中流感領(lǐng)域隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；檢索文獻(xiàn)的限制條件:出版日期為2005－2006年。利用PubMed檢索，確定對(duì)抗H5N1禽流感病毒（其中H和N分別代表病毒表面的2種蛋白質(zhì)）化合物的有效性體外試驗(yàn)和動(dòng)物試驗(yàn)文獻(xiàn)。每次檢索使用術(shù)語(yǔ)“扎那米韋或奧塞米韋或金剛烷胺或金剛乙胺或干擾素或利巴韋林”以及“H5N1或禽流感病毒”。每次檢索加入術(shù)語(yǔ)“體外”以確定每次檢索中的體外研究，加入“動(dòng)物”研究以確定動(dòng)物試驗(yàn)研究。使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)“H5N1”并限制在人類(lèi)系列病例研究，可在PubMed檢索到已出版的人類(lèi)感染H5N1系列病例研究文獻(xiàn)。在系列病例中選擇數(shù)據(jù)最完整的文章以及無(wú)重復(fù)患者研究。所有論文參考文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)查以獲得更多有關(guān)研究。

3.2 數(shù)據(jù)收集與選擇

用系統(tǒng)評(píng)價(jià)總結(jié)來(lái)自于流感隨機(jī)試驗(yàn)證據(jù)。提取所有重要結(jié)果的每個(gè)問(wèn)題的數(shù)據(jù)，首先提取近期高質(zhì)量評(píng)價(jià)，其次以同樣問(wèn)題其他高質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充。使用GRADE方法以及GRADE軟件（v1.12）來(lái)創(chuàng)建證據(jù)表，使用此方法，對(duì)于每一個(gè)重要結(jié)果證據(jù)質(zhì)量評(píng)估都要考慮到研究設(shè)計(jì)，研究局限性，研究中證據(jù)連貫性、證據(jù)直接性以及評(píng)價(jià)精密度。如果結(jié)果的大部分證據(jù)來(lái)自于無(wú)嚴(yán)重研究局限性的試驗(yàn)，那么對(duì)于結(jié)果的總體評(píng)價(jià)也是無(wú)嚴(yán)重研究局限性的。

目前還沒(méi)有針對(duì)感染H5N1疾病患者的臨床試驗(yàn)，因此所有針對(duì)H5N1的試驗(yàn)證據(jù)都是間接的，也就是說(shuō)這些證據(jù)是其他流感病毒的試驗(yàn)證據(jù)，因此這些試驗(yàn)證據(jù)應(yīng)用于H5N1研究具有不確定因素，但這并不說(shuō)明這些非H5N1流感試驗(yàn)證據(jù)是低質(zhì)量的，而是說(shuō)明這些非H5N1流感試驗(yàn)證據(jù)對(duì)于驗(yàn)證H5N1流感問(wèn)題是低質(zhì)量的。對(duì)于治療發(fā)生的輕微不良反應(yīng)也有一些證據(jù)直接性的不確定，因?yàn)椴淮_定這些輕微不良反應(yīng)是治療發(fā)生的不良反應(yīng)還是流感癥狀。

評(píng)價(jià)每個(gè)動(dòng)物試驗(yàn)結(jié)果的證據(jù)質(zhì)量依據(jù)以下3點(diǎn):（1）該病毒致病性是否在模型中進(jìn)行了測(cè)試；（2）統(tǒng)計(jì)方法是否充分；（3）是否可以說(shuō)明重要效果。

在每個(gè)體外試驗(yàn)中提取關(guān)于病毒株、化合物名稱(chēng)、檢測(cè)法、對(duì)照試驗(yàn)、抑制病毒復(fù)制效果、神經(jīng)氨酸酶抑制作用效果以及研究結(jié)論信息。在每個(gè)動(dòng)物試驗(yàn)中提取關(guān)于試驗(yàn)組與對(duì)照組的病毒株、動(dòng)物模型、治療方法、療程、樣本量、存活率結(jié)果、病毒滴度結(jié)果，抗藥性測(cè)量方法以及研究結(jié)論信息。在人類(lèi)感染H5N1系列病例中提取治療、劑量、療程、治療數(shù)與未治療數(shù)、治療結(jié)果、地點(diǎn)以及系列病例的年份、作者評(píng)價(jià)與結(jié)論。

3.3 搜集證據(jù)

搜集最佳證據(jù)來(lái)說(shuō)明H5N1治療和預(yù)防的主要問(wèn)題，例如金剛烷胺或金剛乙胺是否應(yīng)該用于治療或預(yù)防。

3.4 GRADE證據(jù)質(zhì)量分級(jí)方法

證據(jù)質(zhì)量分級(jí)方法按照本文“1.4”項(xiàng)的內(nèi)容進(jìn)行。證據(jù)分級(jí)將考慮以下主要因素:研究設(shè)計(jì)，進(jìn)行研究的精確性以及如何很好的應(yīng)用患者、干預(yù)措施、結(jié)果、對(duì)照組證據(jù)。其他重要因素還包括數(shù)據(jù)是否是稀疏或不精確，是否有潛在偏差報(bào)告。

3.5 確定重要臨床結(jié)果

感染H5N1患者治療評(píng)估的重要臨床試驗(yàn)結(jié)果為死亡率、住院持續(xù)時(shí)間、降低下呼吸道并發(fā)癥、耐藥性和嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率。所有臨床試驗(yàn)結(jié)果都總結(jié)在證據(jù)表中。

3.6 鑒別結(jié)果的相對(duì)重要性

按照本文“2.3”項(xiàng)對(duì)重要結(jié)果的相對(duì)重要性進(jìn)行鑒別。

3.7 總結(jié)證據(jù)表

將每個(gè)問(wèn)題的H5N1病例報(bào)告、動(dòng)物試驗(yàn)和體外研究以及那些可用的間接H5N1證據(jù)都總結(jié)到證據(jù)表中。金剛烷胺是否應(yīng)該用于治療成人流感的GRADE證據(jù)表詳見(jiàn)表6。其他問(wèn)題證據(jù)表與表6相似，在證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面都考慮了研究樣本數(shù)量、研究設(shè)計(jì)、研究局限、不一致、間接性、不精確以及其他因素，在結(jié)果總結(jié)方面也都包括患者數(shù)量、相對(duì)效果值與絕對(duì)效果值（相對(duì)效果值是指與陽(yáng)性藥物比較時(shí)，估計(jì)治療發(fā)生有利事件可能性以及治療給患者造成傷害可能性的效果值；絕對(duì)效果值是指與安慰劑比較時(shí)，估計(jì)治療發(fā)生有利事件可能性以及治療給患者造成傷害可能性的效果值）。所有關(guān)于金剛烷胺與金剛乙胺治療與預(yù)防問(wèn)題的證據(jù)質(zhì)量與證據(jù)重要性詳見(jiàn)表7。

表6 金剛烷胺是否應(yīng)該用于治療成人流感的證據(jù)表[11]Tab 6 Evidence of amantadine for adult influenza

表7 各個(gè)重要問(wèn)題證據(jù)質(zhì)量與證據(jù)重要性總結(jié)[11]Tab 7 Quality and importance of evidences of important problems

3.8 推薦與結(jié)論

關(guān)于金剛烷胺與金剛乙胺的具體推薦分為兩部分:H5N1的治療推薦與H5N1的預(yù)防推薦。具體推薦應(yīng)考慮證據(jù)質(zhì)量、收益、風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)擔(dān)、成本、價(jià)值判斷以及喜好等因素。金剛烷胺與金剛乙胺的治療與預(yù)防成本證據(jù)很少，因此主要考慮的成本因素是抗病毒藥物購(gòu)買(mǎi)成本。推薦強(qiáng)度分級(jí)按照本文“2.5”項(xiàng)描述的進(jìn)行。

GRADE對(duì)金剛烷胺與金剛乙胺進(jìn)行證據(jù)質(zhì)量與推薦強(qiáng)度分級(jí)之后，委員會(huì)綜合考慮了證據(jù)質(zhì)量、證據(jù)重要性、臨床隨機(jī)試驗(yàn)、成本這些因素后形成了最終結(jié)論:目前基本藥物示范目錄不加入任何抗病毒藥物，然而委員會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)緊急會(huì)議機(jī)制提議:當(dāng)流感大范圍流行時(shí)，應(yīng)該使用一種或多種抗病毒藥物（包括兒童抗病毒藥物）[1]。金剛烷胺與金剛乙胺治療與預(yù)防禽流感H5N1的建議詳見(jiàn)表8。

表8 金剛烷胺與金剛乙胺治療與預(yù)防禽流感H5N1的建議[12]Tab 8 Suggestions on prevention and treatment of bird flu H5N1 with amantadine and rimantadine

由表8可知，當(dāng)使用神經(jīng)氨酸酶抑制劑有效時(shí)，不推薦金剛烷胺或金剛乙胺單一療法。雖然單一療法可能有臨床益處，但單一療法與迅速出現(xiàn)高發(fā)耐藥性有關(guān)，全球大多數(shù)H3N2甲型流感病毒以及一些H1N1甲型流感病毒已顯示了耐藥性。另外，許多H5N1甲型流感病毒顯示了天然耐藥性。

4 結(jié)論

GRADE提供了明確、全面的分級(jí)和總結(jié)方法，對(duì)證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度詳盡、明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有助于指南和推薦的使用更加透明化。WHO將GRADE運(yùn)用到基本藥物遴選與評(píng)價(jià)之中，僅僅只是基本藥物遴選的開(kāi)始。但從本文可以看出GRADE方法滿足了其遴選原則中對(duì)安全性、有效性、經(jīng)濟(jì)性方面的考慮。GRADE方法不但可作為有效的基本藥物遴選工具，而且其系統(tǒng)、透明的特點(diǎn)使基本藥物評(píng)價(jià)進(jìn)行檢驗(yàn)和討論成為可能。

目前，我國(guó)雖然強(qiáng)調(diào)了采用循證方法對(duì)基本藥物進(jìn)行遴選，但某些藥物調(diào)入、調(diào)出證據(jù)不足，高質(zhì)量證據(jù)是遴選基本藥物的技術(shù)核心和決策依據(jù)。筆者認(rèn)為，參考WHO與國(guó)內(nèi)、外相關(guān)技術(shù)和信息資源，學(xué)習(xí)并且借鑒GRADE方法，檢索相關(guān)藥物質(zhì)量、安全性、有效性和比較成本效果的最佳可獲得證據(jù)，可作為基本藥物遴選的決策依據(jù)，從而推動(dòng)我國(guó)基本藥物遴選工作順利地向前發(fā)展。

[1]WHO.The use of essential drugs:Report of the WHO Expert Committee，2009（WHO Technical Report Series 958）[M].Geneva:World Health Organization，2009:8-32.

[2]GRADE working group.Introduction.Grading the quality of evidence and the strength of recommendations[EB/OL].http://www.gradeworkinggroup.org/intro.htm.2006-01.2011-05-20.

[3]GRADE working group.FAQ[EB/OL].http://www.gradeworkinggroup.org/_CN/FAQ/index.htm.2007-02.2011-05-20.

[4]Guyatt GH，Oxman AD，Vist GE，et al.GRADE:an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations[J].BMJ，2008，336（7651）:924.

[5]GRADE working group.FAQ.How GRADE compares to othersystems[EB/OL].http://www.gradeworkinggroup.org/FAQ/gradecomp.htm.2008-03.2011-05-20.

[6]Guyatt GH，Oxman AD，Vist GE，et al.GRADE:what is“quality of evidence”and why is it important to clinicians?[J].BMJ，2008，336（7652）:996.

[7]Guyatt GH，Oxman AD，Vist GE，et al.Going from evidence to recommendations[J].BMJ，2008，336（7652）:1049.

[8]WHO.Guidelines for Development of WHO Guidelines[R].Geneva:World Health Organization，2003:18-19.

[9]GRADE working group.Organizations.Organizations that have endorsed or that are using GRADE＊[EB/OL].http://www.gradeworkinggroup.org/society/index.htm.2009-07.2011-05-20.

[10]WHO.Rapid Advice Guidelines on pharmacological management of humans infected with avian influenza A（H5N1）virus[R].World Health Organization，2006:5，Ann3-7.

[11]WHO.Evidence-based Tables Provided to WHO Guidelines Panel in June 2009:WHO Rapid Advice Guidelines on Pharmacological Management of Influenza Virus[M].Geneva:World Health Organization，2009:56-75.

[12]WHO.Proposal for The Inclusion of Amantadine and Rimantadine in The World Health Organisation Model List of Essential Medicines:17th Expert Committee on the Selection and Use of Essential Medicines[M].Geneva:World Health Organization，2009:5-6.